REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-279/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PT iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 50. stavak 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/757, urbroj:511-16-05-26-1 od 06. 01. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 18. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: PT sin P, rođenog **.**.2000. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, uzdržavaju ga roditelj, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 11.11.2025. godine u 10:00 sati u Virovitici, u ulici Antuna Mihanovića na parkiralištu kod kbr. 9, grad Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vožnjom unatrag sa 4. obilježenog parkirališnog mjesta, južnog dijela parkirališta (brojano od istoka prema zapadu) na sjeverni prilazni kolnik, smjerom jug-sjever, skrećući stražnjim dijelom prema istoku, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila u trenutku dok je radnju vozilom vožnje unatrag istim kolnikom, smjerom zapad-istok, obavljala GT upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da se također prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom prilikom je na sjevernom prilaznom kolniku došlo do udara stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila VT553EZ u stražnji desni bočni dio osobnog automobila VT2000AP. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prilikom vožnje unatrag nije imao uključene sve pokazivače smjera.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 50. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 50. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) €.

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 (deset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeseteura) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 14,41 (četrnaesteuračetrdesetjedancent) € što sveukupno iznosi 34,41(tridesetčetirieuračetrdesetjedancent) u roku od 8 dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/757, urbroj:511-16-05-26-1 od 06. 01. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 06. veljače 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 12. veljače 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je na samom ulazu na parkiralište vidio da je jedno parkirališno mjesto slobodno pa je htio preparkirati svoje vozilo. Prije samog preparkiravanja je pogledao lijevo, tamo nije nikoga bilo, pa je pogledao u desno i vidio je da jedna gospođa izlazi sa svog parkirališnog mjesta i kreće svojim automobilom naprijed, dakle dalje od njega, pa je pretpostavljao da će tako i nastaviti i onda je još jednom pogledao u lijevo i kako tamo ponovo nikoga nije bilo započeo je vožnjom unazad izlaziti s tog parkirališnog mjesta. Međutim, gospođa koja je kretala sa svog parkirališnog mjesta je također odjednom promijenila smjer i krenula vozilom unazad što on nije odmah uočio i došlo je do udara njihovih vozila. U trenutku tog udara njegovo vozilo se kretalo minimalno ili se uopće nije kretalo. Točno je da nije upalio sva četiri pokazivača smjera. Njemu je iskreno žao što je došlo do ovih prekršaja, dosad nije kažnjavan i napominje da je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, raniju nekažnjavanost, činjenicu da je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 30,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 18. ožujka 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 18. ožujka 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana