REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2390/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŽE zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211- 07/25-5/15618 od 18. lipnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Č, rođene A, rođen **.**.1996. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju konzultant, zaposlen, imovno stanje-1.300,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. lipnja 2025. god. u 19,20 sati upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Rijeke te je dolaskom na 15. km, zaustavljen po policijskim službenicima i nakon upotrebe preliminarnog testa na prisutnost droga, koji je bio pozitivan, odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize na drogu,
dakle, protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadest) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 (osamstoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta u trajanju od 3 dana uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak testa na prisutnost droga od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 25. lipnja 2025. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog okrivljenika ŽE zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Nakon održanog ročišta kod zamolbenog suda u Zaprešiću, dana 18. ožujka 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ČE, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, dana 09. veljače 2026. god., u kojoj je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Dana 17.06.2025. u 19,20 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Rijeke, te je zaustavljen po policijskim službenicima. Ponuđeno mu je alkotestiranje, a alkometar je očitao koncentraciju 0,00 g/kg, te mu je ponuđeno testiranje na droge tzv. "lizalicom" koji je očitao prisutnost THC-a jer je dva dana ranije konzumirao joint u društvu. Nakon toga policijski službenik sačinio je zapisnik koji je vlastoručno bez primjedbi potpisao, tj. nije poricao rezultate ispitivanja, a što se tiče uzimanja krvi i urina radi analize, nije niti to tražio, a bilo mu je prezentirano da nije niti potrebno da ide na vađenje krvi i urina, te mu je policijski službenik rekao da bi ga taj pregled koštao 400-500 eura i da bi izgubio 3-4 sata, a da bi rezultat bio isti, pa je on rekao da ga onda ne treba voditi na takav pregled, misleći da time u stvari njemu čini uslugu, a nije mu uopće rekao da on time čini prekršaj. Laik je, sada zna sa ovim iskustvom da je trebao inzistirati da ga vodi na vađenje krvi i urina, a to bi učinio da mu se dogodi ista situacija. Napominje da je tada vozio "bla bla car vožnju", te je u autu imao još troje putnika.
U dokaznom postupku, čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem stoji da je ČE prihvatio preliminarno testiranje na droge koji je bio pozitivan te odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, a koji je bez primjedbi potpisao.
Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim kategorijama vozila u trajanju od 3 dana.
Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2026. god. u kojoj stoji da ČE nije prekršajno osuđivan.
U završnoj riječi, okrivljenik napominje da do sada nije nikada kažnjavan, da radi na relaciji Zagreb – Pula, pa mu je vozačka dozvola neophodna u obavljanju svakodnevnog posla.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljenika iz koje nedvojbeno proizlazi da je isti odbio stručni pregled odnosno vađenje krvi i urina radi analize na droge, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.
4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
5.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
