REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 6, Drniš
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/6988, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 14. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2026., dana 18. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i D, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, računalni tehničar za strojarstvo, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, lošijeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije
k r i v j e
što je dana 29. veljače 2024. godine u 13:50 sati, u mjestu Drniš, Ulica Petra Svačića kućni broj 00, grad/općina DRNIŠ, upravljao osobnim automobilom marke „Škoda“ registarske oznake ŠI 384IB, te se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 14. ožujka 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Ispitan na glavnoj raspravi dana 4. ožujka 2026. (list spisa 29-31), okrivljenik je iskazao da je kritične prigode upravljao automobilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], te je zajedno sa svojim kolegama išao na posao. Policijski službenici bili su te prigode u „marici“ na punktu kod Inine pumpe u Drnišu. Odjednom su doletjeli iza njegovog automobila pod rotirkama, te ga zaustavili. Zatražili su od njega vozačku i prometnu dozvolu, što im je uredno predao na uvid, a potom su ga upitali je li voljan podvrgnuti se alkotestiranju, na što je pristao. Alkotest je pokazao koncentraciju od 0,0 g/kg. Potom su ga policijski službenici upitali je li voljan podvrgnuti se testiranju na opojne droge u organizmu, odnosno je li voljan dati krv ili urin na analizu. On ih je na to upitao zašto mu je daju „lizu“ umjesto vađenja krvi i urina, a oni su mu odgovorili da se „liza“ ukinula. Smatrao je da nema nikakvog razloga zašto bi se uslijed dana trebao podvrgnuti testu na opojne droge i iz tog razloga je odbio policijske službenike na njihov upit da se podvrgne testiranju na opojne droge u organizmu. Obzirom da je odbio podvrgnuti se testiranju na opojne droge, policijski službenici koji su ga zaustavili su mu oduzeli tom prigodom vozačku dozvolu na 24 sata, a navedeno razumije, upravo iz razloga što je prethodno odbio podvrgnuti se testiranju na opojne droge. Smatra da je sve skupa bilo u potpunosti nepotrebno.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 29. veljače 2024. godine (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Drniš od 29. veljače 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza PP Drniš od 29. veljače 2024. godine broj 1045878740 (list spisa 8), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 4. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 27-28).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6) te izvješću o utvrđenom prekršaju (list spisa 4).
8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 29. veljače 2024. godine u 13:50 sati, u mjestu Drniš, Ulica Petra Svačića kućni broj 00, grad/općina DRNIŠ, upravljao osobnim automobilom marke „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.
9. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenje odluke o kazni, a u kojem vremenu okrivljenik nije počinio niti jedan prometni prekršaj kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok je kao otegotnu okolnost uzeo nekritičnost naspram vlastitog djela. Sud je polazeći od utvrđenih olakotnih okolnosti okrivljeniku za prekršaj iz članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom.
12. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
13. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, sud isti nije prihvatio jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa s obzirom na to da dosad nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 11. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna na ovog okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od činjenja prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 18. ožujka 2026.
Sutkinja
Anamarija Krnić Šupe
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
