REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 6, Drniš
Poslovni broj: Pp-826/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/6991, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 14. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 18. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektroinstalater, neoženjen, bez djece, nezaposlen zadnje dvije godine, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije
k r i v j e
što je 26. veljače 2024. godine u 14:50 sati, u mjestu Siverić, općina Drniš, Ulica 142. brigade kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“ registracijske oznake [registarska oznaka], te se isti na upit policijskih službenika izričito odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 EUR (četiristo pedeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset)) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 14. ožujka 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U svom iskazu na glavnoj raspravi održanoj dana 4. ožujka 2026. okrivljenik je iskazao kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], te da su ga policijski službenici zaustavili, a on se odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge u organizmu. Naime, vraćao se sa svojom majkom iz Vodica i vidio je da policijsko vozilo vozi iza njega, pratili su ga otprilike 2-3 km, potom su upalili rotacijska svjetla, te ga i zaustavili pod rotacijom. Nakon što su policijski službenici pristupili njegovom vozilu, pregledavali su njegov auspuh i prometnu knjižicu, da bi mu potom krenuli govoriti da ukoliko uz sebe ima ikakvu drogu, da je bolje odmah je predati njima, nego da odbija podvrgnuti se testu na droge. Zbog načina postupanja policijskih službenika on se doista odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge u organizmu. Ne osporava da je odbio testiranje na opojne droge, ali mu smeta postupanje policijskih službenika prema njemu. Dakle, osjećao se kao da su ga zaustavili zato što je vozio ukradeno vozilo.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 26. veljače 2024. godine (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Drniš od 26. veljače 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza PP Drniš od 26. veljače 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 7), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 4. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 16-17).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode nakon što mu je ponuđen preliminarni test na opojne droge, odbio podvrgnuti se istom, a koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je sukladan pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. veljače 2024. (list spisa 6) i izvješću o počinjenom prekršaju (list spisa 4).
8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 26. veljače 2024. godine u 14:50 sati, u mjestu Siverić, općina Drniš, Ulica 142. brigade kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“ registracijske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.
9. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenje odluke o kazni, a u kojem vremenu okrivljenik nije počinio prometni prekršaj, imovinske prilike i korektno držanje pred sudom, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3655/2022 od 30. ožujka 2023., pravomoćnom 24. svibnja 2023.). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći od toga da okrivljenik nije ranije osuđivan za prometne prekršaje, okrivljeniku za prekršaj iz članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom.
12. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
13. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, sud isti nije prihvatio jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa s obzirom na to da dosad nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 11. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna na ovog okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od činjenja prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 18. ožujka 2026.
Sutkinja
Anamarija Krnić Šupe
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
