REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -106/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene KS na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/24-01/1631; URBROJ: 2163-7-04-06-007-24-4 od 23.srpnja 2024. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, 18.ožujka 2026., na temelju članka 244.stavka 2. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
p r e s u d i o j e
I. Prigovor okrivljene KS na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/24-01/1631; URBROJ: 2163-7-04-06-007-24-4 od 23.srpnja 2024. kojim je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura uz obvezu nadoknade troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura se prihvaća kao djelomično osnovan te se napadani obavezni prekršajni nalog preinačuje u odluci o kazni na način da se okrivljenici na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset ) eura koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od primitka ove presude, s time što će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati plaćanjem novčane kazne u cijelosti.
II. U ostalom dijelu napadani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, osim što se određuje da je okrivljenica dužna platiti troškove tužitelja u istom roku kao i novčanu kaznu.
III. Na temelju članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova žalbenog postupka kod ovog suda te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. 23.srpnja 2024. Grad Pula- Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenicu krivom i kaznio minimalno propisanom novčanom kaznom zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.
2.Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu i koji je ocijenio da se radi o isticanju prigovora osnovom izrečenih prekršajnih sankcija čime se stječu uvjeti za rješavanje prema odredbi članka 244.stavka 2. Prekršajnog zakona.
3.U pravnom lijeku okrivljenica u bitnome navodi da je u kritično vrijeme bila studentica, nezaposlena i da je parkirala vozilo dok je bila na fakultetu, a nakon što je njeno vozilo „paukom“ uklonjeno da je podmirila trošak dizanja i premještanja vozila, smatrajući da je sve riješeno, da bi nakon nekoliko mjeseci zaprimila uplatnicu za dodatnu novčanu kaznu, pa kako je bila uvjerena da je u cijelosti podmirila obveze vezane za navedeni prekršaj, da priznaje da se radi o nenamjernom propustu. Nije kažnjavana, da bi, da je bila svjesna postojanja dodatne kazne, istu bez odgađanja platila. Odnedavno je zaposlena i vrlo joj je teško podmiriti kaznu. Žao joj je zbog nastale situacije i moli izricanje upozorenja ili smanjenje kazne.
4. Razmatranjem prigovora okrivljenice i po uvidu u spis predmeta, ocjena je suda da je, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice i uvjerenje da je platila kaznu / no što se ne može smatrati neotklonjivom zabludom /, što je uz njezine imovinske prilike, kao i povod traženja podataka, valjalo valorizirati olakotnim i uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, razborito pretpostaviti da se i ovom mjerom kazne koja je niža od propisane i koja je individualizirana osobnosti okrivljenice i težini prekršaja, mogu polučiti svi vidovi zakonske svrhe kažnjavanja čime se ova kazna pokazuje u razmjeru sa ciljem koji se želi postići.
5. Imajući u vidu žalbene razloge prigovora, okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova žalbenog postupka kod ovog suda za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6.Prekršajnog zakona.
U Puli-Pola, 18.ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Prema odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona na ovu presudu nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Presuda se dostavlja Gradu Puli- Pola, Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeku za zaštitu i redarstvo / i za okrivljenicu /, spis.
