Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-69/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Ivišu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Anti Rajčiću, odvjetniku u Splitu, i pokojnog VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe diobom nekretnine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 929/2023-16 od 9. siječnja 2026., 18. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-929/2023-16 od 9. siječnja 2026. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ovršni postupak. To je rješenje doneseno uz primjenu članka 72. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022 i 6/2024., dalje: OZ), a temelji se na činjenici da nekretnina u odnosu na koju se zahtijeva dioba nije vlasništvo ovršenika pa se ovrha diobom nekretnine ne može provesti jer je odbijena zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi koja je, prema shvaćanju prvostupanjskog suda, prva ovršna radnja.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je osnovana.

4. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 79/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 80/2022. uz izuzetka iz članka 107. stavaka 2., 3. i 4. toga Zakona i u skladu s člankom 21. stavkom 1. OZ-a) ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a i na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

5. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da je u njegovu donošenju počinjena bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema dostupnim podacima iz aplikacije eSpis proizlazi da je ovršenik VV preminuo **.**.2025. Iz toga slijedi da je pobijano rješenje doneseno u postupku u kojem je 20. prosinca 2025. po zakonu nastupio prekid ovršnog postupka, a za trajanja tog prekida ovršni sud nije mogao donijeti pobijano rješenje u odnosu na ovršenika koji u trenutku donošenja tog rješenja nije imao stranačku sposobnost. Zbog počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Takvo je i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci Rev 1796/2017-2 od 26. studenog 2019. koja je donesena u usporedivoj činjeničnoj situaciji.

7. Nakon što u skladu sa zakonom nastavi ovršni postupak s nasljednicima pokojnog ovršenika (ili ocijeni da su ispunjenje pretpostavke za postupanje u skladu s člankom 9. OZ-a), sud prvog stupnja će preispitati svoje pravno shvaćanje o nemogućnosti provedbe ovrhe imajući na umu da ovrha nije predložena na nekretnini radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja i uz primjenu članka 80. OZ-a, nego diobom nekretnine prodajom u smislu članka 273. OZ-a.

U Varaždinu 18. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Čačić