Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-106/2026-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje AO, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FO, zbog kaznenih djela iz članka 179a., članka 117. stavka 2. i članka 235. stavka 1. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO-DO-94/2026-1 od 5. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane 18. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu ŽO, okrivljene osobno, branitelja okrivljene Božidara Klepača odvjetnika u Varaždinu, dana 18. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka A i KO, rođ. F, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, frizerka, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200 eura, vlasnica stana na adresi prebivališta te vlasnica automobila godište 2021., majka jednog mljt. djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,

kriva je

što je

1) u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom 2023. pa do 20. studenog 2025., u mjestu Martinkovec kbr. 111, u vikend kući ĆO, gdje su se nalazili za vrijeme njihove ljubavne veze, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17. i 126/19.), svjesna da time omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje intimnog partnera ĆO i htijući to, učestalo ga optuživala da je vara, kontrolirala mu mobilni telefon, upravljala sadržajem na njegovim društvenim mrežama, vrijeđala ga govoreći mu da je gad, prevarant, majmun i đubre, a koje ponašanje je eskaliralo dana 20. studenog 2025. u popodnevnim satima kada je u dva navrata nenajavljeno dolazila u njegovu vikendicu, te histerično vikala na njega optužujući ga za nevjeru, vrijeđala ga govoreći mu da je gad, đubre i pokvarenjak, te mu govorila "sad ćeš ti vidjeti tko je FO, tko je prevarena žena", da bi u jednom trenutku uzela kuhinjski nož te mahala njime ispred ĆO tražeći od njega da prizna prijevaru, a koje ponašanje je kod njezinog intimnog partnera ĆO

ĆO izazvalo osjećaj straha i poniženosti,

- dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvala strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) dana 20. studenog 2025., u popodnevnim satima, u mjestu Martinkovec kbr. 111, u vikend kući ĆO, u nakani da istome nanese ozljede otvorenim dlanovima udarala ga po cijelom tijelu da bi ga u jednom trenutku po ruci udarila posudom koja se nalazi na stolu, uslijed čega je ĆO zadobio ozljede u vidu ogrebotine s hematomom s vanjske strane lijeve podlaktice koja se nalazi 5 cm, ispod lakta dimenzija 5x6 cm, a koje ozljede su lake naravi,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3) dana 20. studenog 2025., u popodnevnim satima, u mjestu Martinkovec kbr. 111, u vikend kući ĆO, s ciljem oštećivanja istih više puta rukama i nogama, a zatim i komadom drveta udarila po ulaznim PVC vratima kojom prilikom su na istima nastala oštećenja u vidu udubljenja dimenzija 6x4 cm i 4x5 cm,

- dakle, oštetila tuđu stvar,

- čime je pod t. 1) počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), a pod t. 2) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a pod t. 3) kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem svega navedenog prema okrivljenoj FO se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, na štetu ĆO, temeljem istog članka i stavka, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te

- za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na štetu ĆO, temeljem članka 117. stavka 2. KZ/11, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, na štetu ĆO, temeljem istog članka 235. stavka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

te se te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljena FO

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

III. Na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11. okrivljenoj FO se

izrečena kazna zatvora

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

time da će se 1 (jedan) dan zatvora zamijeniti s 2 (dva) sata rada.

IV. Na temelju članka 55. stavka 7. i 8. KZ/11, ako se osuđena FO u roku od osam dana od dana za koji bude pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak nadležnom uredu za probaciju da će rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, a ako osuđena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji joj odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. ožujka 2026. do 18. ožujka 2026.

VI. Na temelju članka 70. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenoj FO se izriče sigurnosna mjera psihosocijalnog tretmana, a tijekom trajanja rada za opće dobro uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati najdulje do prestanka rada za opće dobro.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 ,143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26

– dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenoj FO platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljena FO optužena je za počinjenje kaznenog djela obiteljskog nasilja iz članka 179a., kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. sve u vezi članka 51 . KZ/11.

2. ODO Varaždin je na raspravi 18. ožujka 2025. promijenio kaznenopravnu sankciju te predložio da se prema okrivljenoj FO sukladno članku 48. i 49. KZ/11 primijeni institut ublažavanja kazne te da joj se za kaznena djela iz članka 179.a i čl. 117. stavka 2. KZ/11 izreknu kazne zatvora od po 6 mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. kazna zatvora od 3 mjeseca, te da joj se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 mjeseci, a da se izrečena kazna zatvora od 10 mjeseci na temelju čl. 55. KZ/11 zamijeni radom za opće dobro na slobodi, ali da joj se pored toga sukladno čl. 70. KZ/11 izrekne sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena FO je navela kako se smatra krivom za kaznena djela kako joj se činjenično i pravno optužnicom stavljaju na teret od strane ODO Varaždin.

5. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka okrivljena FO navela je da izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, objašnjavajući da je postupila neprimjereno zbog ljubomore i povrijeđenosti nakon što je saznala da njezin tadašnji partner ima drugu ženu. Navodi da je samohrana majka 16-godišnje kćeri, živi s roditeljima te vodi vlastiti frizerski salon već oko 20 godina. Tvrdi da je u vezi s oštećenim bila izmanipulirana i da je on namjestio situaciju koja je dovela do kršenja mjera opreza, jer je dogovorio susret i dao da se isti snima od strane treće osobe. Ističe da joj je boravak u zatvoru otvorio oči i obećava da se sličan događaj više neće ponoviti. Dodaje da razumije značenje psihosocijalnog tretmana, da je već ranije potražila pomoć psihijatra te da smatra taj tretman korisnim i potrebnim, a ujedno prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.

6. Budući da je okrivljena priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljene sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana , pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 20. studenog 2025., DVD medij sa videozapisima, zapisnik o očevidu od 21. studenog 2025., fotodokumentacija očevida od 21. studenog 2025., obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenu FO, obrazac medicinske dokumentacije za oštećenog ĆO, zapisnik o ispitivanju osumnjičene FO po čl. 208.a ZKP/08 s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 21. studenog 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene FO s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 22. studenog 2025., preslika potvrde bankovne transakcije o uplati iznosa od 300,00 eura u korist računa ĆO, zapisnik o drugom ispitivanju okrivljene FO s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 4. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĆO od 4. ožujka 2026. te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu, dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavku 1. ZKP/08 ispitana okrivljena.

7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljene, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena FO počinila inkriminirana joj kaznena djela, na način kako joj je to činjeničnim i pravnim opisom stavljeno na teret.

9. Navedenim postupanjem okrivljene ostvareni su svi objektivni elementi kaznenog djela nasilja u obitelji jer je okrivljena u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom 2023. pa do 20. studenog 2025., u mjestu Martinkovec kbr. 111, u vikend kući ĆO, gdje su se nalazili za vrijeme njihove ljubavne veze, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17. i 126/19.), svjesna da time omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje intimnog partnera ĆO i htijući to, učestalo ga optuživala da je vara, kontrolirala mu mobilni telefon, upravljala sadržajem na njegovim društvenim mrežama, vrijeđala ga govoreći mu da je gad, prevarant, majmun i đubre, a koje ponašanje je eskaliralo dana 20. studenog 2025. u popodnevnim satima kada je u dva navrata nenajavljeno dolazila u njegovu vikendicu, te histerično vikala na njega optužujući ga za nevjeru, vrijeđala ga govoreći mu da je gad, đubre i pokvarenjak, te mu govorila "sad ćeš ti vidjeti tko je FO, tko je prevarena žena", da bi u jednom trenutku uzela kuhinjski nož te mahala njime ispred ĆO tražeći od njega da prizna prijevaru, a koje ponašanje je kod njezinog intimnog partnera ĆO izazvalo osjećaj straha i poniženosti dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupa la s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svog djela i htjela je njegovo počinjenje, pri čemu njena svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njeno postupanje postoje ispričavajući razlozi; svi objektivni elementi kaznenog djela tjelesne ozljede jer je okrivljena dana 20. studenog 2025., u popodnevnim satima, u mjestu Martinkovec kbr. 111, u vikend kući ĆO, u nakani da istome nanese ozljede otvorenim dlanovima udarala ga po cijelom tijelu da bi ga u jednom trenutku po ruci udarila posudom koja se nalazi na stolu, uslijed čega je ĆO zadobio ozljede u vidu ogrebotine s hematomom s vanjske strane lijeve podlaktice koja se nalazi 5 cm, ispod lakta dimenzija 5x6 cm, a koje ozljede su lake naravi dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svog djela i htjela je njegovo počinjenje, pri čemu njena svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njeno postupanje postoje ispričavajući razlozi; svi objektivni elementi kaznenog djela oštećenja tuđe stvari jer je okrivljena dana 20. studenog 2025., u popodnevnim satima, u mjestu Martinkovec kbr. 111, u vikend kući ĆO, s ciljem oštećivanja istih više puta rukama i nogama, a zatim i komadom drveta udarila po ulaznim PVC vratima kojom prilikom su na istima nastala oštećenja u vidu udubljenja dimenzija 6x4 cm i 4x5 cm, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svog djela i htjela je njegovo počinjenje, pri čemu njena svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njeno postupanje postoje ispričavajući razlozi.

10. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljene sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznala okolnosno, a njena obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.

11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane i pregledane dokumentacije nije osporen.

12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena počinila kaznena djela upravo na način kako joj je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašena krivom i osuđena po zakonu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo obiteljskog nasilja zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, za kazneno djelo tjelesne ozljede prema bliskoj osobi od jedne do tri godine te za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari kazna zatvora u trajanju do dvije godine, zatim činjenicu da je okrivljena kazneno djelo počinila s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

15. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljene sud je uzeo u obzir njeno priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšala i ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka. Također, posebno je cijenjeno njeno izraženo žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela. Nadalje, okrivljenu je ozbiljno pogodilo sve što se dogodilo vezano uz kazneno djelo. Ona je kazneno i prekršajno neosuđivana, samohrana majka 16 - togodišnje djevojke koja se redovno školuje. Skrbi o starijim roditeljima i vodi samostalno već više od dvadeset godina frizerski salon. Veza u kojoj se našla je bila intenzivna, ali po nju pogubna. Navodi kako je je od tadašnjeg partnera bila izmanipulirana i u trenutku kada je doznala da partner ima drugu ženu obuzela ju je neobjašnjiva ljubomora i počinila je predmetna kaznena djela. U potpunosti je svjesna neprimjerenosti svojeg ponašanja te je potražila pomoć liječnika psihijatra u međuvremenu. Sve to ukazuje da je ovakvo ponašanje okrivljene koje je prešlo u granice kaznenopravne sfere, izoliran slučaj. Isto tako okrivljena je u cijelosti popravila štetu koju je učinila, platila je popravak oštećenih vrata žrtve.

15.1. Slijedom navedenog sud je primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 48. i 49. KZ/11 ublažio kazne za kazneno djelo nasilja u obitelji i kazneno djelo tjelesne ozljede prema bliskoj osobi.

16. Na strani okrivljene sud nije našao otegotne okolnosti koje bi cijenio.

17. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonom propisane kazne za navedena kaznena djela, sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljenoj izreći sukladno članku 48. i 49. KZ/11 uz primjenu instituta ublažavanja kazne, za kaznena djela iz članka 179.a i čl. 117. stavka 2. KZ/11 kazne zatvora od po 6 mjeseca za svako, a za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. kazna zatvora od 3 mjeseca, te jedinstvena kazna zatvora od 10 mjeseci. Temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11, okrivljenoj se izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, time da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada. Isto tako okrivljenoj je izrečena sigurnosna mjera psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11, a tijekom trajanja rada za opće dobro da ne bi u budućnosti počinila isto ili slično kazneno djelo. Okrivljena je navela kako razumije mjeru psihosocijalnog tretmana te da na istu pristaje, te je navela kako je i sama već ranije potražila stručnu pomoć liječnika psihijatra jer je shvatila kako njezine reakcije na navedenu situaciju nisu primjerene.

17.1. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljene o pogibeljnosti njenog postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.

18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljena FO dužna je podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

U Varaždinu, 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin na broj KO-DO-94/2026,

2. Okrivljena FO, [adresa]

3. Branitelj okrivljene Božidar Klepač, odvjetnik u Varaždinu,

4. Žrtva ĆO