REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-482/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog "GRATIS COMMERCE" d. o. o. i dr. zbog prekršaja iz članka 98 stavak 1 podsavak 4 i stavak 2 Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine br. 71/2014, 118/2014, 154/2014, 94/2018, 96/2018) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdanog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa 116-04/26-07/21 urbroj 443-02-01-15-26-7 od 16. veljače 2026. nakon održane glavne rasprave 18. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i nenazočnosti zastupnika optužbe, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba: GRATIS COMMERCE d. o. o. OIB 2251586806 sa sjedištem u [adresa], MBS

i

Drugookrivljeni: IN, OIB [osobni identifikacijski broj], otac I i majka MN, rođena M, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju finomehaničar, direktor firme, primanja 1.300,00 €, oženjen, otac troje djece, stanuje [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

krivi su

I. što su

11. veljače 2026. u [adresa] utvrđeno da kao poslodavci nisu obavijestili tijelo nadležno za inspekcijski nadzor o ozljedi nastaloj u prostoriji ili na prostoru u kojem poslodavac obavlja rad zbog koje je radniku pružena hitna medicinska pomoć i zbog koje je ozlijeđena osoba zadržana na liječenju u stacioniranoj zdravstvenoj ustanovi ili dnevnoj bolnici odmah po nastanku ozljede.

Okrivljenici su time počinili prekršaj iz članka 65 stavak 3 Zakona o zaštiti na radu, kažnjiv po članka 98 stavak 1 podstavak 4 i stavak 2 Zakona o zaštiti na radu

pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenoj pravoj osobi GRATIS COMMERC d. o. o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 € (tisuću dvije stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 800,00 € (osam stotina eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

- drugookrivljenom IN, odgovornoj osobi

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu pedeset eura)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] donijela je prekršajni nalog pod brojem klasa: 116-04/26-07/21 urbroj 443-02-01-15- 26-7 od 16. veljače 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljeni IN kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba izjavljuje da se prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao odgovorna osoba smatraju krivima za prekršaj za koji se terete

3. Drugookrivljeni IN kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz prekršajnog naloga i prvookrivljena pravna osoba i on osobno priznaju svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da je kritične zgade njihov zaposlenik izašao na parking ispred trgovine kako bi stavio led na ranu od zuba koji je prethodno operirao, poskliznuo se jer je bila poledica i pao je na parkingu ispred trgovine i slomio nogu na dva mjesta, došla je hitna i odvezla ga u bolnicu gdje je zadržan na operaciji. MN, vlasnica prvookrivljene prave osobe je cijeli dan provela sa njim na hitnom prijemu jer taj zaposlenik nema bliže rodbine živi sam, tako da je propustila isti dan izvijestiti inspekciju o ozljedi na radu i to je učinila sutra dan. Inače prvookrivljena prava osoba i ja on osobno do sada nisu nikada prekršajno kažnjavani, nije im nikakva namjera bila kršiti propise, ostali elementi s područja zaštite na radu su uredu, pa moli sud da im novčane kazne za počinjene prekršaje ublaži.

4. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da drugookrivljena odgovorna osoba i prvookrivljena pravna osoba nisu prekršajno kažnjavani.

5. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju da su počinili inkriminirani prekršaj sud je okrivljenike za počinjeni prekršaj oglasio krivima i kazni ih je po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što su okrivljeni počinjeni prekršaj iskreno priznali te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a kao olakotno okolnost sud im je cijenio i njihovu raniju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 18. ožujka 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. prvookrivljenom

2. drugookrivljenom

3. tužitelj,

4. pismohrana