REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-44/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika KP zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/19174 od 26. studenog 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik UP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i U, rođene A, rođen **.**.1992. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju automehaničar, zaposlen, imovno stanje-1.000,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 04. listopada 2025. godine u 18,55 sati upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 161 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 144 km/h, koja je za 64 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 19. prosinca 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika KP, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta, kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 18. ožujka 2026. god., kod ovogsuda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik UP, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u Zagrebu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/19174 od 26.11.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 05. veljače 2026. god., u kojoj je naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 4.10.2025. u 18,55 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A-6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 144 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za više od 64 km/h veća od dozvoljene. Naime, predmetne zgode na cesti nije bilo većeg prometa, nije gledao na kilometar sat, te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozio.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2026. god. u kojoj stoji da UP nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik je naveo da je svjestan odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja, s niskim primanjima, te moli da mu se kazna maksimalno ublaži. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao automehaničara o kojem mu ovisi egzistencija, pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju