K-193/2026-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog AZ zbog kaznenog djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 2. istog članka i u vezi s čl. 153. st. 2. u vezi sa st. 1. tog članka i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-21/2026 od 9. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 13. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Jakše Cvitkovića, odvjetnika u Splitu, opunomoćenice oštećenice Vedrane Milić Grbin, odvjetnice u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu HZ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AZR i IZ, rođena A, rođen **.**.2000. u [adresa], gdje ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], s privremenim boravištem u [adresa], državljanin Nepala, pomoćni kuhar, sa završenih 9 razreda osnovne škole, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana tijekom mjeseca lipnja 2025. u Splitu, Vukovarska 207, u trgovačkom centru „City Centar One“, gdje je zaposlen u restoranu „Biberon“, došao do žrtve HZR koja u istom centru radi u praonici posuđa, a kod koje je utvrđena laka mentalna retardacija, III stupanj invalidnosti, svjestan njenih intelektualnih poteškoća, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, zatražio od žrtve HZR da s njim pođe u garderobu za djelatnike jer da joj ima nešto kazati, uhvatio je za ruku i odveo u garderobu, a kada su ušli u garderobu zaključao vrata garderobe te unatoč žrtvinom protivljenju i odguravanju, uporabom fizičke snage savladao njen otpor, ugurao svoju ruku u donje gaćice žrtve te je prstom dirao po spolovilu, a kako se žrtva i nadalje tome protivila i nastavila ga odgurivati i vikati, odmaknuo se od nje, otključao vrata garderobe i izašao van,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka počinio bludnu radnju uporabom sile, a djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezinog invaliditeta,

II. što je neutvrđenog dana tijekom ljetnih mjeseci 2025. u Splitu, Vukovarska 207, u trgovačkom centru „City Centar One“ u praonici posuđa u kojoj je uposlena žrtva OZR, a kod koje je utvrđena laka mentalna retardacija, III stupanj invalidnosti, svjestan njenih intelektualnih poteškoća, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prišao žrtvi s leđa te je protivno njenoj volji grubo uhvatio za grudi što ju je zaboljelo, pa mu je žrtva rekla da je pusti na miru i da ode od nje, nakon čega je napustio praonicu,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka počinio bludnu radnju, a djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezinog invaliditeta,

III. što je 21. listopada 2025. u vremenu od 17:22:55 do 17:23:19 sati u Splitu, Vukovarska 207, u trgovačkom centru „City Centar One“, u praonici posuđa u kojoj je uposlena žrtva OZR, a kod koje je utvrđena laka mentalna retardacija, III stupanj invalidnosti, svjestan njenih intelektualnih poteškoća, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prišao žrtvi s leđa te ju protivno njenoj volji rukom obgrlio oko vrata i pokušao je poljubiti u usta, što je ista odbila okrećući glavu pa ju je poljubio u desnu stranu lica i istovremeno je rukom uhvatio za desnu dojku, nakon čega je napustio praonicu,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka počinio bludnu radnju, a djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezinog invaliditeta,

IV. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv spolne slobode, i to radnjom opisanom pod toč. I. kazneno djelo bludnih radnji, djelo opisano u čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 2. istog članka i u vezi s čl. 153. st. 2. u vezi sa st. 1. tog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 155. st. 3. KZ/11, a radnjama opisanima pod toč. II. i III. dva kaznena djela bludnih radnji, djela opisana u čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 1. toč. 2. i čl. 153. st. 1. KZ/11, a kažnjiva po čl. 155. st. 3. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

V. Stoga se okrivljenom ŽZ na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela opisanih pod točkama I. do III. izreke, na temelju čl. 155. st. 3. KZ/11 prethodno utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci.

VI. Nakon toga se okrivljeni OZ na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 155. st. 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

VII. Potom se okrivljenom ŽZ, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

VIII. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom ŽZ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. listopada 2025. pa nadalje.

IX. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), dužan je okrivljeni OZ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.427,08 (dvije tisuće četiristo dvadeset sedam eura i osam centi) eura, što se odnosi na trošak kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.627,08 eura, dok iznos od 800,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-21/2026 od 9. siječnja 2026. protiv okrivljenog AZ zbog stjecaja triju kaznenih djela, i to kaznenog djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 2. istog članka i u vezi s čl. 153. st. 2. u vezi sa st. 1. tog članka KZ/11 i dvaju kaznenih djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 1. toč. 2. i čl. 153. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća ovog suda broj Kov-12/2026 od 17. veljače 2026.

2. Na raspravi održanoj 13. ožujka 2026., za koju je na temelju čl. 388. st. 2. toč. 4. ZKP/08 isključena javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života oštećenice HZR, okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, nakon čega je iznio svoju obranu. Zatim je pročitan zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 24. listopada 2025. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 20-21 spisa i omot 27 spisa). Pročitan je zapisnik Županijskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenika od 24. listopada 2025. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 41-45 spisa i omot 46 spisa).

3. U dokazne svrhe, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08, pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to: potvrda II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta broja: 00343806 (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. listopada 2025. (list 18 spisa), DVD medij s video snimkom nadzornog sustava u trgovačkom centru City Centar One Split, Vukovarska 207 za dan 21. listopada 2025. (omot 28 spisa), nalaz i mišljenje defektologa Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju za žrtvu od 5. prosinca 2020. (list 117 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju od 25. studenoga 2020. (list 118 spisa) i specijalistički nalazi Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju (listovi 187-202 spisa).

4. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje-žrtve HZR s DVD snimkom od 14. studenoga 2025. (listovi 126-129 spisa), zapisnik Županijskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedokinje IZR od 14. studenoga 2025 (listovi 145-146 spisa) te nalaz i mišljenje o provedenom sudskom psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju žrtve HZR po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju prof. dr. sc. Dolores Britvić i stalnoj sudskoj vještakinji kliničke psihologije mr. VZ od 8. prosinca 2025. (listovi 212-223 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka II Policijske postaje Split o obavljenom obavijesnom razgovoru s IZR (list 26 spisa), koji materijal će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne može se razgledati niti koristiti u postupku, budući da je ta zabilješka sastavljena na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 13. ožujka 2026. (listovi 359-360 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 13. ožujka 2026.

(list 361 spisa) za okrivljenika.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni OZ radnjom opisanom pod točkom I. izreke počinio kazneno djelo bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 2. istog članka i u vezi s čl. 153. st. 2. u vezi sa st. 1. tog članka KZ/11, a radnjama opisanima pod točkama II. i III. izreke dva kaznena djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 1. toč. 2. i čl. 153. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, upravo na način opisan u izreci.

7.1. Kazneno djelo bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. KZ/11 čini onaj tko pod uvjetima iz članka 154. tog Zakona kad nije počinjen ni pokušaj tog kaznenog djela počini bludnu radnju.

7.2. Prema odredbi čl. 154. st. 1. toč. 2. KZ/11, kaznit će se tko djelo iz članka 153. stavka 1. tog Zakona počini, među ostalim, prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, bolesti, ovisnosti, trudnoće, invaliditeta, teške tjelesne ili duševne smetnje. Sukladno st. 2. tog članka kaznit će se onaj tko djelo iz članka 153. stavka 1. tog zakona počini pod okolnostima iz stavka 1. tog članka.

7.3. Odredbom čl. 153. st. 1. KZ/11 propisano je da će se kazniti onaj tko s drugom osobom bez njezina pristanka izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili navede drugu osobu da bez svog pristanka s trećom osobom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili da bez svog pristanka nad samom sobom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju. Odredbom st. 2. tog članka propisano je da će se kazniti onaj tko djelo iz stavka 1. tog članka počini uporabom sile ili prijetnje da će izravno napasti na život ili tijelo silovane ili druge osobe.

8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljeni OZ neutvrđenog dana tijekom mjeseca lipnja 2025. u Splitu, Vukovarska 207, u trgovačkom centru „City Centar One“, gdje je zaposlen u restoranu „Biberon“, došao do žrtve HZR koja u istom centru radi u praonici posuđa, a kod koje je utvrđena laka mentalna retardacija, III stupanj invalidnosti, svjestan njenih intelektualnih poteškoća, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, zatražio od žrtve HZR da s njim pođe u garderobu za djelatnike jer da joj ima nešto kazati, uhvatio je za ruku i odveo u garderobu, a kada su ušli u garderobu zaključao vrata garderobe te unatoč žrtvinom protivljenju i odguravanju, uporabom fizičke snage savladao njen otpor, ugurao svoju ruku u donje gaćice žrtve te je prstom dirao po spolovilu, a kako se žrtva i nadalje tome protivila i nastavila ga odgurivati i vikati, odmaknuo se od nje, otključao vrata garderobe i izašao van.

8.1. Nije bilo sporno ni da je okrivljenik neutvrđenog dana tijekom ljetnih mjeseci 2025. u Splitu, Vukovarska 207, u trgovačkom centru „City Centar One“ u praonici posuđa u kojoj je uposlena žrtva OZR, a kod koje je utvrđena laka mentalna retardacija, III stupanj invalidnosti, svjestan njenih intelektualnih poteškoća, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prišao žrtvi s leđa te je protivno njenoj volji grubo uhvatio za grudi što ju je zaboljelo, pa mu je žrtva rekla da je pusti na miru i da ode od nje, nakon čega je napustio praonicu.

8.2. U postupku nije bilo sporno ni da je okrivljenik dana 21. listopada 2025. u vremenu od 17:22:55 do 17:23:19 sati u Splitu, Vukovarska 207, u trgovačkom centru „City Centar One“, u praonici posuđa u kojoj je uposlena žrtva OZR, a kod koje je utvrđena laka mentalna retardacija, III stupanj invalidnosti, svjestan njenih intelektualnih poteškoća, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prišao žrtvi s leđa te ju protivno njenoj volji rukom obgrlio oko vrata i pokušao je poljubiti u usta, što je ista odbila okrećući glavu pa ju je poljubio u desnu stranu lica i istovremeno je rukom uhvatio za desnu dojku, nakon čega je napustio praonicu.

9. Naime, okrivljeni OZ je u obrani na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je iskreno žao i da se kaje što je počinio ta kaznena djela i obećao je da više neće činiti kaznena djela. Naveo je da u Nepalu žive njegovi roditelji i mlađa sestra i da oni svi u potpunosti ovise o njegovoj financijskoj pomoći. Majka mu je slabovidna, a sestra se još školuje. U Hrvatskoj živi 30 mjeseci i cijelo vrijeme otkad je u Hrvatskoj radi. Samo kratko je izbivao iz Hrvatske zbog smrtnog slučaja u obitelji.

10. Priznanje okrivljenika u skladu je i s drugim izvedenim dokazima (odlomci 3. i 4.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

11. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni OZ svojim postupanjem, i to radnjom opisanom pod točkom I. izreke, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 2. istog članka i u vezi s čl. 153. st. 2. u vezi sa st. 1. tog članka KZ/11, a radnjama opisanima pod točkama II. i III. izreke sva zakonska obilježja dvaju kaznenih djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 1. toč. 2. i čl. 153. st. 1. KZ/11.

12. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

14. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljeni OZ kaznena djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, a bio je svjestan i okolnosti da je oštećenica OZR posebno ranjiva zbog svog invaliditeta, pa je ipak u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona poduzeo radnje opisane u izreci.

15. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da su njegova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

16. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

17. Stoga je okrivljeni OZ kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude.

18. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

19. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

20. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima te činjenicu što je kazneno i prekršajno neosuđivan.

21. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika, sud je cijenio društvenu opasnost ovih kaznenih djela te visoki stupanj upornosti u kriminalnom ponašanju i bezobzirnosti prema oštećenici, koje je okrivljenik manifestirao izvršenjem predmetnih kaznenih djela.

22. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i propisane kazne za počinjena kaznena djela (kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina), posebno cijeneći okrivljenikovo cjelovito priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje te njegovu neosuđivanost, sud je okrivljenom ŽZ, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela, na temelju čl. 155. st. 3. KZ/11 prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 7 mjeseci, a zatim ga je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 155. st. 3. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci. Potom je sud na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 7 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud je zaključio da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

23. S takvom kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe na raspravi okrivljeni OZ je izrazio suglasnost pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08).

24. Sud je uvjerenja da izrečena djelomična uvjetna osuda, uz neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci, sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem ovih kaznenih djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog AZ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

25. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom ŽZ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. listopada 2025. pa nadalje.

26. Budući da je okrivljeni OZ proglašen krivim, a radno je sposoban, sud ga je obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.427,08 eura, što se odnosi na trošak kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.627,08 eura, dok iznos od 800,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 18. ožujka 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni OZ, putem Zatvora u Splitu, u prijevodu

- branitelj Jakša Cvitković, odvjetnik u Splitu

- oštećenica OZR (po pravomoćnosti)

- opunomoćenica oštećenice Vedrana Milić Grbin, odvjetnica u Splitu

(po pravomoćnosti)

- u spis