Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-142/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Mirku Kozina, odvjetniku iz Splita, protiv tužene FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Udiljak, odvjetniku iz Splita , radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj: P-4333/2023. od 5. travnja 2024., dana 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja osnovanom, te se rješenje Općinskog suda u Splitu broj: P-4333/2023. od 5. travnja 2024. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: P-4333/2023. od 5. travnja 2024. odbačen je tužbeni zahtjev kojim da se utvrdi da su tužitelji vlasnici dijela koji se smješten na jugozapadnom dijelu nekretnine koja se sastoji od prizemlja sa ulazom na jugozapadnom dijelu nekretnine koja se sastoji od prizemlja sa ulazom na jugozapadnom dijelu nekretnine, kata i potkrovlja sa ulazom sa sjeveroistočne strane kuće, a koja je nekretnina označena kao čest. zgr. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaki za 1/6 dijela svojih prednika pok. ČŠ, pa da se naloži tuženoj da im izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva uz istovremeno brisanje toga prava sa njezinog imena.
Istim rješenjem naloženo je tužiteljima da tuženoj naknade trošak postupka u iznosu od 1.500,00 EUR-a.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli tužitelji zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložili su da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, zbog kojih se sa sigurnošću ne može ispitati.
6. Ovaj sud je odlučujući o žalbi tužitelja rješenjem broj: Gž-453/2024. od 25. srpnja 2024. odbio žalbu i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda broj: P-4333/2023. od 5. travnja 2024.
7. Vrhovni sud Republike Hrvatske je međutim tužiteljima dopustio podnošenje revizije, a zatim rješenjem broj: Rev-1027/2025. od 11. veljače 2026. ukinuo rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-453/2024. od 25. srpnja 2024. i predmet vratio na ponovni postupak.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se presudom utvrdi da su vlasnici nekretnine odnosno dijela koji je smješten na jugozapadnom dijelu nekretnine koja se sastoji od prizemlja s ulazom na jugozapadnom dijelu nekretnine, kata i potkrovlja s ulazom sa sjeveroistočne strane kuće ukupne površine 21,4 m2 koja je označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svatko u 1/6 dijela, te da se tuženoj naloži da tužiteljima izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na imena tužitelja uz istovremeno brisanje toga prava s imena tužene.
9. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio tužbeni zahtjev i to samo "u dijelu" kako je navedeno u izreci pozivom na odredbu članka 333. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) a nakon što je utvrdio da je predmetna parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno presuđeno.
10. Odredbom članka 333. stavak 1. Zakona o parničnom postupku na koju se prvostupanjski sud pozvao propisano je da će sud ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbaciti tužbu.
Sud dakle može odbaciti tužbu ako su za to ispunjene zakonom propisane pretpostavke a ne tužbeni zahtjev kako je u ovom slučaju učinjeno.
Osim toga u izreci prvostupanjskog rješenja navedeno je da se tužbeni zahtjev odbacuje "u dijelu" a zapravo je odbačen cijeli postojeći tužbeni zahtjev.
11. Prvostupanjski sud odbacuje tužbeni zahtjev jer da je presudom Općinskog suda u Splitu broj: Ps-31/2020. donesenom u postupku u kojem je tužiteljica bila ovdje tužena FŠ a tuženik samo jedan od tužitelja odnosno GŠ, odlučeno o tužbenom zahtjevu za iseljenje GŠ iz predmetne nekretnine, pa stoga nije jasno kako je sud zaključio o postojanju subjektivnog identiteta ova dva spora kao i objektivnog identiteta između njih.
12. Tužitelji su tvrdili da između stranaka u ovom predmetu nikada nije vođena parnica pokrenuta vlasničkom tužbom niti da se u predmetima Općinskog suda u Splitu broj: P-198/2008. i Ps-31/2020. raspravljalo o pitanju vlasništva predmetne nekretnine zbog čega da nije bilo mjesta odbacivanju tužbe odnosno dijela tužbenog zahtjeva radi presuđene stvari, a prvostupanjski sud nije obrazložio postojanje objektivnog identiteta spora između stranaka zbog čega bi tužbu trebalo odbaciti.
13. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu tužitelja uvažiti te rješenje prvostupanjskog suda ukinuti i predmet vratiti na ponovno postupanje.
U ponovnom će postupku prvostupanjski sud postupak provesti sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku a uvažavajući i zauzeti stav Vrhovnog suda u revizionoj odluci te odlučiti o tužbenom zahtjevu.
14. Odluka iz točke II. izreke ovoga rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. Zakona o parničnom postupku.
Vukovar, 18. ožujka 2026.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
