Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-953/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, D. T. Gavrana 11, OIB: 17863542417, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bogojević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 10, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-740/2024-8 od 16. srpnja 2025., 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženika SVEA EKONOMI d.o.o., preinačuje rješenje o parničnom trošku sadržano u točki II. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-740/2024-8 od 16. srpnja 2025., i za navedeno rješava:
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja KB za naknadom troška parničnog postupka.
II. Nalaže se tužitelju KB da tuženiku SVEA EKONOMI d.o.o., nadoknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 31,25 EUR sa zateznim kamatama od 18. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika SVEA EKONOMI d.o.o. za naknadom preostalog dijela troška postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 13,27 EUR.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, sadržanim u točki II. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-740/2024-8 od 16. srpnja 2025., naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 112,76 EUR u roku 15 dana.
2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio žalbu, navodeći da istu podnosi zbog pogrešne primjene odredbe čl. 164. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP). Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijanu odluku o trošku na način da se odbije zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u cijelosti. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR i trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 13,27 EUR.
3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP u vezi čl. 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Osnovano tuženik ističe u žalbi da je tužitelj na ročištu 10. srpnja 2025. samo paušalno zatražio trošak sudske pristojbe na tužbu, bez navođenja točnog iznosa takve pristojbe te da tužitelj nije niti pozvan na plaćanje te pristojbe niti je dostavio dokaz o uplati iste.
7. Prema odredbi čl. 164. st. 1. ZPP, propisano je da sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a st. 2. istog članka da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.
7.1. Dakle tužitelj nije u smislu odredbe čl. 164. st. 1. i st. 2. ZPP do okončanja prvostupanjskog postupka postavio točno određeni zahtjev za naknadu troškova postupka, već je samo uopćeno naveo da traži trošak sudske pristojbe za tužbu bez navođenja visine iste.
7.2. Stoga je prvostupanjski sud postupio protivno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 2. ZPP kada je naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 112,76 EUR pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, prvostupanjsko rješenje valjalo preinačiti u pobijanom dijelu i zahtjev tuž itelja za naknadom parničnog troška odbiti kao neosnovan.
8. Tuženik je uspio u postupku u povodu pravnog lijeka pa mu je tuž itelj dužan naknaditi trošak sastava žalbe u iznosu od 25,00 EUR, a što uz trošak PDV od 25% iznosi 31,25 EUR sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 166. st. 2. ZPP i Tbr. 10/4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, dalje Tarifa).
9. Slijedom navedenog, valjalo je naložiti tužitelju da tuženiku naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR sa zateznom kamatom sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, dok je u ostalom dijelu , u iznosu od 13,27 EUR, zahtjev tuženika odbijen kao neosnovan. Naime tuženik nije dokazao da je podmirio trošak sudske pristojbe na žalbu, a niti ga je sud pozvao da istu plati.
10. U nepobijanom dijelu pod točkom I. izreke, prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Velikoj Gorici 18. ožujka 2026.
Sudac
Adela Turkalj
