Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-856/2022-112

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FT i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 157. st. 1. i 3. Kaznenog zakona Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 2. ožujka 2022. broj KO-DO-321/2022, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe KT, optuženog FT i njegove braniteljice, odvjetnice Maruške Ujević, a u odsutnosti optužene TT, **.**.2026. objavio je, a 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08.)

optuženi FT OIB: [osobni identifikacijski broj], po nadimku „ F“, sin K i T rođene C, rođen **.**.1979. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju industrijski mehaničar, sa završenom srednjom školom, neprijavljeno zaposlen na građevinskim radovima, ne zna naziv poslodavca, s plaćom od 1.600,00 eura, u izvanbračnoj zajednici s CT otac jednog djeteta rođenog 2024., bez imovine, višestruko osuđivan

oslobađa se optužbe

da bi,

tijekom 2021. na području Zagreba, u cilju ostvarivanja dobiti, koristeći okolnost da je CT ovisnica o opojnim drogama, istoj putem oglasa pronalazio klijente i dogovarao pružanje seksualnih usluga u vidu spolnih odnosa ili masaže s tzv. happy endom uz novčanu naknadu od najmanje 300,00 kuna po usluzi, pri čemu je CT dio novca za opisane spolne usluge davala optuženom FT u točno neutvrđenim iznosima i omjerima

dakle,

radi zarade drugoj osobi organizirao i omogućavao pružanje spolnih usluga te oglašavao prostituciju druge osobe,

čime bi

optuženi FT počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – prostitucijom – opisano u čl. 157. st. 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 157. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08. optuženiku se vraća mobitel marke „Alcatel“ IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom nepoznatog operatera, serijskog broja: [broj SIM kartice]; koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem Kop-26/2022.

III. Na temelju čl. 149. st. 2. ZKP/08. oštećenoj CT, OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže se da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude naknadi paušalni trošak postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. koji se odnosi na optuženog FT u iznosu od 500,00 € na način da navedeni iznos uplati u državni proračun u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da oštećenica ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

IV. Na temelju čl. 149. st. 2. ZKP/08. oštećena CT je dužna naknaditi nužne izdatke optuženog FT te nužne izdatke i nagradu njegove braniteljice po službenoj dužnosti i po punomoći o čijoj visini će se donijeti posebno rješenje nakon što u spis budu zaprimljeni podaci o tom troškovima.

Optužena TT OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer MT i ŠT, rođene M, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa], poštu i dalje prima na adresu u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje koja su rođena 2008. i 2018., djeca ne žive s njom, sa završenom SSS, ugostitelj, zaposlena, mjesečno zarađuje 2.248 eura, suprug zaposlen, mjesečno zarađuje oko 1.500 eura, bez imovine, neosuđivana

k r i v a j e

što je

- od druge polovice lipnja do početka listopada 2021. na području Zagreba, u cilju ostvarivanja dobiti, koristeći okolnost da je CT ovisnica o opojnim drogama, istoj putem oglasa pronalazila klijente i dogovarala pružanje seksualnih usluga u vidu spolnih odnosa ili masaže s tzv. happy endom uz novčanu naknadu od najmanje 300,00 kuna po usluzi, a u kom razdoblju je optužena TT u ime oštećene CT iznajmila i kuću na adresi u [adresa] u kojoj je CT boravila zajedno s FT i u istoj pružala spolne usluge uz novčanu naknadu klijentima koje joj je i ona ondje slala, pri čemu je CT dio novca za opisane spolne usluge davala optuženici u točno neutvrđenim iznosima i omjerima,

dakle,

radi zarade drugoj osobi organizirala i omogućavala pružanje spolnih usluga te oglašavala prostituciju druge osobe,

čime je

optužena TT počinila kazneno djelo protiv spolne slobode – prostitucijom – opisano u čl. 157. st. 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 157. st. 1. KZ/11.

te se na temelju čl. 157. st. 1. KZ/11. osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

te se na temelju čl. 56. KZ/11 na optuženicu primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženica u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, optuženici se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 21. listopada 2021. do 31. prosinca 2021.

VII. Na temelju čl. 79. KZ/11. od optuženice se oduzima mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy A51“ imei brojeva: [IMEI broj] i 353303645123143 u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica operatera »Telemach" serijskog broja: [broj SIM kartice], koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem Kop- 26/2022 te će se isti uništiti po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica je dužna naknaditi trošak postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 € te joj se nalaže da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplati navedeni iznos u državni proračun. U slučaju da optuženica ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 2. ožujka 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-321/2022 protiv FT i TT zbog kaznenog djela prostitucije iz čl. 157. st. 1. i 3. KZ/11.

1.2. Oštećena/žrtva (u daljnjem tekstu oštećenica) CT nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi FT i optužena TT su se očitovali da se ne smatraju krivim za kazneno djelo.

3. U obrani na kraju dokaznog postupka (list 793. spisa) optuženik nije iskazivao, branio se šutnjom.

3.1. Potom je sud na temelju čl. 435. ZKP/08. reproducirao snimku o ispitivanju optuženika od 14. listopada 2021. s CD-a iza lista 48. spisa kada se isti branio šutnjom.

3.2. Sud je također reproducirao obranu optuženika od 15. listopada 2021. s CD- a s lista 109. spisa kada je isti iznio obranu. Tada je rekao da ništa nije točno što mu se stavlja na teret, da VT ne poznaje. CT cura mu je dvije godine. Nakon dvije godine veze ona se sjetila njega prijaviti da bi je podvodio, što nije istina, a 6. listopada 2021. fizički ga je napala zbog čega je morao zatražiti medicinsku pomoć i skoro je iskrvario. (Na snimci optuženik pokazuje podlakticu koje je cijela zamotana u zavoj). Naveo je da je do napada došlo jer su oboje ovisnici o kokainu i ona je silno željela kokain, a on nije htio. Nakon tog događaja otišao je u Rijeku, a onda je na njezino inzistiranje došao u Zagreb, kada je uhićen.

4. Optužena TT nije iznosila obranu na kraju dokaznog postupka jer je rasprava održana u njezinoj odsutnosti sukladno čl. 404. st. 5. ZKP/08. Stoga je sud pročitao njezinu obranu od 6. veljače 2023. s lista 645-646. spisa kada je optuženica navela da je optuženika prvi put vidjela u srpnju 2021., kada su on i CT došli u njezinu ulicu jer im je pronašla gospođu koja je iznajmljivala stan u kojem je ranije živjela njezina sestrična. Nadalje je navela da je BT upoznala slučajno u lipnju 2021. preko zajedničkog prijatelja RT, nakon čega ju je Š često znala zvati iz duševne bolnice jer je smatrala da joj ona (optuženica), budući da živi u [adresa], može naći nekoga tko će im prodati drogu, a tijekom tih telefonskih razgovora rekla joj je i da se bavi prostitucijom. Navela je da je krajem kolovoza 2021. CT upala u stan njezinih prijatelja koji žive u [adresa], iznad Oporovečke ulice, tražeći da joj prodaju drogu. Š ju je pitala hoće li joj biti kuma na vjenčanju s optuženim FT, što je ona (optuženica) prihvatila jer se kod „ V kumstvo ne odbija“. Š joj je jednom prilikom rekla da optuženi FT nije znao da se ona, Š bavi prostitucijom, već da je to saznao nekoliko mjeseci prije kolovoza 2021., dok mu je ranije govorila da „drži cure“, ali da se sama ne bavi prostitucijom. Optuženica je navela da je 18. ili 19. listopada 2021. kod njezina doma na adresi [adresa] došla policija te su je uhitili i izvršili pretragu stana, pri čemu nisu pronašli ništa vezano za CT. Potvrdila je da je prije ovih događaja ponekad davala oglase za pružanje seksualnih usluga u svoje ime, odnosno za sebe, ističući da se nju ne može teretiti za prostituciju vezano uz CT, već eventualno za nuđenje seksualnih usluga u svoje ime. Navela je da joj je žao što se uopće našla u toj situaciji te da je zbog cijelog događaja otišla u drugu državu i više nije u kontaktu s CT. Istaknula je da je optuženika vidjela samo jednom, kada ih je trebala odvesti radi dogovora za stan, dok su telefonski kontakt imali dva puta - prvi put zbog problema koji su napravili u stanu za koji im je ona bila posrednik pri iznajmljivanju, a drugi put kada ju je Š optužila da ima nešto s optuženikom, što nije bilo točno, pri čemu ju je tada optuženik kontaktirao porukom. Navela je i da su se nakon toga vidjeli na Županijskom sudu u Zagrebu na istražnom ročištu. Stanodavka optuženika i CT zove se GT, a da je njezina sestrična ČT ranije živjela u istom stanu.

4.1. Potom je sud na temelju čl. 435. ZKP/08. reproducirao snimku o ispitivanju optuženice od 21. i 22. listopada 2021. s CD-a na listu 186. i 216. spisa kada je porekla počinjenje kaznenog djela. Za CT je navela da ju je upoznala preko RT i tada joj je Š govorila da je ona (optuženica) VT, na što joj je ona (optuženica) odgovorila kako se zove TT, a ne " VT" te joj se

nakon toga ista ispričala rekavši joj kako VT ima tetovažu na ruci, a ona (optuženica) ne. Zna da je ta djevojka, misleći na CT, jednog dana završila u bolnici kojom prilikom ju je tražila da joj kupi bon nakon čega ju je napala da se ona seksa s njenim dragim, misleći na FT, a što je nju (optuženicu) šokiralo tako da joj je pokazala sliku od svog UT da joj pokaže kakvog ona ima "frajera", a ne tog FT. U cijelosti je porekla kazneno djelo i za sebe i za UT koji joj je izvanbračni suprug i s kojim ima malodobno dijete. Imenovala je osobu po imenu RT kao nekoga tko je prevozio nju i Š. Navodi Š kao problematičnu osobu koja laže. Nikada nije zvala FT te dogovarala pružanje spolnih usluga, a koje bi trebala obavljati CT za novčanu naknadu. Nije željela odgovarati na postavljena pitanja zamjenice općinskog državnog odvjetnika.

5. Prema tome, oboje optuženih poriču kaznena djela time da ne osporavaju da poznaju oštećenu CT. Optužena TT ne osporava da je sudjelovala u unajmljivanju stana u [adresa] od strane optuženika i oštećenice. Optuženi FT ne osporava da je u inkriminirano vrijeme bio u vezi s CT i da su zajedno živjeli. Stoga su sve ostale okolnosti iz činjeničnog opisa sporne.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka DT od 27. ožujka 2023. s lista 662-663 spisa., iskaz svjedoka IT od 3. srpnja 2023 s lista 685-686 spisa, iskaz svjedokinje FTG (ranije KTG) od 27. studenog 2023. s lista 720 spisa, iskaz svjedokinje CT od 27. studenog 2023. s lista 721-723. spisa i od 28. studenog 2024. s lista 757-758. spisa te je reproducirao snimku njezinog ispitivanja s dokaznog ročišta, pročitao je iskaz svjedoka PT od 11. lipnja 2024. s lista 741-743. spisa, iskaz svjedoka LT od 6. svibnja 2025. s lista 766-767. spisa, iskaz svjedokinje JT od 1. srpnja 2025. s lista 772 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽT od 22. studenog 2021. (list 398 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HT od 25. studenog 2021. (list 399 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GT od 29. prosinca 2021. (list 498 do 499 spisa) zapisnik o ispitivanju svjedoka TTG od 29. prosinca 2021. (list 502 do 503 spisa).

7.1. Potom je sud pročitao kaznenu prijavu od 6. listopada 2021., osim izjava osoba, s lista 9. spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu FT od 14. listopada 2021. (list 4 do 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. listopada 2021. (list 13 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6. listopada 2021. (list 14 spisa), preslika bilježnice oduzete od NT s popisom klijenata (list 15 do 18 spisa), preslike oglasa iz Oglasnik d.o.o. (list 21 do 25 spisa), dopis Odgovor na zahtjev za podacima o oglašivaču Oglasnik d.o.o. (list 36 spisa), preslike oglasa iz Oglasnik d.o.o. (list 37 do 38 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. listopada 2021. (list 39 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2021. (list 40 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 14. listopada 2021. (list 41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2021. (list 42 spisa), Podaci MUP-a RH, Policijske uprave zagrebačke o postupanju prema CT i FT (list 49 - 68 spisa), izvješće policijskih službenika od 18. listopada 2021. (list 134 do 137 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu TT od 21. listopada 2021. (list 144 do 146 spisa), zapisnik o pretrazi

doma i drugih prostora od 21. listopada 2021. (list 164 do 167 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 168 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 21. listopada 2021. (list 168A spisa), zapisnik o prepoznavanju osobe TT od 21. listopada 2021. (list 172 do 173 spisa), zapisnik o prepoznavanju osobe ST od 21. listopada 2021. (list 177 do 178 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. listopada 2021. (list 179 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 21. listopada 2021. (list 180 spisa), kriminalističko -tehničko izvješće sa fotodokumentacijom prepoznavanja TT i ST od 21. listopada 2021. (list 303 do 308 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa FT od 10. studenog 2021. zajedno sa CD medijem (list 412 do 415 spisa), analiza izvršene pretrage pokretne stvari - mobilnih uređaja i dr. FT od 22. studenog 2021. (list 416 do 418 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa ST od 10. studenog 2021. zajedno sa blue-ray medijem (list 422 do 426 spisa), analiza izvršene pretrage pokretnih stvari - mobilnih uređaja i dr. ST od 3. prosinca 2021. (list 427 do 430 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa TT od 12. studenog 2021. sa DVD medijem (list 436 do 440 spisa), analize izvršene pretrage pokretne stvari - mobilnih uređaja i dr. TT od 2. prosinca 2021. (list 441 do 448 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa CT od 12. studenog 2021. sa CD medijem (list 453 do 456 spisa), analiza izvršene pretrage pokretnih stvari - mobilnih uređaja i dr. CT od 22. studenog 2021. (list 457 do 458 spisa), ugovor o najmu stana (list 500 do 501 spisa), Ugovor o najmu stana između TTG, NT i FT od 5. svibnja 2021. (list 504 do 507 spisa), zapisnik o prepoznavanju osobe NT od strane svjedoka HT od 30. prosinca 2021. (list 508 do 509 spisa), zapisnik o prepoznavanju oštećene NT od strane osobe ŽT (list 510 do 511 spisa), razgledava se fotodokumentacija s prepoznavanja oštećene od 30. prosinca 2021. (list 512 do 513 spisa), čita se kriminalističko-tehničko izvješće od 30. prosinca 2021. (list 514 spisa), a na kraju dokaznog postupka je pročitao izvatke iz kaznene i prekršajne evidencije za oboje optuženih s lista 591-597 spisa.

Sadržaj dokaza:

8. Svjedokinja, oštećena CT je na dokaznom ročištu dana 29. prosinca 2021. (list 490.-491. spisa) koristila blagodat (sudac istrage je smatrao da su radnje koje se inkriminiraju optuženiku i optuženici toliko povezane da ih nije moguće odvojiti u iskazu te je svjedokinji dao pravo blagodati i u odnosu na optuženu TT iako nisu srodnice) i nije iskazivala.

8.1. Ista svjedokinja je u svom iskazu od 27. studenog 2023. s lista 721-723. spisa navela da u odnosu na optuženog FT uzima blagodat i da ne želi svjedočiti. U odnosu na TT je izjavila da optuženicu poznaje još od svoje maloljetnosti, kada ju je upoznala preko jedne prijateljice. Navela je da se bavila prostitucijom te da ju je optuženica podvodila, pri čemu joj je morala predavati novac koji bi na taj način zaradila, dok ih je prevozio taksist UT, kojem ne zna prezime, a koji je bio optuženičin dečko ili ljubavnik. To se odvijalo tijekom tri mjeseca prije podnošenja kaznene prijave, ali i prije i nakon toga, budući da ju je optuženica povremeno kontaktirala pa bi ponovno radila za nju određeno vrijeme. Istaknula je da je u toj kući najprije kratko radila jedna djevojka iz Bosne, a potom je došla ona, gdje je -

radila i živjela otprilike mjesec do mjesec i pol dana. Pojasnila je da je ovisnica o drogama te da joj je u to vrijeme bio potreban novac za metadon i kokain, kao i da se već osam godina liječi od ovisnosti kod liječnika B. Navela je da je većinom radila dobrovoljno i sukladno dogovoru, no da je bilo nekoliko situacija kada ju je optuženica prisilila na pružanje usluga koje nije željela obaviti. Opisala je jedan događaj kada je optuženica tražila da besplatno pruži spolnu uslugu jednoj mušteriji, što je odbila, nakon čega ju je optuženica odvela u toalet, vikala na nju i prijetila joj, navodeći da bi je „muški makro“ u takvoj situaciji udario, te je podigla ruku kao da će je ošamariti, ali je nije udarila. Svjedokinja je navela da se uplašila i na kraju postupila po zahtjevu optuženice. U drugom slučaju navela je da je optuženica od nje tražila da pruži uslugu klijentu koji je bio otac njezinog prijatelja, što je odbila, nakon čega su se prepirale ispred kafića, a optuženica joj je rekla da će joj biti dužna 1.500,00 kuna ako ne odradi uslugu. Klijent je na kraju odustao kada je shvatio da se ne radi o dobrovoljnom pristanku. Istaknula je da je polovicu zarade morala davati optuženici te da su se pružale različite usluge, uključujući spolne odnose i masaže „body to body“, koje su se naplać ivale oko 300,00 kuna, dok su ostale usluge bile skuplje. U stanu su se pružale masaže, dok su se spolni odnosi uglavnom odvijali izvan stana, osim u rijetkim slučajevima za posebne klijente optuženice. Na upit zastupnice optužbe navela je da je optuženica pronalazila klijente putem oglasnika, da je tjedno zarađivala oko 8.000,00 kuna, koje su dijelile napola, te da se danas ne može sjetiti točne adrese niti imena vlasnika kuće jer je sve dogovarala optuženica. Dodala je da je optuženica koristila više telefonskih brojeva za zaprimanje narudžbi, dok su se njih dvije dogovarale putem aplikacije WhatsApp, pri čemu bi optuženica javljala kada treba otvoriti vrata, a ona bi izvještavala o dolasku klijenta i vrsti usluge. Sama je koristila jedan telefonski broj, ali ne za kontakt s klijentima. Njezini roditelji su bili upoznati s njezinim bavljenjem prostitucijom te da su jednom prilikom tužili optuženicu. Pojasnila je da joj je zdravstveno stanje sada bolje te da razmišlja o odlasku u komunu. U prostituciju je uvedena preko ĐT, koju je upoznala u kafiću, te da je optuženici bilo poznato da je ovisnica, kao i da smatra da se ne bi bavila tim poslom da nije bila ovisna. Dodala je da je gotovo sav novac trošila na drogu, koju joj je, kako je navela, optuženica nabavljala od osobe po imenu R iz [adresa]. Optuženica se u vrijeme opisanih događaja nije bavila prostitucijom zbog zdravstvenih problema, iako se time ranije bavila. Na kraju je navela da ima problema vezano uz ovaj postupak, opisujući događaj kada ju je ĐT, kako tvrdi pod utjecajem optuženice, odvezla u šumu kod Jaruna, optužila da na sudu tereti optuženicu, pretražila joj torbu u kojoj je pronašla 30.000,00 kuna te potom prijavila policiji nju i FT zbog navodne krađe torbice, iako se radilo o njezinoj torbi. ĐT je tada rekla da postupa u ime optuženice te da je taj događaj još uvijek predmet policijske obrade, pri čemu, kako je navela, policija nije povjerovala prijavi jer ĐT nije znala opisati apoene novčanica.

8.2. Ista svjedokinja je u svom iskazu od 28. studenog 2024. s lista 757-758. spisa navela da je tijekom 2021. živjela zajedno s optuženim FT na adresi [adresa] u [adresa], budući da su bili u ljubavnoj vezi, koju je opisala kao vrlo burnu, navodeći da su se znali i fizički sukobljavati. U tom razdoblju je bila na liječenju u bolnici Sveti Ivan u Jankomiru te da je zbog svega bila u lošem psihičkom stanju. Istaknula je da se u to vrijeme bavila prostitucijom u suradnji s optuženom TT, pri čemu optuženik isprva nije znao za to. U početku je govorila kako radi u call-centru, no da su optuženik i njezina majka s vremenom shvatili da to nije istina, a optuženik je, kako je navela, pronašao novac među njezinim stvarima te tako saznao čime se bavi. U to vrijeme živjeli od socijalne pomoći, ali su se zapravo

uzdržavali novcem koji je ona zarađivala prostitucijom, te da joj je optuženik, osobito kada bi bio pod utjecajem alkohola, govorio da mu se njezin posao gadi i da ne bi bio s njom da je to ranije znao, zbog čega se osjećala poniženo. Upravo to je bio razlog podnošenja kaznene prijave. Optuženik je za njezino bavljenje prostitucijom saznao tijekom ljeta ili jeseni 2021., naglasivši da optuženik ni na koji način nije sudjelovao u tome. Na predočenje da je kaznenu prijavu podnijela 6. listopada 2021., navela je da je tom prilikom došlo do fizičkog sukoba između nje i optuženika, pri čemu je ona njega udarila satarom, nakon čega je on bio krvav, a ona je potom bila u policiji te završila na liječenju u bolnici Sveti Ivan. Tijekom 2021. je koristila više telefonskih brojeva zajedno s optuženom TT radi obavljanja prostitucije, te da optuženik nije znao da se oglašavala u Plavom oglasniku. Njih dvoje su često razmjenjivali mobitele, pa je moguće da je preko njegovog broja oglasila traženje maserki za mušku klijentelu. Ona i optuženica su se oglašavale pod nazivom „ OT“. Iskazala je da su ona i optuženik živjeli i u stanu u [adresa], koji je ostao prazan nakon odlaska jedne djevojke iz Bosne koja se također bavila prostitucijom, te da im je optužena predložila da ondje žive jer je polog već bio plaćen. U tom stanu je pružala seksualne usluge kada optuženika ne bi bilo, a prezervative i lubrikante nije nabavljao optuženik, već su ostali od prethodne stanarke. Opisala je događaj kada je, nakon uzimanja kokaina, imala halucinacije da po njoj gmižu zmije, zbog čega se skinula i pokušala nazvati oca, čemu se optuženik protivio, no ipak ga je nazvala. Otac je došao, odjenuo ju je te pozvao policiju, što je, prema njezinim riječima, optuženik predložio iz straha da ga otac ne napadne, nakon čega je ponovno završila u bolnici. Optuženik je u tom razdoblju upoznao optuženu TT, koju mu je predstavila kao prijateljicu, te da joj je optuženica rekla kako je s optuženikom komunicirala dok je ona bila u bolnici. Optuženik nije bio korisnik seksualnih usluga, a danas se bavi građevinskim radovima. Optuženika je upoznala 2018. na Krku, gdje su živjeli zajedno oko dvije godine prije nego što se ponovno počela baviti prostitucijom, napominjući da se time bavila i ranije. Na Krku je imala štand koji je propao zbog pandemije, nakon čega su se vratili u Zagreb, gdje je jedno vrijeme radila na kiosku, a potom se ponovno počela baviti prostitucijom. S optuženikom ima dijete staro tri i pol mjeseca te imaju dobar odnos, ali ne žive zajedno jer optuženik u drugom kaznenom postupku ima izrečenu mjeru zabrane približavanja, za koju očekuje da će biti ukinuta. Navela je da o današnjem svjedočenju nisu posebno razgovarali. Optuženik od nje nije tražio novac nakon što je saznao da se bavi prostitucijom. Na upit zastupnice optužbe navela je da je odlučila svjedočiti jer se boji da optuženik ne bi završio u zatvoru, dok je ranije koristila blagodat nesvjedočenja iz istog razloga. Na traženje suda pojasnila je da je na ranijem ispitivanju bila u strahu, da se tada dulje vrijeme nije vidjela s optuženikom te da ju je policija dovela na sud, što su razlozi zbog kojih tada nije svjedočila. Na predočenje iskaza njezina oca, prema kojem je navela da ju je optuženik prisiljavao na prostituciju, svjedokinja je izjavila da ju je otac pogrešno razumio, povezujući to s ranije opisanim događajem kada je imala halucinacije i kada je optuženik predložio pozivanje policije. Trenutno se uzdržava od porodiljne naknade i pomoći roditelja.

9. Svjedok PT je u svom iskazu od 11. lipnja 2024. s lista 741-743. spisa naveo da je on otac CT, koja sada ima 29 godina, te da se ona s 19 godina počela drogirati, najprije lakšim drogama, a potom i težima poput kokaina i heroina. Njegova kći se također bavila prostitucijom, o čemu ga je obavijestio njegov poznanik koji je, tražeći takve usluge, došao u kontakt s njom i drugom djevojkom te ih tom prilikom zaštitio od optuženog FT koji je na njih vikao. Optuženik mu je bio poznat od ranije, jer su se optuženik i njegova kći upoznali dok su živjeli na -

Krku, nakon čega su se preselili u Zagreb, a optuženik je došao za njima. Tada mu nije bilo poznato da se njegova kći prostituira, već je to saznao od navedenog poznanika. Dodao je da je potom zajedno s tim poznanikom otišao u policiju (VII. PP) sa ciljem da prijavi prostituiranje svoje kćeri, pri čemu je optuženika doživljavao kao svodnika. Poznato mu je da su optuženik i njegova kći u više navrata iznajmljivali stanove, da je njegova kći bila oglašavana na internetskim portalima za prostituciju te da je u to bila uključena još jedna djevojka, čijeg se imena ne sjeća, a da više detalja o tome zna njegov poznanik LT iz [adresa]. Nije mu poznato tko je inicirao bavljenje prostitucijom niti kakav je bio odnos između optuženika i njegove kćeri u tom pogledu, ali pretpostavlja da su novac dijelili. Na upit o lokacijama prostitucije naveo je da mu je poznato da je korišten stan na Svetom Duhu, jer ga je jednom prilikom kći nazvala i rekla da je optuženik tuče, nakon čega je pozvao policiju i zajedno s njima otišao u stan gdje su pronašli oko 200 prezervativa, iz čega je zaključio da se stan koristi za prostituciju. Naveo je da se ne sjeća razloga zbog kojeg je optuženik tada tukao njegovu kćer. Policija je optuženika odvela, a on je kćer odveo kući. Opisao je i drugi događaj od prije nešto manje od godinu dana, kada su se optuženik i njegova kći potukli u Rudešu, u Zagrebačkoj cesti, o čemu ga je obavijestio vlasnik stana koji mu je rekao da dođe po kćer jer je u stanu sve razbijeno i bilo je krvi. Naveo je da ne zna uzrok sukoba, ali pretpostavlja da su povezani s konzumacijom droge. Na predočenje iskaza od 29. studenog 2021. s lista 384 koji glasi: "Na vaš poseban upit tko joj je svodnik i na koji način dolazi do klijenata odgovaram da je to jako komplicirano, rekao bih vam da ona nađe nekakvog dečka i za to vrijeme se bavi prostitucijom i pribavlja sredstva za drogu na taj način. Ona se fokusira na takve tipove dok joj to ne dosadi, kao i na FT. Na koncu se dogodi to da je ti dečki ne žele pustiti i to onda bude kao s FT. Ovaj dečko G je sada 4. dečko kojeg je dovela kući. Svi su je tukli i maltretirali. Na vaš poseban upit jesu li je bivši dečki prisiljavali da se bavi prostitucijom, odgovaram kako je moja kći bez obzira na sve vrlo iskrena te je jedino za FT rekla da ju je prisiljavao da se bavi prostitucijom i ja sam siguran u to…Na vaš poseban upit je li mi poznato ime TT i UT, odgovaram da mi ta imena nisu poznata. Sjećam se samo da mi je pričala da za vrijeme dok je živjela u stanu u [adresa] da joj je neka žena pronašla tamo stan i nabavljala klijente da se bavi prostitucijom. Kasnije mi je Š rekla da bi joj dio zarade koji je zarađivala prostitucijom u [adresa] uzimao FT, a dio zarade joj je uzimala ta žena" svjedok je rekao da se sada prisjeća da je njegova kćer spominjala neku ženu, a ovaj stan u [adresa], to je isti ovaj stan kojeg je danas spomenuo da bi bio na Svetom Duhu. Sjeća se da mu je kćer prišapnula za jednog od inspektora koji su s njim došli u taj stan da je on suradnik od te žene koja ju je držala za prostituciju. Na to je samo rekao Š da odu iz tog stana. Cijela atmosfera od te intervencije policije je bila malo neobična. Na predočenje mog iskaza koji glasi: "Tijekom života s FT kada bi mi se povremeno javljala, a za vrijeme dok su njih dvoje živjeli u [adresa] znala bi me zvati da je FT tuče, jednom prilikom čak sam pozvao policiju. Ne sjećam se da mi je govorila da ju on ne pušta van iz stana. Jednom mi je rekla da ju je zaključao i da ju ne želi pustiti van iz stana i da ju je istukao" svjedok je rekao da je ovaj događaj kada je pozvao policiju opisao u prethodnom dijelu ovog iskaza. Na upit je li njemu Š rekla zbog čega je optuženik tuče, svjedok je odgovorio da se ne sjeća, a niti ga to zanima, oni dvoje su dvije budale koje se drogiraju i kada njegova kćer traži pomoć, on (svjedok) joj nastoji pomoći. Prije 3 ili 4 dana su se on i Š našli na Remizi na Trešnjevci i ubrzo ju je nazvao optuženik te se derao glasno govoreći joj da telefoni zvone i da se vrati doma zbog telefonskih poziva pa je on (svjedok) zaključio da se ona još uvijek bavi prostitucijom budući da nitko od njih dvoje ne radi, a plaćaju stanove. Na predočenje

ranijeg iskaza koji glasi: "Poznato mi je da ju je FT tijekom njihove veze koja je trajala otprilike 2 godine tukao te da su se zajedno drogirali za koje vrijeme se ona prostituirala. On je i te kako znao da se ona prostituira a kao što sam rekao siguran sam da ju je i prisiljavao jer mu se svidio taj novac" svjedok je rekao da je on tako zaključio jer mu je Š rekla za ovih 200 prezervativa da joj je donio optuženik jer su bili besplatni u ljekarni. On (svjedok) je logičkim razmišljanjem došao do zaključka da je optuženi FT prisiljavao njegovu kćer na prostituciju, to je školska psihologija, optuženiku se svidio takav način života. Na upit je li na svojoj kćeri vidio ozljede, svjedok je rekao da jest, masu puta te bi mu ona rekla vezano za ozljede da je tuče, a što se u zadnje vrijeme odnosilo na optuženika. On (svjedok) više i ne pita zbog čega bi optuženik nju tukao budući da je sve to vezano za njihovo drogiranje. Na upit zastupnice optužbe da objasni svoj iskaz prema kojem je on zaključio da optuženik prisiljava njegovu kćer na prostituciju i svoje navode od 29. studenog 2021. kada je rekao da je njegova kćer jedino za optuženika rekla da ju je prisiljavao da se bavi prostitucijom i da je on u to siguran, svjedok je rekao da je moguće da je on čuo Š da je jedne zgode u policijskoj stanici rekla da ju je optuženik prisiljavao na prostituciju dok je podnosila kaznenu prijavu. Naime, između optuženika i oštećenice se stalno nešto događa i njemu je teško prisjetiti se svih detalja događaja između njih. On se ne može sjetiti je li njegova kćer kroz ovo vrijeme koristila jedan ili više mobitela. On (svjedok) se bolje sjećao događaja o kojima je iskazivao prilikom davanja iskaza 29. studenog 2021. nego na raspravi.

10. Svjedok LT je u svom iskazu od 6. svibnja 2025. s lista 766-767. spisa naveo da poznaje PT kao svog vjenčanog kuma, a da poznaje i njegovu kćer CT, koju je, kako je naveo, morao prijaviti policiji zbog vrijeđanja njegovih unuka. Iskazao je da mu je poznato da se CT prostituirala u stanu na zapadnom dijelu grada, navodeći da bi se moglo raditi o kvartu Prečko ili Špansko. Na upit suda poznaje li FT, naveo je da ne poznaje osobu tog imena, ali pretpostavlja da bi to mogao biti muškarac s kojim je CT dobila dijete i koji se nalazio u stanu u kojem se, prema njegovim saznanjima, odvijala prostitucija. Naveo je da je u tom stanu bio muškarac koji je zajedno s Š rekao da su u vezi, te da je na temelju toga zaključio da bi taj muškarac mogao biti njezin svodnik, ali je naglasio da je to samo njegovo mišljenje te da dopušta mogućnost da je riječ samo o njezinom dečku. Dodao je da se taj muškarac nije ponašao kao svodnik, ali da iz iskustva smatra da prostitutke često imaju svodnike, iako ne uvijek. Naveo je da ga je CT, nedugo nakon što su on i njegova kći podnijeli prijavu protiv nje u PP Dubrava zbog prijetnji, nazvala i rekla da ju je „razbio“, iz čega je zaključio da se to odnosi na tog muškarca iz stana, te ga je pritom tražila pomoć. Dalje je naveo da su otprilike u isto vrijeme, a nešto ranije, on i PT podnijeli prijavu u VII. PP protiv CT zbog prostitucije, s ciljem da policija reagira i da ona ode na liječenje, budući da je dugogodišnja ovisnica o heroinu. Istaknuo je da mu nije poznato da bi se prostitucija odvijala u stanu na Svetom Duhu vezano za CT. Na upit zastupnika optužbe o odnosu između CT i muškarca kojeg je v idio u stanu, naveo je da mu je PT rekao da je riječ o njezinom dečku, ali da ni on nije imao puno saznanja o tome. Dodao je da mu više ništa o tom odnosu nije poznato te da je PT očito neugodno govoriti o toj temi. Na upit branite ljice pojasnio je svoj raniji navod da u tom stanu nije bilo prostitucije, navodeći da je on zapravo nazvao broj druge djevojke radi prostitucije, a kada je došao u stan ondje je zatekao CT, s kojom je samo popio kavu i potom otišao. Dodao je da dopušta mogućnost da Š drži druge prostitutke. Na predočenje dijela iskaza PT

CT naveo je da o tim okolnostima nema neposrednih saznanja te da, ako je PT nešto zaključio, njemu to nije konkretno poznato, dodajući da je moguće da taj muškarac nema veze s prostitucijom. Naveo je da smatra da je poziv CT, u kojem je tražila pomoć, mogao biti manipulacija s ciljem da povuče prijavu protiv nje, ističući da je ona, prema njegovom mišljenju, zbog ovisnosti nepouzdana osoba. Dodao je da o tom pozivu nije kasnije razgovarao ni s kim, jer se želio udaljiti od cijele situacije, te da danas komunicira samo s njezinim ocem PT, s kojim je i dalje u rodbinskim i prijateljskim odnosima.

11. Svjedokinja JT je u svom iskazu od 1. srpnja 2025. s lista 772 spisa navela da dulje vrijeme nije bila u kontaktu sa svojom kćeri, i to otprilike tri godine prije 2021., te da su kontakt obnovile kada je kći prošle godine rodila dijete, pri čemu je ona sada srodnički udomitelj tog djeteta kao baka. Navela je da ranije nisu bile u dobrim odnosima i da su se svađale, što je bio razlog prekida kontakta. Istaknula je da joj nije poznato na koji se način njezina kći uzdržavala tijekom 2021. godine. Također je navela da nikada nije čula za osobu TT, niti je posredno saznala čime se njezina kći bavila u tom razdoblju. Dodala je da nije u kontaktu s ocem svoje kćeri, bivšim suprugom PT, niti s njegovom majkom. Na upit zastupnika optužbe navela je da je LT njezin bratić, ali da s njim nije u kontaktu posljednje četiri godine te da s njim nije razgovarala o svojoj kćeri. Dodala je da je u to vrijeme boravila u [adresa] i Austriji. Na predočenje iskaza njezine kćeri od 28. studenog 2024., u kojem je navedeno da se bavila prostitucijom u suradnji s optuženom TT, svjedokinja je navela da joj to nije poznato niti je o tome išta čula.

12. Svjedok DT je u svom iskazu od 27. ožujka 2023. (list 662 -663. spisa) naveo da ponekad koristi seksualne usluge na način da pronađe odgovarajući oglas u Plavom oglasniku koji nasumično odabere. Naveo je da se danas više ne može sjetiti konkretne situacije iz rujna 2021. Nadalje je naveo da je o tome iskazivao u policiji te da su mu tom prilikom pokazivane fotografije, pretežito ženskih osoba, pri čemu među osobama na tim fotografijama nije prepoznao niti jednu od onih od kojih je dobivao seksualne usluge, kao ni muškarca čija mu je fotografija također pokazana. Na upit na kojim adresama je dobivao takve usluge, naveo je da se sjeća da je jednom bio u stanu u velikoj zgradi na početku Horvaćanske ulice, a jednom u blizini hotela Antunović, u stambenoj zgradi Nova Galerija. Na upit suda naveo je da više ne posjeduje brojeve telefona osoba s kojima je kontaktirao radi pružanja spolnih usluga. Na predočenje dijela njegova iskaza koji se odnosi na situaciju u naselju Špansko, a koji glasi: „Na ulazn im vratima stana dočekala me NN ženska osoba plave kose, starosti 40 godina, vitke građe, pričala je zagrebačkim dijalektom“, naveo je da je to doista tako bilo. Na predočenje dijela njegova iskaza koji se odnosi na Horvaćansku ulicu, a koji glasi: „… te me je u stanu dočekala NN ženska osoba, brineta, stara oko 30 godina, vitke građe, pričala je ličkim dijalektom i tom prilikom rekla mi je da je iz Like“, naveo je da je to također točno. Naveo je da je obje žene tada vidio prvi put, a nakon tih događaja ih više nikada nije vidio, te da je u oba navrata uslugu platio po 400,00 kuna.

13. Svjedok IT je u svom iskazu od 3. srpnja 2023 s lista 685- 686 spisa naveo da je tijekom 2021. godine u oglasniku pronašao telefonski broj putem kojega su se nudile spolne usluge te je nazvao taj broj i dogovorio se sa ženskom osobom, čije ime mu nije poznato, za pružanje spolnih usluga. Naveo je da je u dogovoreno vrijeme došao na adresu u [adresa], pri čemu se radi o velikoj stambenoj zgradi nasuprot Avenue Malla, ali mu točna adresa nije poznata. Pozvonio je na zvonce,

ali se ne sjeća prezimena koje je bilo navedeno, te da mu nitko nije otvorio niti se javio na portafon. Nakon toga je pokušao ponovno nazvati isti telefonski broj, ali se nitko nije javio. Potom je pričekao određeno vrijeme očekujući povratni poziv, no kako mu se nakon 10 do 15 minuta nitko nije javio, odustao je i otišao. Naveo je da se oglas koji je pronašao na portalu Oglasnik.hr ni po čemu nije razlikovao od drugih sličnih oglasa u kojima se nude takve usluge, kao i da se ne sjeća da bi uz oglas bila ob javljena kakva slika, dodajući da te slike ionako nisu autentične. Na upit zastupnika optužbe naveo je da je broj za navedene usluge nazvao sa svog broja [broj telefona] te da je rekao da zove zbog oglasa, nakon čega je ženska osoba s druge strane linije automatski nabrojala vrste usluga i njihove cijene, pri čemu se danas više ne može sjetiti konkretnih iznosa. Također je naveo da ne može procijeniti radi li se o mlađoj ili starijoj osobi s obzirom na glas. Naveo je da je, dok je čekao hoće li mu se netko javiti, uočio mlađeg muškarca koji je prolazio u blizini, zapuštenog izgleda, ali da ne zna ima li taj muškarac ikakve veze s pružanjem usluga zbog kojih je došao. Naveo je da ga je taj muškarac pitao ima li vatre za cigaretu te da mu je zapalio cigaretu, nakon čega je muškarac otišao, a nakon približno 15 minuta otišao je i on. Danas više ne bi mogao prepoznati niti opisati tog mlađeg muškarca zbog proteka vremena, tim više što mu cijeli ovaj događaj i svjedočenje predstavlja znatnu nelagodu te bi, kako je naveo, najradije sve to zaboravio. Na predočenje dijela njegova iskaza od 26. studenog 2021., prema kojem je naveo da je broj telefona [broj telefona] imao spremljen u svom mobitelu kao broj oglašen u oglasniku kao kontakt uz oglas za pružanje spolnih usluga, naveo je da ostaje kod tih svojih navoda te da se radi o broju koji je nazvao radi pružanja usluga kako je prethodno opisao.

14. Svjedokinja FTG (ranije KTG) je u svom iskazu od 27. studenog 2023. s lista 720. spisa navela da je njezin rođak ET iz [adresa] vlasnik apartmana za dnevni najam u Zagrebu na adresama [adresa] i Grahorova 4/I, o kojima ona vodi brigu na način da ih čisti, dočekuje goste i obavlja sve poslove potrebne za iznajmljivanje. Poznaje optuženog FT i oštećenu CT budući da su oni u dva navrata tijekom ljeta 2021. unajmili njezine apartmane. Prvo su unajmili apartman u Grahorovoj ulici gdje su boravili 2-3 noći, nakon čega su za sobom ostavili veliki nered. Zbog toga im, kada su ponovno htjeli unajmiti apartman, nije htjela dati najam. Navela je da se potom, u namjeri ponovnog najma, javio optuženi FT, kojeg u početku nije prepoznala, no kada je shvatila da se radi o istim osobama s kojima je ranije imala loša iskustva, ipak im je dopustila da ostanu jednu noć u apartmanu u [adresa]. S njima je svaki put provela ukupno svega nekoliko minuta te da u toj komunikaciji nije primijetila ništa neobično. Također je navela da je prvi put, kada je oštećenica zvala radi najma apartmana, rekla da želi iznajmiti apartman za sebe i muža. Na upit zastupnice optužbe navela je da se danas više ne može sjetiti posebnih detalja nereda koji su ostavili, osim da su za sobom općenito ostavili prljavštinu te da je na podu primijetila zdjelicu, iz čega je zaključila da su, protivno dogovoru, u apartman doveli psa. Dodala je da ne živi na adresama na kojima se nalaze apartmani pa joj nije poznato je li još netko dolazio u te apartmane za vrijeme njihovog boravka, niti su se susjedi žalili na bilo kakve probleme.

15. Svjedok ŽT je u svom iskazu od 22. studenog 2021. (list 398 spisa) naveo da broj telefona [broj telefona] ima spremljen u svom mobitelu kao " OT", a isključivo iz razloga da mu djevojka ne bi nešto posumnjala i da se radi o broju koji je oglašen u oglasniku kao kontakt uz oglas za pružanje spolnih usluga pod krinkom masaže. Tijekom mjeseca srpnja pronašao je oglas u kojim se nude usluge -

masaže, pod čime se iz dosadašnjeg iskustva podrazumijeva da se radi o masaži sa ručnim završetkom, tzv. "happy end-om". Na broj telefona [broj telefona], nakon nekoliko poziva, javila mu se NN ženska osoba s kojom se dogovorio da dođe na adresu koje se točno ne sjeća, već mu je poznato da se radi o stanu u obiteljskoj kući negdje na području Črnomerca, tj. dolaskom do križanja kod okretišta na Črnomercu, desno gore uz brijeg nekih 3-4 minute koliko se sjeća. Također se sa ženskom osobom koja mu se javila na telefonski poziv dogovorio da cijena tako pružene spolne usluge bude 300,00 kuna, a što joj je odmah platio čim je ušao u stan, prije samog korištenja spolne usluge. Navodi kako se radi o mlađoj ženskoj osobi, izrazito mršavoj, crne kose koja se tijekom njegovog boravka nalazila sama u stanu, a stan je bio izrazito zapušten, te koja mu je nakon masaže pružila i spolnu uslugu u vidu ručnog završetka, tzv. u "happy end". Na posebno postavljeno pitanje policijskog službenika da li bi mogao prepoznati navedenu NN žensku osobu koja mu je pružila masažu i spolnu uslugu i vidu ručnog zadovoljenja, izjavljuje da sa sigurnošću bi.

16. Svjedok HT je u svom iskazu od 25. studenog 2021. (list 399 spisa) naveo kako više puta mjesečno koristi seksualne usluge djevojaka koje se oglašavaju putem oglasnika, a zadnji puta takve usluge koristio je početkom listopada mjeseca ove godine i to u večernjim satima kada je kontaktirao broj koji se navodio u oglasu i dogovorio se sa NN ženskom osobom za pružanje seksualne usluge u trajanju od pola sata, a NN ženska osoba mu je rekla da dođe u naselje Sopot u Zagrebu, i kada dođe da je onda nazove na mobitel. Kada je došao u naselje Sopot nazvao je na broj iz oglasa, a NN ženska osoba mu je rekla da dođe u Ulicu Viktora Kovačića, što je i učinio te mu je ona preko portafona otvorila ulazna vrata i svjedok je ušao u stambenu zgradu, te je liftom došao na jedan od katova ne sjeća se sada točno na koji kat, a po izlasku iz lifta došao je pred ulazna vrata stana gdje ga je već čekala NN ženska osoba crne kose, slabije tjelesne građe, mršava, bila je odjevena u crnu majicu i crne tajice i osim nje u stanu nije bio nitko drugi. Za pruženu seksualnu uslugu uz korištenje prezervativa u trajanju od pola sata platio joj je 400,00 kuna. Za vrijeme dok je svjedok bio u stanu primijetio je da je NN ženska osoba bila pod vidnim utjecajem droge. Na upit da li još ima spremljene brojeve telefona koji su se navodili u oglasu za pružanje seksualnih usluga i to telefonske brojeve [broj telefona] i [broj telefona] navodi da mu je tom prilikom NN ženska osoba kazala da ako ima namjeru još dolaziti i biti njezin stalni k lijent da je nazove na njezin privatni broj [broj telefona] a koji ima spremljen u svom mobitelu kao "Bez kontakta privat". Na upit da li bi mogao prepoznati navedenu NN žensku osobu koja mu je pružila seksualnu uslugu navodi da bi žensku osobu koju je gore opisao mogao prepoznati u naravi ili putem fotografije. Napominje da u svom mobitelu ima pohranjen njen privatni broj telefona, a kako je već prethodno rekao, a preko WhatsApp aplikacije vidi se njezina profilna slika.

17. Svjedokinja GT je u svom iskazu od 29. prosinca 2021. (list 498 do 499 spisa) navela je da je početkom mjeseca lipnja 2021. u Plavom oglasniku objavila da iznajmljuje stan na adresi u [adresa]. Nakon objave oglasa na njen broj mobitela nazvala ju je ženska osoba sa broja [broj telefona], koja se predstavila imenom TT te se dogovorila sa njom da dođe pogledati stan. Nakon tog telefonskog poziva ta ženska osoba došla je pogledati njen stan, međutim tom prilikom ona joj nije isti pokazala jer je to za nju učinila njena unuka ZT koja također stanuje u kući kod nje. Kada je ZT toj TT pokazala stan, naknadno joj je rekla da je bila jedna ženska osoba imena TT koja stanuje kod caffe bara Aurora nedaleko od njih i da je gledala stan za svoju sestričnu. Tom prilikom njena unuka ZT se sa tom

TT usmeno dogovorila za najam stana o čemu je nju naknadno obavijestila. Taj isti dan ili možda naredni, nije u potpunosti sigurna, do kuće su došle dvije ženske osobe i jedna muška, a za koje je naknadno doznala da se jedna zove TT i da je to osoba koja je sa njenom unukom ZT dogovorila najam stana, druga ženska osoba je imena ĆT čije točne osobe podatke zna jer je sa njom sklopila Ugovor o najmu stana dok joj se muškarac nije predstavio. Prilikom dolaska osobe su došle sa tamnijim osobnim automobilom međutim ne može reći o kojem se automobilu radi već samo činjenicu da su iz njega vadili osobne stvari. Nakon što se u stan uselila ta ĆT u istom je boravila svega nekoliko dana da bi tada do nje došla ponovno TT i rekla mi da će se ĆT iseliti i da bi sada u stan došla njena sestra Š i njen dečko. Kako je stan bio plaćen za cijeli mjesec ona je pristala na to. Istoga dana u popodnevnim satima, TT se sa svojim suprugom dovezla ponovno na njenu adresu i tada su njih dvoje iz automobila u stan unosili neke osobne stvari, a sa njima su tada došli i ta Š za koju je TT navela da je njena sestra te njen dečko, njoj nepoznatog imena. Dok su isti stanovali u stanu, misli nakon tri dana, na njenu adresu došla je prvo policija, a zatim i hitna pomoć, koja je Š odvezla na hospitalizaciju u bolnicu, a tada je vidjela i stariju mušku osobu koja se predstavila kao otac od Š te je doznala da je on zvao hitnu pomoć i policiju. Kada je Š hospita lizirana u stanu je još kraće vrijeme ostao njen dečko, međutim nakon nekog vremena je i on otišao , a ona je tada u dogovoru sa unukom ZT, kontaktirala TT na njen broj mobitela [broj telefona] i istu zamolila da iznese Rafaeline stvari iz stana. Na njeno traženje TT joj je rekla da je trenutno na putu i da će doći po stvari čim se vrati u Zagreb. Kako nakon tog njenog prvog poziva TT i dalje nije dolazila po stvari, još nekolicinu puta ju je pokusala nazvati, ali se ista više nije javljala na n jene pozive. Upravo radi toga naknadno je stvari od Š i FT spremila u šest PVC vreća i iznijela iz kuće te ih ostavila uz ogradu, a od kud su ih pretpostavljam odnijeli siromašni ljudi. Nije joj poznato prezime TT koja je od nje iznajmila stan, međutim zna da ima dvoje djece i to jednu manju kćer i sina osnovnoškolca kao i da stanuje negdje u blizini caffe bara " Č", misli dvije autobusne stanice iznad njene kuće. Koristi se gore navedenim brojem telefona, starosti je oko četrdesetak godina, mršavije građe kestenjaste kose, dužine do vrata dok se drugih detalja ne sjeća iz razloga proteka vremena i njenih godina starosti.

18. Svjedokinja TTG je u svom iskazu od 29. prosinca 2021. (list 502 do 503 spisa) navela da je vlasnica stana u [adresa], na adresi [adresa], koji se nalazi u stambenoj zgradi na 3. katu, a kojega je u mjesecu svibnju 2021. oglasila za iznajmljivanje na oglasniku "Oglasnik.hr", uz koji je bio naveden njen broj telefona [broj telefona]. Nakon nekoliko dana zaprimila je poziv od ženske osobe sa mobilnog broja telefona [broj telefona], koja se predstavila imenom Š i rekla da se javlja u vezi oglasa za najam stana. Odmah je sa ženskom osobom Š dogovorila ako je zainteresirana za najam stana da se mogu 05. svibnja 2021. naći ispred zgrade na adresi [adresa] i ako će joj stan odgovarati da mogu odmah sastaviti ugovor o najmu. 5. svibnja 2021. u popodnevnim satima kontaktirala je Š i rekla da je u stanu te je nakon nekoliko minuta do istog došla ženska osoba koja se predstavila imenom Š, a u njezinom društvu bila je muška osoba za kojega je rekla da joj je nevjenčani suprug i da se zove FT. Nakon što su Š i FT pregledali stan isti su se odmah odlučili da će ga uzeti u najam, za što su sastavili Ugovor o najmu kojega su CT, FT i ona vlastoručno potpisali. Prilikom sastavljanja Ugovora dogovorili su cijenu najma od 2.500,00 kuna mjesečno plus režije, a za što joj je Š odmah platila 2.500,00 kuna. 14. svibnja 2021. u -

popodnevnim satima nazvala ju je predstavnica stanara AT i rekla da je u njenom stanu bila policija na nekakvoj intervenciji radi njenih stanara te ju upozorila da Ii zna koga je primila u svoj stan, na što se iznenadila i rekla joj da ne zna jer nije znala kakvi su njeni stanari. Odmah nakon navedenog poziva nazvala je CT i rekla joj da se ona i FT moraju iseliti jer ne želi neugodnosti kakve je danas doživjela radi njih, a na što joj je Š rekla da traži rok za iseljenje do srijede odnosno do 19. svibnja 2021. Na rok za koji ju je Š molila nije pristala iz straha da ne bude nereda u stanu i uništavanja stana, a zbog čega je sa suprugom FR otišla u Zagreb do njenog stana gdje su zatekli Š, dok FT tada nije bilo. Ponovno ju je zamolila da napusti stan sa svojim stvarima i rekla da će joj vratiti novce samo da ga napuste ona i FT što prije, na što joj je rekla da ne želi izaći iz stana, a na što je ona zatražila intervenciju policije s obzirom da Š nije htjela napustiti njen stan. Za vrijeme dok su njen suprug FR, CT i ona čekali policiju, na zvono stana je netko pozvonio, a kada je Š otvorila vrata NN muška osoba joj je dala hamburger i nakon njegovog odlaska Š je prokomentirala da joj je to "mušterija". Kao dokaz da su CT i FT boravili u njenom stanu u [adresa], predala je presliku Ugovora o najmu stana od 5. svibnja 2021. kojeg su svi troje vlastoručno potpisali.

19. CT je 6. listopada 2021. podnijela kaznenu prijavu u VI. policijsku postaju Zagreb. (list 9. spisa).

20. Na listu 15-18 spisa se nalazi preslika bilježnice u kojoj se ispod naslova „KLIJENTI“ nalaze popisi telefonskih brojeva, uz koje su brojke „500“ (očito iznosi novca) a uz neke od brojeva su nazivi ulica i kvartova (očito naznake klijenata) i bilješke poput „20 min, „svršavanje“, „oko 5“, itd. Navedena bilježnica je privremeno oduzeta od oštećenice.

21. Na listovima 21-25 spisa se nalaze podaci iz oglasnika iz listopada 2021. u kojima se nude seksualne usluge od strane „mlade sexy brinete“ uz koje se nalaze izazovne fotografije djevojke i dijelova ženskog tijela. Kao kontakt telefona se navodi broj [broj telefona] (kojeg koristi oštećena CT sukladno dokazu na listu 441. spisa). Među oglasima se nalazi i jedan oglas u kojem se traži maserka isključivo za mušku gospodu.

22. Iz dopisa trgovačkog društva „Oglasnik“ d.o.o. od 12. listopada 2021. s lista 36 spisa je vidljivo da se u vremenu od 1. studenog 2020. do 11. listopada 2021. pod korisničkim imenom „ivana 212“ oglašavao korisnik s registriranim slijedećim podacima:

KR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (OIB od oštećene CT), a da je pod brojem telefona [broj telefona] objavljen oglas u osobnim kontaktima predan 8. travnja 2021. koji je istekao 27. rujna 2021. Iz podataka na listu 427-430 spisa je vidljivo da navedeni broj koristi optuženi FT. Pod brojem telefona [broj telefona] (kojeg koristi oštećena CT prema podacima na listu 441. spisa) objavljeni su oglasi za prostituciju od strane „mlade slatke sexy brinete“ u razdoblju od 8. travnja 2021. do 9. listopada 2021.

23. Iz zapisnika o prepoznavanju od 21. listopada 2021. (list 172-173. spisa) je vidljivo da je oštećena CT izvršila prepoznavanje optužene TT.

24. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa FT od 10. studenog 2021. zajedno sa CD medijem (list 412 do 415 spisa) je vidljivo da radnja pretrage mobitela nije mogla biti provedena zbog neispravnosti mobitela.

25. Iz analize izvršene pretrage pokretne stvari - mobilnih uređaja i dr. FT od 22. studenog 2021. (list 416 do 418 spisa), pod rubrikom "Kontakti", kojih ima ukupno 5, pod rednim brojem 3 nalazi memoriran mobilni broj telefona ,, [broj telefona] Ljubav", (koji je bio naveden u oglasniku "Plavi oglasnik" uz oglas "Mlada slatka sexy brineta 24 god", a što je vidljivo na priloženoj fo tografiji koja je izdvojena iz "Izvješća o izdvajanju").

26. Iz analize izvršene pretrage pokretnih stvari - mobilnih uređaja i dr. ST od 3. prosinca 2021. (list 427 do 430 spisa), vidljivo je da CT koristi brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona], da broj 0924019 428 koristi optuženik, a da se optužena TT koristi brojem [broj telefona]

27. Iz analize izvršene pretrage pokretne stvari - mobilnih uređaja i dr. TT od 2. prosinca 2021. (list 441 do 448 spisa), - vidljivo da je broj [broj telefona] koristi „ U“, i da brojeve [broj telefona] i [broj telefona] koristi „ Š“ i „ [adresa] s“. Pronađen je dolazni telefonski kontakt sa mobilnog broja telefona [broj telefona], od 22. srpnja 2021., u 05:37:41 (UTC+O) sati u trajanju od 00:00:23 sati, a za koji mobilni broj telefona je utvrđeno da je registriran na osobu TR . Razmijenjeno je deset SMS poruka u vremenskom periodu od 19. kolovoza 2021. u vremenskom periodu od 11:17:57(UTC+0) do 12:41:42(UTC+0) sati sa mobilnim brojem telefona ," [broj telefona] Š", iz kojih je vidljivo kako FT dostavlja poruke "šta je rafaeli spominjala da su se čuli", "da šta radi sranja i da li on zove njezinog slavena", "da šta želi s time postići", na što mu TT šalje poruke u kojima navodi kako su "onaj stan sami sjebali", "da nju ne petljaju u svoja sranja", te "da joj više niti jednu poruku nije napisao". Nadalje, utvrđeno je da si je TT u vremenskom periodu od 18. svibnja 2021. do 4. listopada 2021. dogovarala pružanje spolnih usluga sa "klijentima" na raznim adresama na području grada Zagreba te da su pronađene fotografije zaslona mobitela na kojima je vidljiv oglas sa oglasnika "Plavi oglasnik", " D 24 god.", sa istaknutim mobilnim brojem telefona [broj telefona].

28. Iz analize izvršene pretrage pokretnih stvari - mobilnih uređaja i dr. CT od 22. studenog 2021. (list 457 do 458 spisa). utvrđeno da se pod rubrikom "Kontakti", kojih ima ukupno 28, pod rednim brojem 4, pronađen mobilni broj telefona ,, [broj telefona] TT", koji je registriran na osobu ST, [adresa], a za kojeg je utvrđeno da se istim koristila TT. Pod rednim brojem 5, pronađen mobilni broj telefona ,“ [broj telefona] CR", neregistriranog korisnika, a kojim se također koristila TT. Pod rednim brojem 18, pronađen mobilni broj telefona " [broj telefona] Ijubavnik", neregistriranog korisnika, a za kojeg je utvrđeno da se istim koristio FT. Pod rednim brojem 24, pronađen je mobilni broj telefona ," [broj telefona] Oglasnik", koji je registriran na Oglasnik d.o.o., Avenija V. Holjevca 40, 10000 Zagreb.

29. Iz zapisnika o prepoznavanju od strane svjedoka HT od 30. prosinca 2021. (list 508 do 509 spisa) i od strane ŽT (list 510 do 511 spisa) je vidljivo da su oni izvršili prepoznavanje oštećene CT. Fotodokumentacija se nalazi na listu 512 do 513 spisa.

30. Na listu 500 do 501 spisa se nalazi Ugovor o najmu stana između GT i MR na adresi [adresa] od 18. lipnja 2021.

31. Na listu 504 do 507 spisa se nalazi Ugovor o najmu stana na adresi [adresa] na neodređeno vrijeme između TTG, NT i FT od 5. svibnja 2021.

Ocjena dokaza:

32. Ocjenjujući izvedene dokaze sud je prihvatio kao vjerodostojne sve pročitane isprave i fotografije jer su međusobno sukladne, a sastavljene od strane policije i drugih osoba koji nemaju motiva za unošenje neistinitog sadržaja u isprave. Prihvaćeni su u bitnome iskazi svjedoka DT, IT, FTG (ranije KTG), PT LT, ŽT, HT, GT i TTG jer su svjedoci iskazivali uvjerljivo, sud je stekao dojam da su njihovi iskazi objektivni i logični, a njihovi opisi događaja su sukladni podacima u ispravama s kojima čine logičnu i konzistentnu cjelinu događaja. U onim dijelovima u kojima se iskaz svjedoka PT od 29. studenog 2021. (koji mu je predočen na raspravi 11. lipnja 2024.) razlikuje od njegovih navoda od 11. lipnja 2024., sud je prihvatio njegove navode s rasprave jer je na raspravi objasnio da je u svom iskazu od 29. studenog 2021. iznosio pretpostavke, zaključke (do kojih je došao koristeći „školsku psihologiju“) i posredna saznanja, a da nema izravnih informacija o tim okolnostima. Nije prihvaćen iskaz svjedokinje JT da nije znala da se njezina kći, oštećena CT bavi prostitucijom jer nije uvjerljivo da bi otac oštećenice bio upoznat s tim okolnostima, a da njezina majka ne bi znala baš ništa o tome, a i sama CT je rekla da su joj oboje roditelja znali za prostituiranje. Iskaz CT je u bitnome prihvaćen jer se podudara s drugim prihvaćenim dokazima, a što će sve biti još obrazloženo u dijelu ove odluke s analizom i utvrđenjem činjenica.

33. Obrana optužene TT u kojoj osporava da bi podvodila oštećenu CT nije prihvaćena kao istinita jer je opovrgnuta iskazom CT i PT te drugim dokazima što je sve izloženo prilikom obrazlaganja osuđujućeg dijela presude. Taj dio obrane je usmjeren na neutemeljeno otklanjanje kaznene odgovornosti. Obrana optuženog FT je prihvaćena u odnosu na sporne okolnosti budući da nema dokaza koji je diskreditiraju.

34. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući dokaze posebno i u njihovoj povezanosti sud je našao nedvojbeno dokazanim da su se u radnjama optuženice ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prostitucije iz čl. 157. st. 1. i 3. KZ/11., dok nije dokazano da bi optuženi FT počinio kazneno djelo prostitucije iz čl. 157. st. 1. i 3. KZ/11.

U odnosu na osuđujući dio presude i optuženu TT:

35. Sud je kaznenu odgovornost optuženice utvrdio povezujući u logičnu cjelinu iskaz svjedokinje CT, iskaz svjedoka PT, iskaz svjedokinje GT, ugovor o najmu stana od 18. lipnja 2021., podatke o oglasima za prostituciju, podatke o korisnicima telefonskih brojeva te podatke o iznajmljivanju stanova.

36. Naime, svjedokinja CT je, pored ostalog, navela da se bavila prostitucijom te da ju je optuženica podvodila, pri čemu je optuženici morala predavati novac koji bi na taj način zaradila, dok ih je prevozio taksist UT, kojem ne zna prezime, a koji je bio optuženičin dečko ili ljubavnik. To se odvijalo ti jekom tri mjeseca prije podnošenja kaznene prijave, ali i prije i nakon toga, budući da ju je optuženica povremeno kontaktirala pa bi ponovno radila za nju određeno vrijeme. U toj kući najprije je kratko radila jedna djevojka iz Bosne, a potom je došla ona (oštećenica), gdje je radila i živjela otprilike mjesec do mjesec i pol dana. Navela je da je većinom radila dobrovoljno i sukladno dogovoru, no da je bilo nekoliko situacija kada ju je optuženica prisilila na pružanje usluga koje nije željela obaviti. Opisala je jedan događaj kada je optuženica tražila da besplatno pruži spolnu uslugu jednoj mušteriji, što je odbila, nakon čega ju je optuženica odvela u toalet, vikala na nju i prijetila joj, navodeći da bi je „muški makro“ u takvoj situaciji udario, te je podigla ruku kao da će je ošamariti, ali je nije udarila. Svjedokinja je navela da se uplašila i na kraju postupila po zahtjevu optuženice. U drugom slučaju navela je da je optuženica od nje tražila da pruži uslugu klijentu koji je bio otac njezinog prijatelja, što je odbila, nakon čega su se prepirale ispred kafića, a optuženica joj je rekla da će joj biti dužna 1.500,00 kuna ako ne odradi uslugu. Polovicu zarade je morala davati optuženici te su se pružale različite usluge, uključujući spolne odnose i masaže „body to body“, koje su se naplaćivale oko 300,00 kuna, dok su ostale usluge bile skuplje. U stanu su se pružale masaže, dok su se spolni odnosi uglavnom odvijali izvan stana, osim u rijetkim slučajevima za posebne klijente optuženice. Optuženica je pronalazila klijente putem oglasnika, a tjednu zaradu od 8.000,00 kn su dijelile napola, te se svjedokinja nije mogla sjetiti točne adrese niti imena vlasnika kuće jer je sve dogovarala optuženica. Dodala je da je optuženica koristila više telefonskih brojeva za zaprimanje narudžbi, dok su se njih dvije dogovarale putem aplikacije WhatsApp, pri čemu bi optuženica javljala kada treba otvoriti vrata, a ona bi izvještavala o dolasku klijenta i vrsti usluge. Optuženici je bilo poznato da je ona ovisnica. U dopuni iskaza od 28. studenog 2024. svjedokinja je još dodala da je tijekom 2021. živjela zajedno s optuženim FT na adresi [adresa] u [adresa], u to vrijeme bavila se prostitucijom u suradnji s optuženom TT. Rekla je da je tijekom 2021. koristila više telefonskih brojeva zajedno s optuženom TT radi obavljanja prostitucije, ona i optuženica su se oglašavale pod nazivom „ OT“; da im je optuženica predložila da žive u stanu u [adresa]. jer je polog već bio plaćen.

37. Svjedok PT je u odnosu na iste okolnosti na raspravi spomenuo jednu ženu kao svodnicu svoje kćeri kada je rekao da mu je oštećenica za jednog policijskog inspektora rekla da je on suradnik od te žene koja ju je držala za prostituciju. U iskazu od 29. studenog 2021. koji mu je predočen na raspravi, svjedok je također spomenuo da mu je oštećenica rekla da, dok je živjela u stanu u [adresa], da joj je neka žena pronašla tamo stan i nabavljala klijente da se bavi prostitucijom , kao i da joj je ta žena uzimala dio te zarade. U te navode se uklapa sadržaj iskaza GT i ugovora o najmu stana od 18. lipnja 2021. Naime, ta svjedokinja je navela da je iznajmila svoj stan na adresi [adresa] preko ženske osobe koja se predstavila kao TT i koja koristi mobitel [broj telefona] (za koji je u podacima o analizi izvršene pretrage na listu 441-448. spisa navedeno da ga koristi optuženica), da je u taj stan prvo uselila jedna ženska osoba koja je ubrzo otišla i onda su se uselili Š i njezin dečko. Iz ugovora o najmu stana na adresi [adresa] od 18. lipnja 2021. je vidljivo da je isti zaključen između GT i MR, a čime je potvrđena okolnost da

je optuženica prvo iznajmila stan za jednu žensku osobu koja je ubrzo otišla, a u stan su se uselili optuženik i oštećenica. Okolnost da je na toj adresi oštećena CT pružala seksualne usluge proizlazi iz iskaza svjedoka ŽT koji je naveo da je kontaktirao prostitutku na broj [broj telefona] (broj CT prema podacima na listu 441. spisa) i da je u stanu u obiteljskoj kući na području Črnomerca „desno, gore uz brijeg“ koristio usluge mlađe ženske osobe, izrazito mršave i crne kose (a radi se o CT čije fotografije se nalaze na listu 427-428 i na listu 513 spisa). Iz analize mobitela je vidljiva učestala komunikacija između oštećenice i optuženice, kao i okolnost da je optuženica imala memoriranih više brojeva oštećenice, a što posredno potvrđuje iskaz oštećenice o radnjama optuženice i opovrgava obranu optuženice da su se površno poznavale.

38. Prema tome, dovodeći u međusobnu vezu sve ove okolnosti sud je zaključio da je optuženica počinila kazneno djelo na način kako je to navedeno u toč. V. izreke ove presude, dakle da je optužena TT koristila okolnost da je CT ovisnica o opojnim drogama te istoj putem oglasa pronalazila klijente i dogovarala pružanje seksualnih usluga u vidu spolnih odnosa ili masaže s tzv. happy endom uz novčanu naknadu od najmanje 300,00 kuna po usluzi, a u kom razdoblju je optužena TT u ime oštećene CT iznajmila i kuću na adresi u [adresa] u kojoj je CT boravila zajedno s PT FT i u istoj pružala spolne usluge uz novčanu naknadu klijentima koje joj je i ona ondje slala, pri čemu je CT dio novca za opisane spolne usluge davala optuženici u točno neutvrđenim iznosima i omjerima.

39. Sud je u ovoj izreci skratio razdoblje činjenja kaznenog djela iz optužnice s obzirom da je CT rekla da joj je optuženica iznajmila stan u [adresa], a iz ugovora proizlazi da je isti iznajmljen 18. lipnja 2021. (prvo na ime MR, a nakon par dana se u taj stan uselila oštećenica s optuženikom) što znači da je razdoblje činjenja kaznenog djela za koje postoje nedvojbeni dokazi trajalo od druge polovice lipnja 2021. do podnošenja kaznene prijave koja je podnesena 6. listopada 2021., dakle do početka listopada 2021.

40. Nadalje, optuženica je za kazneno djelo kriva budući da je bio ubrojiva, postupala je s namjerom, bila je svjesna da je njezino djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženice nitko nije osporavao, niti je predloženo izvođenje dokaza na tu okolnost. Nastavno, ista je postupala s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bila svjesna obilježja kaznenog djela te htjela njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinjeno kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prisvajanje tuđih stvari. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženica nije pozvala na njih u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka.

41. Kazneno djelo prostitucije u inkriminiranom obliku čini onaj tko radi zarade drugoj osobi organizira i omogućava pružanje spolnih usluga te oglašava prostituciju druge osobe, a u radnjama optuženice koja je radi zarade drugoj osobi organizirala i omogućavala pružanje spolnih usluga te oglašavala prostituciju druge osobe ostvarena su obilježja tog kaznenog djela iz st. 1. i st. 3. KZ/11, time da je za modalitet iz st.. 1. čl. -

157. KZ/11. propisan stroži okvir kazne pa je blaži oblik kaznenog djela iz st. 3. KZ/11. konzumiran težim oblikom iz st. 1. čl. 157. KZ/11.

42. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

43. Olakotna okolnost je kaznena neosuđivanost, prekršajna nekažnjavanost i roditeljstvo. Kao otegotno je uzeto u obzir da je djelo počinjeno s najvišim stupnjem krivnje i da je oštećenicu u dva navrata prijetnjama silila na pružanje spolnih usluga čime je u njezinim radnjama ostvarena povećana kriminalna količina.

44. Za kazneno djelo iz čl. 157. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina pa je optuženica osuđena na kaznu zatvora u trajanju 7 mjeseci. Nakon toga je sud primijenio uvjetnu osudu jer je, zbog neosuđivanosti optuženice, smatrao da bi kazna lišenja slobode bila prestroga. Određen je rok provjeravanja od 3 godine sa ciljem da se optuženicu ubuduće odvrati od činjenja novih kaznenih djela. Ovakva kazna bi trebala motivirati optuženicu da ne čini nova kaznena djela jer će u slučaju kršenja ovog uvjeta biti upućena na izdržavanje kazne zatvora od 7 mjeseci.

45. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibel jnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

46. U kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato je vrijeme lišenja slobode od 21. listopada 2021. (izvješće o uhićenju na listu 144-146. spisa) do 31. prosinca 2021. kada je optuženica puštena na slobodu (rješenje na listu 516-517. spisa).

47. Od optuženice je, na temelju čl. 79. KZ/11., oduzet mobilni uređaj marke ,Samsung Galaxy A51“ imei brojeva: [IMEI broj] i 353303645123143 u kojem se nalazi umetnuta SIM kartica operatera »Telemach" serijskog broja: [broj SIM kartice], i koji je umetnut u srebrni preklopni etui jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela. Naime, optuženica je navedeni mobitel morala koristiti za davanje oglasa za prostituciju i za kontakte s klijentima oštećene CT pa postoji opasnost da će mobitel biti ponovno korišten za iste svrhe.

48. Optuženica je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. obvezana da snosi paušalni trošak postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 200 € koji se odnosi na nju, odnosno na osuđujući dio presude. Naime, navedeni trošak je odmjeren tako da je sud doveo u ravnotežu dobro imovino stanje optuženice (opisano u njezinim osobnim podacima u izreci) te s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka (čl. 145. st. 3. ZKP/08), odnosno trud koji je uložen u osuđujući dio presude za što su bili dovoljni iskazi svjedokinje CT i svjedoka PT s rasprave te iskazi i isprave prikupljeni prije podizanja optužnice.

49. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u osuđujućem dijelu presude.

U odnosu na oslobađajući dio presude i optuženog FT:

50. Vezano za podvođenje CT od strane optuženog FT, ista je izjavila da optuženik u početku nije znao da se ona prostituira, a nakon što je to saznao, da ju je vrijeđao zbog toga i da on nije u tome sudjelovao kao svodnik, a da je njezin otac pogrešno razumio kada je pretpostavio da ju je optuženik prisiljavao na prostituciju. Također je rekla da je moguće da je ona putem optuženikovog mobitela oglasila traženje maserki za mušku klijentelu čime je objasnila okolnost da je u oglasniku objavljen oglas u kojem se traži maserka isključivo za mušku gospodu (list 21-22. spisa, dokaz citiran pod toč. 21. obrazloženja) koji je, prema podacima Og lasnika objavljen pod brojem telefona [broj telefona] (dokaz iz toč. 22. obrazloženja), a koji broj koristi FT suglasno podacima o analizi telefona s lista 427-431. spisa.

51. Iskaz svjedoka PT nije pouzdan izvor saznanja da je optuženik podvodio oštećenicu budući da je taj svjedok u većini okolnosti o kojima je iskazivao 29. studenog 2021. i koje okolnosti terete optuženika na raspravi reterirao i relativizirao svoje ranije navode objašnjavajući da se radi o njegovim zaključcima, pretpostavkama ili o nepouzdanim posrednim saznanjima od CT ili od LT. Naime, situacije između optuženika i CT koje je u ranijem iskazu povezivao s prostitucijom, u iskazu na raspravi je povezivao s okolnošću da su optuženik i njegova kćer ovisnici o drogama koji imaju problematičnu vezu obilježenu nasiljem optuženika koje je vezano za konzumaciju opijata. Tako je isti na raspravi, na upit je li njemu Š rekla zbog čega je optuženik tuče, odgovorio da se ne sjeća, da ga to ne zanima i da su oni dvije budale koje se drogiraju. Također je na raspravi isti svjedok rekao da mu nije poznato tko je inicirao bavljenje prostitucijom i kakav je bio odnos između optuženika i njegove kćeri u tom pogledu, ali da pretpostavlja da su novac dijelili.

52. Sud smatra da je potpuno izvjesno da su optuženik i oštećenica kupovali drogu novcem kojeg je oštećenica zarađivala prostitucijom, jer su za nabavu droge potrebna znatna sredstva, a nisu imali drugih izvora prihoda. Međutim, ta okolnost sama po sebi ne znači da je optuženik podvodio oštećenicu, odnosno da je isti sudjelovao u oglašavanju prostitucije, kontaktiranju klijenata ili na drugi način u organizaciji prostitucije. Na upit da objasni svoj iskaz prema kojem je zaključio da optuženik prisiljava njegovu kćer na prostituciju i svoje navode od 29. studenog 2021. kada je rekao da je njegova kćer jedino za optuženika rekla da ju je prisiljavao da se bavi prostitucijom i da je on u to siguran, svjedok PT je rekao da je moguće da je on čuo Š da je jedne zgode u policijskoj stanici rekla da ju je optuženik prisiljavao na prostituciju dok je podnosila kaznenu prijavu (za navedenu prijavu je sud zaključio da nije istinita).

53. Svjedok LT je vezano za ulogu optuženika u prostituiranju CT iznio samo svoje pretpostavke i teoretiziranja tako da niti njegov iskaz nije pouzdan dokaz o odnosu između optuženika i oštećene vezano za prostituiranje , tim više što i sam taj svjedok ne smatra oštećenicu vjerodostojnom osobom , nego navodi da je manipulativna.

54. Niti jedan od ispitanih svjedoka koji su koristili usluge prostitucije (DT, IT, ŠR i HT) nisu spomenuli da bi radi

usluga prostitucije stupili u kontakt s muškom osobom ili brojem kojeg je koristio optuženik – [broj telefona].

55. Ispitane stanodavke optuženika i oštećenice - GT i KTG nemaju saznanja koja bi teretila optuženika, a niti da bi se u iznajmljenim stanovima organizirala prostitucija.

56. Iz komunikacije putem poruka između optuženika i optuženice također nema ništa što bi ukazivalo da je optuženik sudjelovao u podvođenju oštećenice, osim što je očito da se oni dvoje bolje poznaju nego je to optuženica iskazala u svojoj obrani i da su u nekakvom konfliktu jer izražavaju ljutnju u svojim porukama. Naime, između njih je razmijenjeno deset SMS poruka iz kojih je vidljivo kako FT dostavlja poruke "šta je rafaeli spominjala da su se čuli", "da šta radi sranja i da li on zove njezinog slavena", "da šta želi s time postići", na što mu TT šalje poruke u kojima navodi kako su "onaj stan sami sjebali", "da nju ne petljaju u svoja sranja", te "da joj više niti jednu poruku nije napisao".

57. Kod takvog stanja stvari, sud je zaključio da nema dokaza da bi optuženik počinio radnje koje mu se stavljaju na teret, pa je, na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08., oslobodio optuženika optužbe za kazneno djelo prostitucije iz čl. 157. st. 1. KZ/11., odnosno za one radnje koje se u činjeničnom opisu optuženice odnose na optuženika.

58. S obzirom da nema dokaza da bi optuženik počinio kazneno djelo, sud je bio dužan optuženiku vratiti mobitel marke „Alcatel“ IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom nepoznatog operatera, serijskog broja: [broj SIM kartice]; koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem Kop-26/2022.

59. Odredba čl. 149. st. 2. ZKP/08. propisuje da će osoba koja je svjesno podnijela lažnu prijavu podmiriti troškove kaznenog postupka. Oštećena /žrtva CT je podnijela lažnu kaznenu prijavu (list 9. spisa) kada je 6. listopada 2021. prijavila FT za kazneno djelo iz čl. 157. KZ/11. u VI. Policijskoj postaji Zagreb što je vidljivo iz okolnosti da je ista u svom svjedočkom iskazu u potpunosti opovrgnula bilo koju radnju optuženika koja bi se mogla podvesti pod navedeno kazneno djelo. Niti sud nije našao dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na kaznenu odgovornost optuženika. To znači da se radilo o lažnoj kaznenoj prijavi, a optuženik je u svojoj obrani od 15. listopada 2021. objasnio da ga je oštećenica napala 6. listopada 2021. zbog čega je morao zatražiti medicinsku pomoć pa je očito taj sukob bio povod za njezinu lažnu kaznenu prijavu protiv njega jer je lažnom kaznenom prijavom htjela odvratiti pažnju sa svog napada i ozljeđivanja optuženika (time da je na snimci ispitivanja vidljivo da optuženik ima medicinski zbrinutu cijelu podlakticu).

60. Iz dikcije odredbe čl. 149. st. 2. ZKP/08. proizlazi da je oštećenica u opisanoj procesnoj situaciji dužna snositi sav trošak kaznenog postupka, i to neovisno o svom imovinom stanju jer se radi o imperativnoj normi.

61. Sud je odredio visinu paušalne svote od 500,00 € vodeći računa o broju radnji, odnosno koliko je rasprava provedeno u ovom postupku radi provođenja dokaza koje je predložio optuženi FT, broju ročišta za mjere opreza prema optuženiku, te znatnom trudu državnih tijela u odnosu na tog optuženika koji je uložen u provođenje -

ovog postupka, dakle okolnosti koje propisuje čl. 145. st. 3. ZKP/08. Imajući to sve u vidu, iznos od 500,000 € predstavlja razmjerno nizak paušalni trošak naspram svih poduzetih radnji.

62. Oštećenica je dužna trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da oštećenica ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

63. Na temelju čl. 149. st. 2. ZKP/08. oštećena CT je dužna naknaditi nužne izdatke optuženika te nužne izdatke i nagradu njegove braniteljice po službenoj dužnosti i po punomoći o čijoj visini će se donijeti posebno rješenje nakon što u spis budu zaprimljeni podaci o tom troškovima.

64. Slijedom svega navedenog, odlučeno je izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. ožujka 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-321/2022 uz zapisnik

2. oštećena CT

3. optuženi FT

4. braniteljica, odvjetnica Maruška Ujević

5. optužena TT

6. referada corpora delicti ovog suda broj Kop-26/2022 – po pravomoćnosti, radi i uništenja vraćanja mobitela

7. u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte