REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1122/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HC, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 i 36/24; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 300/2025 od 26. veljače 2025. nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe EC, optuženog HC i njegovog branitelja, odvjetnika Frane Letice, dana 18. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

I.

optuženi HC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i E rođene Č, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  sa završenom srednjom ekonomskom školom, komercijalist, zaposlen u trgovačkom društvu Cortina d.o.o., s plaćom od 800,00 eura, razveden, otac troje djece rođene 2013., 2015. i 2018., bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnina, vlasnik skutera Gilera, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e :

što je

12. srpnja 2024. oko 19,15 sati u [adresa], u nakani da teško tjelesno ozlijedi bivšu djevojku ČC, za vrijeme dok se nalazila u klečećem položaju i otključavala vrata stana, istoj prišao, iz njezine ruke pokušao uzeti svoj mobitel te ju udario nogom u rebra uslijed čega je ona pala na tlo, nakon čega ju je nastavio udarati nogama po tijelu za vrijeme dok je ležala na podu, vrijeđajući je i psujući uslijed čega je oštećena zadobila natučenje lijeve strane prsnog koša, prijelom prednjeg okrajka šestog do desetog lijevog rebra, prijelom stražnjeg okrajka devetog i desetog lijevog rebra s pomakom ulomaka, oguljotinu kože stražnje, vanjske bočne strane desnog lakta, oguljotinu kože vanjske bočne strane lijevog koljena i oguljo tinu kože vanjske bočne strane lijevog gležnja, koje ozlijede ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle,

drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano po čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11.

te se optuženik na temelju čl. 118. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11. osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci,

pa se na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca se neće izvršiti:

- ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo,

- ako izvrši sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve iz čl. 73. KZ/11. na način kako mu je ta mjera određena ovom odlukom

II. Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženiku izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve prema žrtvi ČC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i to u trajanju od 4 (četiri) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju čl. 56. st. 3. KZ/11. vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetovani dio osude i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz 73. KZ/11.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22., 36/24 i 72/25., 13/26 - dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka i trošak vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. u ukupnom iznosu od 433,90 €.

VI. Optuženiku se nalaže uplatiti u državni proračun iznos troška postupka od 433,90 € u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna, a u slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 26. veljače 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-300/2025 protiv optuženog HC zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

1.1. Oštećena/žrtva (u daljnjem tekstu oštećena) ČC nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi HC je na raspravi 18. ožujka 2026. izmijenio svoje ranije očitovanje i naveo da se smatra krivim za kazneno djelo, da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo te se ovim putem još jedanput ispričava žrtvi kojoj se i ranije ispričao te je dodao da ovako nešto neće više nikada ponoviti.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja i u nastavku postupka provjerio je li priznanje optuženika potpuno i sukladno pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je ispitao svjedokinju ČC (list 266. -268. spisa). Uz suglasnost stranaka pročitao je iskaz svjedokinje ŠC od 18. rujna 2024. s lista 148- 149 spisa te nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Petra Škavića od 13. prosinca 2024. s lista 178-184 spisa.

5.1. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb od 12. srpnja 2024. godine (list 3-7 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 8-10 spisa), povijest bolesti Kliničke bolnice Merkur na ime ČC (list 16 spisa), zapisnik o očevidu (list 17-22 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02327546 (list 28 spisa), razgledao je fotodokumentaciju (list 74-115 spisa) i pročitao medicinsku dokumentaciju KB Merkur na ime žrtve ČC (list 124-135 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 260. spisa) i prekršajne (list 257-259 spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. tako da je optuženik drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi jer je počinjeno prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi u smislu čl. 87. toč. 9. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik nije osporavao ubrojivost, niti predložio dokaze na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenos ti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kazne i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Nadalje, optuženik je u obrani izrazio žaljenje i ispričao se žrtvi kaznenog djela. Isti je otac troje djece rođene 2013., 2015. i 2018. Nastavno, iz liječničkih nalaza na listu 29-30 i iz fotodokumentacije na listu 100- 102. spisa je vidljivo da je optuženik zadobio ozljede u događaju koji je predmet postupka, što znači da je pretrpio već određene posljedice svojih postupaka.

12.1. Kao otegotno je uzeto u obzir najviši stupanj krivnje, ranija prekršajna kažnjavanost (list 257-258. spisa), između ostalog, i zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17) te ranija osuđivanost (list 260. spisa) zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Takva kaznena osuđivanost i prekršajna kažnjavanost ukazuju da se optuženik i ranije ponašao na sličan način kao i prilikom događaja za koji je proglašen krivim u ovom postupku.

12.2. Za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od tri do osam godina. Imajući u vidu više olakotnih okolnosti i dovođenjem istih u ravnotežu s otegotnim okolnostima, sud je zaključio da su ostvarene naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11. pa je optuženiku ublažio kaznu ispod propisanog minimuma od tri godine i uz primjenu čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11. odmjerio kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci.

13. Nakon toga je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna na način da se izvršava sedam mjeseci, dok se dio kazne od dvije godine i četiri mjeseca se neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od četiri godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

13.1. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ711. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ711.

14. Optuženiku je također, na temelju čl. 73. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to oštećene ČC u trajanju od četiri godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude. Naime, imajući u vidu teško poremećene odnose između optuženika i oštećenice te navod oštećenice na raspravi da se optuženik problematično ponašao prema njoj i prije događaja koji su predmet ovog postupka , kao i opasnost da bi optuženik ponovno naudio oštećenici, sud je smatrao da ju je potrebno zaštititi od optuženika primjenom mjere iz čl. 73. KZ/11. kojom bi se optuženika trebalo odvratiti od uznemiravanja oštećenice s obzirom da njihov kontakt može poticajno djelovati na optuženika u smislu nastanka novih problematičnih situacija.

14.1. Navedena mjera ima trajati četiri godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude

15. Optuženik, dakle, ima dvije obveze tijekom roka provjeravanja, i to da ne počini novo kazneno djelo i da poštuje mjeru iz čl. 73. KZ/11., a u slučaju kršenja bilo koje od ovih obveza, uvjetna osuda se može opozvati unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze sukladno čl. 58. st. 8. KZ/11.

16. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

17. Sud je obvezao optuženika na plaćanje troškova koji su nastali vođenjem ovog postupka, i to troškova sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 333,90 € (rješenje o trošku na listu 193-194. spisa) te paušalnog iznosa od 100,00 € koji je primjeren činjenici da su sud i druga državna tijela morala uložiti trud u provođenje radnji (složenost i trajanje izvida iz čl. 145. st. 3. ZKP/08), rasprava i ročišta za mjere opreza. Budući da je optuženik radno sposobna osoba te je isti zaposlen, isti je u mogućnosti naknaditi troškove postupka bez ugrožavanja svoje egzistencije i egzistencije troje djece koju je dužan uzdržavati.

17.1. Optuženik je dužan trošak uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u državni proračun, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna.

17.2. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 18. ožujka 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KO-DO-300/2025 - uz zapisnik

2. oštećena ČC – [adresa]

3. optuženi HC – Zagreb, [adresa]

4. branitelj, odvjetnik Frane Letica – uz zapisnik

5. I PP radi provođenja mjere iz čl. 73. KZ711. – po pravomoćnosti

6. u spis