Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-37/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. mlt. ĆI iz I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. mlt. DI iz I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po ocu i zz MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Vedrani Jurić, odvjetnici iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja mlt. djeteta, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 181/2025 od 18. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

"Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. ožujka 2021. godine odobren u točki II. izreke rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob-150/2021-2 od 22. travnja 2021. godine na način da se nalaže tuženici, BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje I. tužitelja, mlt. II, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 800,00 kn, mjesečni iznos od 252,56 eur, doprinositi za uzdržavanje II. tužitelja, mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 800,00 kn, mjesečni iznos od 252,56 eur , doprinositi za uzdržavanje III. tužiteljice, mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 800,00 kn, mjesečni iznos od 252,56 eur, sve počevši od 3. veljače 2025. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, na račun oca i zz JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa]."

2. Žali se tužena i pobija prvostupanjsku odluku zbog "svih žalbenih razloga", sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je povišenje zakonskog uzdržavanja.

6. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio:

- da među strankama nije sporno da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob-150/2021-2 od 22. travnja 2021. razveden brak stranaka, te je odobren Plan o ZRS i tuženoj je naloženo plaćati mjesečno za uzdržavanje svakog djeteta iznos od 800,00 kuna. Nesporno je da temeljem navedenog Plana o ZRS djeca stanuju s ocem, a s majkom ostvaruju osobne odnose prema dogovorenoj dinamici. Također je nesporno da je mlt. II rođen **.**.2008., da je mlt. ĆI rođen **.**.2010. te da je mlt. DI rođena **.**.2012.,

- da tužena prema navodima iste ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.300,00 Eur i živi u kući vlasništva majke,

- da su mjesečne potrebe mlt. djece u pojedinačnom iznosu od po 252,56 Eur.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja uzimajući u obzir iskaze stranaka (oca mlt. tužitelja) i tužene proizlazi da je osnovan tužbeni zahtjev s čime je suglasan žalbeni sud unatoč žalbenim navodima tužene.

8. Žalbeni navodi tužene glede kreditne obveze te da nisu dokazani pojedinačni troškovi mlt. djece ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.

9. Uzdržavanje djeteta je dio sadržaja roditeljske skrbi i roditelju su uvijek dužni uzdržavati svoje mlt. dijete bez obzira na to jesu li zaposleni ili ne, s tim da djeca prate standard roditelja. Kada se određuje uzdržavanje sud uzima u obzir mogućnost roditelja koji ne živi s djetetom i potrebe djeteta. Financijske mogućnosti tužene omogućavaju ostvarenje dosuđenog iznosa, ne dovodeći u pitanje vlastitu egzistenciju. Načela za uzdržavanje djece (djeteta) od strane roditelja uređuje i Konvencija o pravima djeteta, prema kojoj su roditelji odgovorni za dijete i moraju osigurati unutar svojih sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj (čl. 27. Konvencije).

10. Člankom 311. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) određeno je da ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a člankom 313. ObZ-a određeno je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku, odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja, koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje.

11. Iz spisa proizlazi da je na ročištu od 13. studenog 2025. otac mlt. djece pojedinačno naveo sve troškove koji su potrebni za rast i razvoj djeteta (djece) i na tom istom ročištu tužena se decidirano izjasnila da je suglasna sa svim navodima i realnim troškovima koje ima svako dijete zasebno, osim u dijelu troškova mobitela, odnosno bonova za mobitele.

12. Troškovi bonova za mobitele prema navodima oca iznose 10,00 Eur mjesečno.

13. Stoga ukazivanje da nisu dokazani pojedinačni troškovi za mlt. djecu ne isključuje pravilan zaključak suda prvog stupnja, jer očito tužena zanemaruje ono što je navela na navedenom ročištu, a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice, niti predlagati novi dokazi – članak 352. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP).

14. Daljnji žalbeni navodi glede kreditne obveze također ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja, jer zakonsko uzdržavanje je obveza roditelja s kojim dijete ne živi i isto je u obvezi uzdržavati dijete (djecu) pa ako treba i na štetu vlastite egzistencije.

15. Stoga prema mišljenju ovog suda, odlučne činjenice koje je utvrdio sud prvog stupnja u potpunosti prihvaća žalbeni sud, a kako nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka, to je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 18. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić