Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: P-1739/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv GJ iz Saršona, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, iznos od 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 01. ožujka 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 82,41 eura (osamdeset dva eura i četrdeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 18. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za isplatu troškova parničnog postupka preko dosuđenih 82,41 eura pa do zatraženih 195,40 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik psa koji je 21. listopada 2022. oko 12,30 sati na adresi [adresa], kod kućnog broja 53, bio pušten i bez nadzora, uslijed čega je ugrizao SJ koji je u to vrijeme obavljao poslove poštara, zaposlenog kod poslodavca HP – HRVATSKA POŠTA d.d. Na navedeni dan štetnog događaja na snazi je bila polica osiguranja od odgovornosti broj 804328780, zaključena između ugovaratelja HP – HRVATSKA POŠTA d.d. i tužitelja, te je tužitelj kao osiguratelj oštećenom radniku nadoknadio nastalu štetu u ukupnom iznosu od 265,45 eura. Tuženik da je odgovoran za štetu koju je prouzročio pas koji je njegovo vlasništvo, a koji je opasna stvar i kojega je ostavio bez nadzora, povoca i izvan ograđenog prostora, uslijed čega je protiv tuženika pokrenut i prekršajni postupak od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske. Tužitelj se tuženiku obratio i radi pokušaja mirnog rješenja spora, međutim tuženik nije podmirio potraživanje.
1.2. Uz tužbu, tužitelj prilaže: dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, broj: 511- 09-23/22-2/33242/22.TBP, od 30. siječnja 2023. (list 5 spisa), interni zapisnik HP – HRVATSKE POŠTE d.d. o ugriznom incidentu od 21. listopada 2022. (list 6 spisa), izjavu ozlijeđenog radnika, zaprimljenu kod tužitelja 11. siječnja 2023. (list 7 spisa), izjavu osiguranika HP – HRVATSKE POŠTE d.d., povodom zahtjeva za naknadu štete iz osiguranja odgovornosti, zaprimljenu kod tužitelja 11. siječnja 2023. (list 8-9 spisa), izjavu voditelja poslodavca HP – HRVATSKA POŠTA d.d. (list 10 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju tužitelja SJ od 28. veljače 2023. (list 11 spisa), prijavu i zahtjev za naknadu štete temeljem osiguranja od odgovornosti, podnesen od SJ tužitelju **.**.2023. (list 12-13 spisa), Okvirni sporazum broj HP-12/1-036626/21 o nabavi usluga osiguranja od javne i profesionalne odgovornosti, sklopljen 01. svibnja 2022. između HP – HRVATSKA POŠTA d.d. kao ugovaratelja osiguranja i tužitelja kao osiguratelja (list 14-22 spisa), Ugovor #1 broj HP-12/1- 036626/21 o nabavi usluga osiguranja od javne i profesionalne odgovornosti, sklopljen 01. svibnja 2022. između HP – HRVATSKA POŠTA d.d. kao ugovaratelja osiguranja i tužitelja kao osiguratelja (list 23-27 spisa), Dokumentaciju HP – HRVATSKE POŠTE d.d. o nabavi, broj: HP-12/1-036626/21, iz prosinca 2021. (list 28-68 spisa), troškovnik 1 za prvu godinu Okvirnog sporazuma, HP – HRVATSKA POŠTA d.d., evidencijski broj nabave: 02.19.10., registarske oznake i broja: TU-036/21 (list 69-70 spisa), uvjete tužitelja za osiguranje izvanugovorne odgovornosti (list 71-79 spisa), povijest bolesti broj: 75562505, za SJ, od 21. listopada 2022. (list 80 spisa), regresni zahtjev tužitelja od 10. ožujka 2023., upućen tuženiku (list 81 spisa), sporazum o izvansudskoj nagodbi, sklopljen 20. veljače 2023. između tužitelja i SJ (list 82 spisa), policu osiguranja odgovornosti broj: 804328780, ugovaratelja osiguranja i osiguranika HP – HRVATSKA POŠTA d.d., osiguratelja tužitelja, od 29. travnja 2022. (list 83 spisa), te predlaže provesti dokaz pribavom službenim putem od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, cjelokupnog spisa predmeta sačinjenog u povodu predmetnog štetnog događaja, saslušanjem policijskih službenika koji su vršili očevid i sačinili dokumentaciju, pribavom službenim putem od Agram banke d.d. podatka je li, kada i kome isplaćen iznos naveden u tužiteljevoj potvrdi o plaćanju kao i tko je platitelj, očevidom na licu mjesta i vještačenjem po vještaku medicinske te sudsko-medicinske struke radi rekonstrukcije, financijskim vještačenjem, saslušanjem svjedoka SJ, pribavom ugovora o radu za ozlijeđenog radnika od njegovog poslodavca, saslušanjem svjedokinje DJ, pribavom zdravstvenog kartona ozlijeđenog radnika te pribavom spisa prekršajnog postupka koji je vođen protiv tuženika.
2. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 27. prosinca 2025., uz Rješenje ovog suda poslovni broj: P-1739/2025-3, od 20. studenog 2025., kojim je tuženik upozoren na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u za to određenom roku.
3. Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana od dana dostave ovosudnog Rješenja citiranog u točki 2. obrazloženja, niti do dana sastava ove odluke, podnio odgovor na tužbu.
4. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.- dalje: ZPP) jer su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti (presuda zbog ogluhe) te odlučiti kao u točki
I. izreke ove presude zbog ogluhe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu, dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a.
5.1. Obzirom je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je isti temeljem poviše navedene zakonske odredbe obvezan tužitelju u cijelosti naknaditi troškove ovosudnog postupka. Pritom je tužitelju, koji je bio zastupan po punomoćniku, priznat trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku prema vrijednosti predmeta spora, a prema postavljenom zahtjevu tužitelja, i to za radnju sastava tužbe, sukladno Tarifnom broju 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23-dalje: Tarifa) u iznosu od 50,00 eura, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tarifnom broju 46. Tarife, u iznosu od 12,50 eura, te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eura, sukladno Tarifnom broju 1. točki 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23.-dalje: Uredba) i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, sukladno Tarifnom broju 1. točki 2. Uredbe, u vezi s Tarifnim brojem 2. točkom 2. Uredbe.
5.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude zbog ogluhe.
5.3. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak parničnog postupka u preostalom dijelu, preko dosuđenih 82,41 eura pa do zatraženih 195,40 eura, odnosno zatraženi trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu ukupnom iznosu od 132,90 eura. Navedeno obzirom je Tarifnim brojem 1. točkom 1. Uredbe propisano da se za tužbu, prema vrijednosti predmeta spora iznad 0,00 eura pa do 398,17 eura, plaća pristojba od 13,27 eura, dok je Tarifnim brojem 2. točkom 2. Uredbe propisano da se za presudu zbog ogluhe plaća pristojba iz stavka 2. Tarifnog broja 1. Uredbe, kojom je propisana obveza plaćanja polovice pristojbe iz točke 1. Tarifnog broja 1. Uredbe, odnosno u konkretnom slučaju, 6,64 eura.
5.4. Slijedom navedenog, obzirom da sudska pristojba za tužbu u ovom predmetu iznosi 13,27 eura, a sudska pristojba za presudu zbog ogluhe, 6,64 eura, to je valjalo odlučiti kao u točki III. izreke ove presude zbog ogluhe.
U Rijeci 18. ožujka 2026.
Sudac
Andreja Žigante
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda na temelju ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe
- tuženiku
