REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj K-516/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zrinke Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZJ, zbog protupravnog djela iz članka 140. stavka 1. u svezi s člankom 24. Kaznenog zakona povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 18. srpnja 2025., broj KO-DO-400/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 18. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Tihane Panižić Kusulja, oštećenice BJ, optuženika ZJ i braniteljice optuženika odvjetnice Ive Babić, 20. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP)

utvrđuje se

da je

Optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i B, rođene K, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], automehaničar, sa završenom SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vojni rok nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak.

- u razdoblju od početka lipnja 2024. do 25. srpnja 2024. u Samoboru, uslijed paranoidne shizofrenije i ovisnosti o više psihoaktivnih tvari, zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupanja i vladati svojom voljom, u nakani ostvarivanja neželjenog kontakta i zastrašivanja BJ, učestalo dolazio na adresu u [adresa], gdje stanuje BJ sa svojim izvanbračnim suprugom KJ i zajedničkim djetetom, kojim prilikama je ispred ulaznih vrata njihove obiteljske kuće ili u poštanskom sandučiću ostavljao razna pisma i poruke te razne novinske članke i e-mail poruke iz kojih je vidljivo da ih je slao na e-mail adrese raznih državnih i međunarodnih institucija u kojima je pisao da mu je BJ hakirala mozak i ubila brata, a nakon par dana došao do njihove adrese i u dvorište bacio kamen na kojem je pisalo „100 eura“, da bi zatim neutvrđenog dana poslao paket s istim pismima, porukama, fotografijama i člancima, a potom neutvrđenog dana oko 00:00 zvonio je na ulazna vrata obiteljske kuće te se odmah udaljio, te 24. srpnja 2024. oko 20:00 sati putem društvene aplikacije Instagram sa profila „8067_og“ poslao poruku kolegici BJ u kojoj je opisao kako mu je ona ubila brata, a kojim svojim cjelokupnim ponašanjem je kod BJ izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost te život i sigurnost njene obitelji,

- dakle, u neubrojivom stanju nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba,

- čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem - opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), u vezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11.

II.

Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP-a optuženiku ZJ se

određuje

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKOJ USTANOVI U TRAJANJU 6 (ŠEST)

MJESECI.

III.

Na temelju članka 73. u svezi sa člankom 24. stavkom 4. KZ/11 optuženiku ZJ određuje se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao u spisu, te se određuje da se optuženik oštećenici BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao u spisu, ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, niti ju smije uznemiravati niti uhoditi, a koja mjera će trajati pet godina dulje od prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu. Sud će o presudi kojom je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja obavijestiti policiju.

IV. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je uvodno naznačenu optužnicu protiv optuženika ZJ zbog protupravnog djela iz članka 140. stavka 1. u svezi s člankom 24. Kaznenog zakona. Sud je obzirom na vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja terećenog kaznenog djela utvrdio da se u konkretnom slučaju ima primijeniti Kazneni zakon (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11).

2. Prije početka rasprave ispitan je optuženik radi ocjene njegove raspravne sposobnosti te je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženika na okolnost raspravne sposobnosti istog, po liječniku vještaku psihijatru dr. med. Lani Mužinić Marinić, koja je navela da je optuženik sposoban za razumijevanje onoga za što se tereti, za praćenje procesnih radnji i sporazumijevanje s braniteljem te da je raspravno sposoban.

3. Pozvan očitovati se o osnovanosti optužbe optuženik je izjavio da se smatra odgovornim za počinjenje protupravnog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. Optuženik u obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela i da ostaje kod ranije obrane. Iz ranije obrane optuženika od 16. rujna 2025. proizlazi da mu je žao zbog ovog protupravnog djela i da se kaje. Liječi se u Jankomiru gdje svakih 30 dana ide na ''depo injekcije'' i pije terapiju. Odgovarajući na pitanja braniteljice navodi da tijekom počinjenja inkriminiranog djela nije uzimao terapiju, da mu je sve ''zbrčkano'' vezano za period kada se to sve događalo i da se liječio u Svetošimunskoj gdje su mu dali terapiju, a da je također odlazio kod doktorice opće prakse i liječio se u Remetincu te da bi se pridržavao mjera koje bi mu sud izrekao vezano za liječenje.

5. Tijekom provedenog dokaznog postupka pročitani su Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj: 214- 02/24-20/23163 od 25. srpnja 2024. izuzev dijela koji se odnosi na izjavu građanina (listovi 3 – 4 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01458577 s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta uz koje su od okrivljenika oduzeti preslika Instagram profila „8067“ s porukom te originalni plastificirani omot s potvrdom pošte o zaprimanju unutar kojeg se nalazilo 6 listova rukom pisanog pisma i 87 listova raznih fotografija, preslika članaka te preslika poruka elektroničke pošte (listovi 5 – 102 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01458578 s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta uz koje je od okrivljenika oduzeto pismo rukom pisano sa tri stranice članaka o spravi Emotiv (listovi 103 – 110 spisa), Medicinska dokumentacija Psihijatrijske bolnice Sveti Ivan i Klinike za psihijatriju Vrapče na ime ZJ (listovi 119 – 128, 170 – 217 spisa), E-mail poruka ZJ s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] upućene PP Samobor 26. lipnja 2024. (list 153 spisa), Službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju od 30. lipnja 2024. (list 156 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika (listovi 223 – 234 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BJ od 1. srpnja 2025. (listovi 297 – 299 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KJ od 1. srpnja 2025. (listovi 303 – 304 spisa), Iskaz vještakinje dr. Lane Mužinić Marinić od 16. rujna 2025. Provedeno je kombinarno psihijatrijsko psihologijsko vještačenje okrivljenika po vještacima dr. lani Mužinić Marinić, vještaku psihijatru i mr.sv. Ingi Tonković, vještaku psihologu. Uz suglasnost stranaka pročitani su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika od 1. prosinca 2025. (list 397-406) i Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Inge Tonković, stalnog sudskog vještaka za psihologiju od 3. studenog 2025. Također, sud je Na temelju članka 419. stavka 3. ZKP-a po službenoj dužnosti ispitao dopunski vještakinju dr. Lanu Mužinić Marinić na okolnost oblika liječenja okrivljenika, a obzirom na protek vremena od prethodnog vještačenja i dopunu nalaza i mišljenja. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je isti ispitan na početku dokaznog postupka, obzirom na očitovanje o optužbi u kojem je naveo da se smatra odgovornim za počinjenje protupravnog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je pročitana njegova ranija obrana.

6. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje ga se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, stoga je sud utvrdio da je optuženik ostvario protupravna obilježja kaznenog djela nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. KZ/11, te je utvrdio a obzirom na nalaze i mišljenje vještaka psihijatra, da ih je ostvario u stanju neubrojivosti. Stoga je optuženiku, na temelju članka 554. stavak 1. ZKP-a određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci prema odredbama Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj: 76/14, dalje u tekstu: ZZODS).

7. Naime, odredbom članka 51. stavak 1. ZZODS-a propisano je da će sud odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, ako na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdi da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Lane Mužinić Marinić od 11. travnja 2025. proizlazi da je kod optuženika ZJ dijagnosticirana paranoidna shizofrenija i ovisnost o više psihoaktivnih tvari, da isti u vrijeme počinjenja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje djela i upravljati svojim postupcima te da je time bio tempore criminis, neubrojiv, da se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama koja je opasna za okolinu i da postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo, te da postoji indikacija za smještaj istog u psihijatrijsku ustanovu.

8.1. Iz iskaza vještakinje dr. Lane Mužinić Marinić na raspravi od 16. rujna 2025. proizlazi da ostaje kod svojeg nalaza i mišljenja te da je na temelju razgovara s optuženikom doznala da je išao na ambulante kontrole u bolnicu Sveti Ivan jednom mjesečno, da se i dalje uviđa smanjenja kritičnost istog prema ponašanju u vrijeme počinjanja djela te da je potrebno provesti forenzičko liječenje u Klinici za psihijatriju Vrapče obzirom je i ranije bio u višegodišnjem forenzičkom tretmanu koji je sadržajno imao veze i s obitelji iz kojih osoba su oštećene u ovom postupku. Također, iz istog iskaza vještakinje dalje proizlazi da se nakon počinjenja djela nije forenzički liječio te nije procijenjen da je rizik od ponavljanja sličnog ili težeg kaznenog djela te preporučuje započeti institucijsko liječenje na forenzičkoj klinici kako bi se nadalje moglo procijeniti kada klinička slika omogućava liječenje ambulantnim putem na slobodi.

8.2. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Lane Mužinić Marinić od 1. prosinca 2025. proizlazi da je kod optuženika ZJ dijagnosticirana paranoidna shizofrenija i ovisnost o više psihoaktivnih tvari, da isti u vrijeme počinjenja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje djela i upravljati svojim postupcima te da je time bio tempore criminis, neubrojiv, da se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama koja je opasna za okolinu i da postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo, te da se prema aktualnoj kliničkoj slici za otklanjanje te opasnosti preporučuje psihijatrijsko liječenje na slobodi. Također, iz istog nalaza i mišljenja proizlazi da je kod istog prisutna kronificirana klinička slika shizofrenije s trajnim promjenama na planu ličnosti, te da se aktulano tijekom psihijatrijskog i psihologijskog ispitivanja na nalazi manifestne psihotične simptomatologije, koja se ne bilježi ni u medicinskoj dokumentaciji nakon ranije provedenog vještačenja te da se redovito javlja na kontrolne preglede i da ne konzumira drogu.

8.3. Iz nalaza i mišljenja mr.sc. Inge Tonković, stalnog sudskog vještaka za psihologiju od 3. studenog 2025. proizlazi da rezultati cjelokupnog psihologijskog ispitivanja aktualno ukazuju na remisiju psihotičnog poremećaja, da je kod optuženika utvrđeno solidno prosječno opće intelektualno funkcioniranje i aktualno nepriznavanje problema s alkoholom i/ili drogama, te da se radi o osobi optuženika koji je socijalno introvertiran, sumnjičav, infantilan i psihomotorno inhibiran. Zbog psihičkih smetnji par puta je liječen u Jankomiru i jedanput na Forenzici u KB Vrapče u trajanju od 5 i pol godina zbog nanošenja teške tjelesne ozljede te da je izašao prije jedne i pol godine. U Jankomiru je liječen 2013. jer je popio tablete od brata te mu nije bilo dobro. Hospitalno je liječen par puta i u redovitim je kontrolama te da su brat i ujak psihijatrijski liječeni, brat zbog paranoje, da baka ''nije bila dobro sa psihom'', a majka se povremeno liječi ambulantno. Alkohol je počeo konzumirati s 18 godina te je pio pivice, po dvije dnevno, a drogu je počeo konzumirati također s 18 godina, marihuanu i amfetamine, marihuanu je probao i ranije, konzumirao je periodično te da nije bio ovisan ''do Forenzike'', tri mjeseca je uzimao marihuanu i amfetamin te da je probao i druge droge, LSD.

8.4. Iz iskaza vještakinje dr. Lane Mužinić Marinić na raspravi od 18. ožujka 2026. proizlazi da se prema današnjem nalazu psihijatra iz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan vidi da je optuženik nešto nervozniji jer ga očekuje sud, da od istog doznaje da je tjeskoban, da je konzumirao alkohol, da je prije nekoliko dana bio prijavljen policiji dok je bio u parku koji je blizu kuće oštećenice te da je došla i hitna pomoć, a večer prije je bio u kleti s prijateljima te je drugoga dana išao biciklom i s kapuljačom kroz taj park gdje se stao odmoriti, pa da na temelju novih spoznaja o novoj prijavi povezanima s njegovim ponašanjem prema oštećenoj u ovom postupku te da konzumira alkoholna pića prema čemu je nekritičan. Nadalje, iz iskaza vještakinje dalje proizlazi da obzirom na navedeno smatra da je došlo do pogoršanja stanja zbog kojeg postoji vjerojatnost počinjenja novog kaznenog djela te preporuča njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi dok se ne steknu uvjeti za ambulantno liječenje na Zavodu za forenziku u Klinici za psihijatriju Vrapče, te da isto preporuča iako je u prethodnom nalazu i mišljenju predložila liječenje okrivljenika na slobodi, dok liječenje u psihijatrijskoj ustanovi preporuča i obzirom na protek vremena te njegovo sadašnje stanje, uzimajući u obzir i podatke o njegovom ponašanju u proteklo vrijeme, a nakon što je sačinila nalaz i mišljenje, kao i težinu psihičkih smetnji na strani istog te da postoji veći rizik da bi mogao počiniti novo kazneno djelo i da se opasnost od počinjenja novog kaznenog djela može prevenirati upravo liječenjem u psihijatrijskoj bolnici.

8.5. Obzirom na nalaze i mišljenje vještaka psihijatra iz kojih proizlazi da se radi o neubrojivoj osobi optuženika, s težim duševnim smetanjama, koji boluje od paranoidne shizofrenije te ovisnosti o više psihoaktivnih tvari, da je opasan po okolinu i da postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te postoji indikacija za smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu, te preporučuje sudu za otklanjanje utvrđene opasnosti primjenu psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi, to je upravo sukladno zakonskoj odredbi iz članka 554. stavak 1. ZKP-a optuženiku određeno psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, u trajanju 6 mjeseci.

9. Sud je temeljem članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP-a, odbio dokazni prijedlog obrane radi ispitivanja majke okrivljenika, kao nevažan, a obzirom na iscrpne nalaze i mišljenja vještaka psihijatra i psihologa o stanju, životu i osobnosti okrivljenika, te obzirom na sve provedene dokaze, kao i dokazni prijedlog obrane radi dopune nalaza i mišljenja vještakinje, a obzirom su u nalazima i mišljenjima vještaka relevantne okolnosti utvrđene, te obzirom i na sve druge provedene dokaze, naročito iskaz vještakinje s rasprave od 18. ožujka 2026. iz kojeg proizlazi da je u obzir uzela i nalaz psihijatra iz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 18. ožujka 2026.

10. Nadalje, sud je temeljem članka 73. u svezi sa člankom 24. stavkom 4. KZ/11 optuženiku ZJ odredio sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao u spisu, te mu odredio da se imenovanoj ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, niti ju smije uznemiravati niti uhoditi, te je odredio da će mjera sukladno čl. 73. stavku 2. KZ/11 trajati pet godina dulje od prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu. Temeljem članka 73. stavka 5. KZ/11 sud je odredio da će o presudi kojom je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja obavijestiti policiju.

11. Konačno, obzirom na odredbu članka 554. stavka 1. ZKP-a, koja propisuje da će sud kada donosi presudu kojom se utvrđuje da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama ZZODS-a, u presudi izreći da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 1. do 5. ZKP-a te nužni izdatci i nagrada branitelja optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava, sud je odredio da navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Sudac:

Julija Penjak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka ovome sudu a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. ODO broj KO-DO-400/2025

2. Optuženik

3. Braniteljica

4. Oštećenica