REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-333/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke BK iz [adresa], na smještaju u Domu Karmex iz Velike Gorice, Slavka Kolara 27, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ČK, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 12. ožujka 2026. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebnog skrbnika, 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka B, rođena **.**.1938. godine, od oca Č i majke Đ, sa prebivalištem u [adresa], a na smještaju u Domu Karmex iz Velike Gorice, Slavka Kolara 27, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka teško i trajno bolesna osoba, bez uvida u svoje aktualno stanje te socijalno i ekonomsko funkcioniranje. Istaviše nije u stanju samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, nego joj je potrebna svakodnevna skrb i pomoć druge osobe , pa je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti iste.
2. Protustranka se nije bila u mogućnosti očitovati na prijedlog, dok je posebni skrbnik protustranke, nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja, naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te predložio donijeti odluku temeljem stanja spisa.
3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, očevid na licu mjesta te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Protustranka nije saslušana, jer je iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da ju nije moguće saslušati sa sudskom ročištu i da ne može sudjelovati na raspravi.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da se kod protustranke u psihijatrijskom dijagnostičkom smislu manifestira psihopatologija koja odgovara teškoj demenciji Alzheimerovog tipa sa kasnim početkom. postoje teška i mahom ireverzibilna oštećenja mnestičkih, intelektualnih i emocionalnih funkcija. Ona ne razumije doslovce jednostavne upite i zadatke koji se pred nju postave. Dezorijentirana je prostorno i vremenski te auto i alopsihički. Na somatskom planu nepokretna, inkontinentna, za sve higijensko prehrambene potrebe potrebna je pomoć. Radi opisanih smetnji potrebna joj je briga i skrb kroz 24 sata.
Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (demencija Alzheimerovog tipa) nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o svom redovitom i hospitalnom liječenju, potrebi smještaja u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), raspolaganju imovinom i redovitim mjesečnim primanjima za sve iznose, te poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim državnim službama (rješavanju prava iz mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenje dokumenata, sklapanje ugovora i sl.), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 18. ožujka 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
Kal 15 dana
