REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-3165/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JR, radi prekršaja iz čl.92.st.1. tč.2. Zakona o šumama (Narodne Novine broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20, 101/23, 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/25-01/1296, od dana 12.12.2025. godine, na temelju čl.179., čl.171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) nakon održane glavne i javne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, donio je objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: OR, sin J i O, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, stolar, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik:

točno ne utvrđenog dana u mjesecu svibnju, lipnju i srpnju 2025. godine najkasnije do 31. srpnja 2025. godine traktorom i prikolicom prevezao – transportirao i pohranio u dvorištu na adresi [adresa]., oko 30 prostornim metara neobilježenog ogrjeva johe, vrbe, klena i hrasta za koji nema izdan propisani teretni list (popratnicu),

dakle drvne šumske proizvode – transportirao je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list,

čime je počinio prekršaj iz čl. 37. st. 1. kažnjiv po čl. 92. st. 1. tč.2. Zakona o šumama,

pa mu se na osnovi istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod brojem gornjim, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista u nekoliko navrata u manjim količinama prevozio u razdoblju od svibnja do srpnja 2025. godine mješovito drvo za kućne potrebe koje nije bilo namijenjeno za prodaju, tako da je to postupno prevozio i pohranio u [adresa]., na adresi svojih roditelja. Točno je da za ogrjev nije bila izdana popratnica, međutim isto nije ukradeno, već je to kupio od gospodina TR koji je drvo dao označiti i posjeduje potrebni elaborat za gospodarenje šumama, koji mu je dao. Roditelj je četvero djece i ima veću kuću, pa mu je drvo bilo potrebno za ogrjev, isto su pohranili u [adresa] kod roditelja jer potječe iz Dubravskog Markovca. Priznaje da su zaboravili ishoditi popratnicu, zbog čega mu je žao i posebno ističe da nije bilo namjere kršenja propisa, jer se ogrjev i dalje nalazi u dvorištu i nije bio skriven. Propustu je djelom doprinijelo i njegovo zdravstveno stanje jer ima dijagnosticiranu bolest Mijasteniju gravis, bolest grčenja mišića, koja mu obuhvaća i facijalnu motoriku, ponekada i cijelo tijelo, tako da mu utječe na funkciju pamćenja i smanjenje koncentracije u nekim momentima, problemima s pamćenjem doprinose lijekovi s visokom dozom kortikosteroida. Također su mu i roditelji u starijoj životnoj dobi pa pomaže i njima, a uzdržava obitelj od male mirovine, pa moli da Sud sve to uzme prilikom donošenja odluke.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to optužni prijedlog, zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 03.12.2025., službenu zabilješka od 04.12.2025. fotografije, obavijest počinitelju prekršaja, specijalnu punomoć, elaborat sa smjernicama gospodarenja, specijalnu punomoć, povijest bolesti KB Zagreb Klinika za neurologiju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.

5. Odredba čl.92. st.1.tč.2. Zakona o šumama propisuje sankciju za fizičku osobu koja nije šumoposjednik, a okrivljenik to u konkretnom slučaju nije, ako drvne i navedene šumske proizvode transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list, a što okrivljenik nije imao.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne ispod zakonskog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotno cijenio okrivljeniku priznanje počinjenja prekršaja u odnosu na činjenično stanje, činjenicu da nije nastala šteta trećim osobama, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, kao i imovinske, obiteljske prilike te narušeno zdravstveno stanje, dok posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Vrbovcu, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.