REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-83/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Tee Majsan, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Željka Bukše i Nade Radojčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Veg, u kaznenom predmetu prema maloljetniku ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.,84/21., 114/22., 114/23.; dalje: Kazneni zakon) povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 30. prosinca 2025., broj KOm-DO-80/2025, na nejavnoj raspravi 18. ožujka 2026. održanoj u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marije Fuček, maloljetnika ŠS, majke maloljetnika HS, branitelja maloljetnika, odvjetnika RS, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka Cvitke Vasilj Studak i stručne suradnice suda PS, **.**.2026. donio je i nazočnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I Maloljetnik ČS, zvanog " Š", OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Željka i HS rođene H, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] ([adresa]) državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

dana 06. listopada 2024. u 00,05 sati u Zagrebu, na križanju [adresa] i JS, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporaba opojnih droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), zatečen od strane policijskih službenika PUZ, Ravnateljstava policije, Mobilne jedinice prometne policije u nedopustivom posjedovanju jedne digitalne vage za precizno mjerenje na čijoj podlozi su utvrđeni tragovi amfetamina, kokaina , tetrahidrokanabiniola, praškaste materije amfetamina mase 8,89 grama, praškaste materije kokaina mase 0,25 grama, jedne metalne kutijice tzv. drobilice na kojoj se nalazila biljna materija konoplja mase 0,21 grama, koja sadrži više od 0,3% THC-a, te jedne ručno smotana djelomično konzumirane cigarete ispunjena duhanom i biljnom materijom konopljom mase 0,34. grama, koja sadrži više od 0,3% THC-a tzv. "joint", a koju drogu je na neutvrđen način nabavio radi daljnje preprodaje na ilegalnom narco tržištu, a prema Popisu droga , psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 19/23, 154/24) tetrahidrokanabiniol (THC ) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., amfetamin u Odjeljku 2., dok se konoplja ( Cannabis sativa L.) i kokain nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se za konoplju navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %

- dakle , nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona/11.

II Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM/11 prema maloljetniku ĐS

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetniku ŠS može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije)godine počini novo kazneno djelo ili ne izvršava obveze iz odgojnih mjera

uz

ODGOJNU MJERU POSEBNE OBVEZE

- da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Posebna obveza može trajati do 1 godine.

III Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 u vezi članka 79. KZ/11 od maloljetnog ŠS oduzima se digitalna vaga za precizno mjerenje, metalna kutijica tzv. drobilica i ručno smotana djelomično konzumirana cigareta - privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 6. listopada 2024. broj 01548043 i 01548044 te će se isti nakon pravomoćnosti presude, uništiti.

IV Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je prijedlog pod naprijed navedenim brojem prema maloljetniku ŠS, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona.

2. Na raspravi 18. ožujka 2026. maloljetnik je naveo da je počinio predmetno kazneno djelo te je naveo da mu je žao zbog počinjenog, da je naučio iz svoje greške i rekao da to više neće činiti.

3. U dokaznom postupku pročitana je cjelokupna priležeća dokumentacija i dokazi navedeni u spisu i to: izvješće o postupanju policije od 6. listopada 2024., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], 01548044, 01548045, izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku jedinicu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju mlt. ŠS uz nazočnost majke i braniteljice, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzično ispitivanje, istraživanje i vještačenje Ivan Vučetić od 8. prosinca 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb.

4. Analizirajući dokazni postupak te razmatrajući svaki dokaz zasebno i gledajući ih povezano, ovaj sud je našao dokazanim da je maloljetnik počinio inkriminirano mu kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret gore navedenim prijedlogom.

5. Naime, da je maloljetnik, sada mlađi punoljetnik, počinio predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njegovog priznanja već i iz u spisu navedenih provedenih dokaza. Time je maloljetnik, sada mlađi punoljetnik, u svom ponašanju ostvario sva bitna objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ-a, kako mu je to stavljeno na teret.

6. Valja istaknuti da na temelju odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

7. Na navedenoj raspravi državno odvjetništvo je promijenilo prijedlog sankcija nakon saslušanja stručnih osoba te je predložilo da se maloljetniku izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora s vremenom provjeravanja od dvije godine te posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman.

8. Branitelj maloljetnika nije bio suglasan s izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora, jer su od počinjenja predmetnog djela prošle dvije godine te je maloljetnik sam shvatio štetnost počinjenja djela i više se nije pojavljivao kao počinitelj novih. Također je izrazio kajanje za počinjeno pa predlaže da se maloljetniku izrekne blaža mjera. Maloljetnik se usuglasio s navodima branitelja.

9. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Trešnjevka navela je da je maloljetnik u vremenu unatrag dvije godine završio osmi razred na pučkom učilištu te se i zaposlio kao konobar i radi već dvije godine. U razgovoru s njom maloljetnik je naveo da je u inkriminiranom razdoblju koristio droge jer da mu je to bilo takvo razdoblje, no smatra da maloljetnik više ne konzumira teške droge već da tu i tamo kada netko u kvartu puši marihuanu možda mu se pridruži. Smatra da prema maloljetniku bilo svrsishodno izreći pridržaj maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu da se uključi u psihosocijalni tretman.

10. Stručna savjetnica suda pridružila se prijedlogu sankcija Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Trešnjevka jer smatra da mu nije svrsishodno izreći odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar s obzirom da maloljetnik sada ima 19 godina, već da je potrebno zaprijetiti mu najstrožom kaznom pridržaja maloljetničkog zatvora jer se radi o počinjenju teškog kaznenog djela. Također smatra da bi za maloljetnika bilo svrhovito uključenje u psihosocijalni tretman u Centar za prevenciju ovisnosti jer za takvo upućivanje ne treba biti uputno da maloljetnik konzumira drogu već se radi o prevenciji zlouporabe opojnih sredstava i edukaciji o štetnosti takvih tvari.

11. Majka maloljetnika ŠS iskazala je da se ČS zaposlio, da u slobodno vrijeme bude sa curom ili kod nje ili kod njih. ČS daje 20 posto od prihoda za kućanstvo. Navela je da redovno kontrolira ŠS na droge i on bude negativan. Maloljetnik ČS u odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da radi u caffee baru i primanja su mu 780 eura. Slobodno vrijeme provodi sa curom. Od plaće 20 posto daje za kućanstvo, a od preostalog iznosa štedi za tečaj koji planira upisati, a koji dođe oko 2.000,00 eur,

12. Sud je prihvatio opravdani prijedlog državnog odvjetništva kao i stručnih osoba te je na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež maloljetniku, sada mlađem punoljetniku izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora, kao i posebnu obvezu iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM-a

13. Pritom valja napomenuti da se maloljetniku, sada mlađem punoljetniku može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako za vrijeme od dvije godine počini novo kazneno djelo ili ne izvršava obveze iz izrečene mu odgojne mjere, odnosno istima se protivi. Navedene sankcije sud je prihvatio i izrekao maloljetniku s obzirom na težinu predmetnog kaznenog djela koje je isti u cijelosti priznao. Sve to s obzirom što se kod ŠS radi o sada već mlađem punoljetniku koji se zaposlio, ima djevojku i, strukturirano provodi slobodno vrijeme odnosno strukturirao je svoj radni dan i dodatne obveze, ima želje usavršiti se na poslu, a priroda kaznenog djela je takva da zahtijeva dodatni vid upozorenja u vidu pridržaja maloljetničkog zatvora. Ostvario je napredak u svom funkcioniranju stoga se izricanje u izreci navedenih sankcija smatra u potpunosti svrhovitim i opravdanim.

14. Mišljenje je suda da će se ovom vrstom sankcije na dovoljan način utjecati na maloljetnika, sada mlađeg punoljetnika, da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela te da će ista pozitivno utjecati na njegov razvoj i ponašanje i da će se kroz istu ostvariti kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja. Pritom valja napomenuti da je sud cijenio i odnos maloljetnika prema izvršenju kaznenog djela koje je priznao u cijelosti i iskazao žaljenje zbog počinjenja istog, kao i svjesnost neprimjerenosti takvog ponašanja, uz činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, sada starom 19 godina, iako se radi o težem kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2. KZ-a, sud smatra primjerenim u konkretnom slučaju izricanje naprijed navedenih sankcija prema Zakonu o sudovima za mladež, kako je to bilo i predloženo od strane državnog odvjetništva, a kako su predložile i sve stručne osobe na raspravi.

15. Dakle, sud je prihvatio opravdani prijedlog naprijed navedenih stručnih osoba te je na temelju čl. 28. i čl. 10. st. 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež, a zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2 Kaznenog zakona maloljetniku, tj. sada mlađem punoljetniku izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora, koji se neće izvršiti ako isti u roku od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo kao i posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade.

16. Iako se radi o teškom kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2. KZ-a, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju ne bi bilo svrhovito niti oportuno u ovoj fazi izricati maloljetnički zatvor jer po stavu ovog suda zaista se radi o teškom kaznenom djelu, osobito s obzirom na način i sve okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela, no s obzirom na promijenjene okolnosti kod mlađeg punoljetnika koji se u međuvremenu zaposlio i počeo strukturirano provoditi slobodno vrijeme,, to sud nalazi da je u takvom konkretnom slučaju svrsishodnije izreći pridržaj maloljetničkog zatvora i posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

17. Prijedlog branitelja da se izrekne blaža mjera, sud nalazi neprimjerenom u ovom konkretnom slučaju gdje se maloljetniku ŠS stavlja na teret kazneno djelo činjenično opisano u izreci presude.

18. Naime, radi se o ozbiljnom i teškom kaznenom djelu, stoga ovaj sud nalazi da je neophodno izreći pridržaj maloljetničkog zatvora jer sud smatra da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne u vidu pridržaja maloljetničkog zatvora može na najadekvatniji način odvratiti maloljetnika (sada mlađeg punoljetnika) od mogućeg daljnjeg činjenja kaznenih djela, a osim pridržaja maloljetničkog zatvora, izrečena mu je i posebna obveza uključivanja u savjetovalište za mlade, što sveukupno sud smatra adekvatnom sankcijom.

19. S obzirom na sve navedeno, odnosno posebno cijeneći sadašnje osobne i obiteljske prilike maloljetnika, odnos prema kaznenom djelu te okolnost da se u dugom razdoblju nakon tog djela nije više pojavio kao počinitelj novih kaznenih djela, sud je maloljetniku ŠS izrekao maloljetničke sankcije opisane u izreci presude.

20. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je dakle u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba, iskaz maloljetnice i iskaz majke maloljetnice.

21. Sud smatra da će pridržaj maloljetničkog zatvora kao i navedena odgojna mjera dovoljno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela.

22. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečene odgojne mjere mjera kao i počinjenja novog kaznenog djela, sud može izreći maloljetnički zatvor.

23. Nadalje, prema odredbi članka 79. KZ-s predmeti koji su nastali počinjenjem kaznenog djela ili su mu namijenjeni i uporabljeni za počinjenje, isti će se oduzeti te postaju vlasništvo Republike Hrvatske i mogu se uništiti, a prema odredbi članka 190. KZ-a nalaže se obvezno oduzimanje takvih predmeta.

24. Na temelju navedenih zakonskih odredbi iz članka 79. KZ-a u vezi članka 190. stavka 8. KZ-a sud je odredio maloljetniku ŠS oduzimanje predmeta - digitalna vaga za precizno mjerenje, metalna kutijica tzv. drobilica i ručno smotana djelomično konzumirana cigareta - privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 6. listopada 2024. broj 01548043 i 01548044 te je odredio da će se isto nakon pravomoćnosti presude, uništiti.

25. Nadalje, prema odredbi članka 89. ZSM-a sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova kaznenog postupka, samo ako je maloljetniku izrekao kaznu. Kako maloljetnik nema imovinu, a od prihoda daje određeni postotak za kućanstvo te štedi za ulaganje u školovanje, sud je odlučio da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 18. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Tea Majsan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog opravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KOm-DO-80/2025

2. Maloljetnik ČS

3. Majka maloljetnika HS

4. Branitelj maloljetnika, odvjetnik RS

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Trešnjevka