Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KR iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/24-4/42227, Urbroj: 511-02-09-24-1, od 16. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene, dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena KR, djev. prezime KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i M djev. V, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti C, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju vozač motornog vozila, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, suvlasnica kuće, neudana, nema djece , pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je dana 17. travnja 2024. u 16,40 sati izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke „Opel“ reg. [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto [adresa], te dolaskom do kbr. 97. poduzela radnju obilaženja osobnog automobila marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka] koji je nepropisno parkirao vozač MR, a da se nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te nije vodila računa o položaju vozila i smjeru kretanja uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela vozila reg. [registarska oznaka] u i desnog bočnog dijela vozila reg. [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač VR i koji je vršio radnju pretjecanja osobnog automobila DA6663-U i osobnog automobila reg. [registarska oznaka] ,

dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzela radnju isparkiravanja i obilaženja parkiranog vozila AUDI reg. [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerila da istu može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura (dvije stotine šezdeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 790,86 Eura (sedam stotina devedeset eura i osamdeset šest centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 740,86 Eura (sedam stotina četrdeset eura i osamdeset šest centa).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene KR iz [adresa] Policijska postaja Grubišno Polje izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/42227, Urbroj: 511-02-09-24-1, od 16. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga dana 22. svibnja 2024. godine te je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-8), zapisnik o očevidu (strana spisa 15-18), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 19), fotodokumentacija očevida (strana spisa 20-38), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola KR (strana spisa 39), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti CR (strana spisa 40), popis troškova (strana spisa 41).

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 105).

5. Iznoseći svoju obranu okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom, osporava počinjenje prekršaja. Vozila je strica i oca na glasanje te na glasačkom mjestu nije bilo mjesta za parkiranje. Brzo su to obavili te su sjeli u auto u krenuli nazad. Ispred birališta na cesti bilo je parkirano osobno vozilo Audi, [registarska oznaka], uz desni rub kolnika uz punu središnju crtu i ona je uključila lijevi pokazivač smjera, provjerila prometnu situaciju iza sebe i preko lijevog ramena te nikog nije vidjela zbog čega je započela radnju obilaženja tog parkiranog vozila da bi se odjednom stvorio crni BMW te je došlo do kontakta prednje lijeve strane njenog vozila po cijeloj desnoj strani tog vozila na lijevoj kolničkoj traci nakon što je ona već bila došlo do pola parkiranog vozila. Kada je došlo do prometne nesreće, ona je sa svojim vozilom bila cijelom širinom na lijevoj prometnoj traci te joj nije jasno kako je on prošao pored nje, a da se nije zabio u most preko puta. Nije dobila nikakvu odštetu.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ČR i CR.

6.1. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ČR koji je izjavio da ga je nećakinja dovezla na glasanje te je taman sjeo pored nje u auto i oni su krenuli i ona je počela obilaziti parkirani auto uz lijevi rub kolnika kada je velikom brzinom od pravca Malog Grđevca naletio auto i udario u nju. Bili su na lijevoj kolničkoj traci. Kad je ulazio u auto, nije vidio vozila iz pravca Malog Grđevca, a vidljivost je dobra jer je cesta ravna.

6.2. Svjedok VR izjavio je da se kretao od pravca Malog Grđevca te dolaskom u centar sela [adresa], ispred mjesnog doma i crkve, uočio ja na desnoj kolničkoj traci, uz desni rub kolnika, parkirana tri osobna vozila. Vozilo KR bilo je u sredini. Kada se poravnao s njezinim vozilom, poduzela je radnju kretanja i uključivanja u promet skrećući ulijevo te je prednjim lijevim krajem svojeg vozila udarila u prednji desni nosač karoserije te nastavila strugati po cijelo desnoj strani njegovog vozila. Zaustavio se neposredno ispred nadstrešnice u mjesnom domu do dolaska policije, odnosno, pomakao je svoje vozilo u desno da ne ometa promet, a do dolaska policije vozilo koje je bilo parkirano iza nje se udaljilo i to je rekao policijskim službenicima, ali nije zapamtio registarske oznake. Nije se kretao brzinom većom od 50 km/sat jer se odmah i zaustavio.

7. Sud je proveo prometno tehničko vještačenje koje je povjerio JR, ing. cest. prometa i dipl. kriminalisti iz Daruvara koji je u mišljenju zaključio da se prometna nesreća dogodila dana 17. travnja 2024. godine oko 16,40 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 97. na način da je došlo do sudara između vozila Opel kojim je iz smjera Malog Grđevca u smjeru Velikog Grđevca upravljala KR iz [adresa] i vršila radnju uključivanja u promet i obilaženja parkiranog vozila Audi i vozila BMW kojim je u istom smjeru upravljao VR iz [adresa] i vršio radnju obilaženja, odnosno pretjecanja vozila Opel i parkiranog vozila Audi.

Distribucija oštećenja nastalih na vozilima ukazuje na to da je primarni kontakt kod sudara uspostavljen između prednjeg lijevog ugla vozila Opel i prednje desne bočne strane vozila BMW, a uzdužne osi vozila zatvarale su međusobno kut od oko 20º.

Gledano iz smjera kretanja oba vozila, do primarnog kontakta došlo je u trenutku kada se vozilo Opel nalazilo prednjim desnim kotačem na tragu blata tog kotača, na oko 3,8 m prije tragova krhotina plastike otpalih sa vozila Opel i na pravcu tih tragova, odnosno neposredno iza kbr. 97. na lijevoj ili sjevernoj prometnoj traci, na oko 0o,55m u lijevo os središnje crte kolnika, odnosno na oko 6,7 m iza PTM i na oko 3,3, m u lijevo od desnog ili južnog ruba kolnika.

U trenutku primarnog kontakta, okrivljena KR se sa vozilom Opel kretala cestom kroz mjesto [adresa], iz smjera Malog Grđevca u smjeru Velikog Grđevca, odnosno iz smjera zapada u smjeru istoka, vozilo je bilo u početnoj fazi uključivanja u promet, te u lijevom skretanju i obilaženju parkiranog vozila Audi, prepriječeno preko sebi desne prometne trake i središnjeg dijela kolnika i ukošeno pod kutom od oko 20° u lijevo prema lijevom rubu kolnika, kretalo se brzinom od oko 13 km/Uh i najvjerojatnije nije bilo usporavano.

U istom trenutku, VR se sa vozilom BMW kretao u istom smjeru, vozilo je bilo u punoj fazi obilaženja, odnosno pretjecanja vozila Opel i parkiranog vozila Audi, a kretalo se ravno, po središnjem dijelu sebi lijeve prometne trake, brzinom od oko 56km/h i u tom trenutku najvjerojatnije još nije bilo usporavano.

Kako je analiza pokazala, u trenutku kada je vozilo Opel započelo sa isparkiravanjem i skretanjem u lijevo, radi obilaženja parkiranog vozila Audi ispred sebe, a to je bio oko 2,74 s prije trenutka sudara, kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 4,88 m, vozilo BMW je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 42,94 m, a u trenutku kada je vozilo Opel u skretanju u lijevo započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, a to je bilo oko 0,45s prije trenutka sudara, kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 1,46 m, a vozilo BMW je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 7,05 m.

S obzirom da je vozilo BMW sa pretjecanjem, odnosno skretanjem u lijevo, započelo najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 29,98 m, odnosno najkasnije oko 1,91 s prije trenutka sudara, a sredinu kolnika je započelo prelaziti na lijevu stranu, najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 22,85 m, odnosno najkasnije oko 1,46 s prije trenutka sudara, to znači da se u trenutku kada je vozilo Opel u skretanju u lijevo, započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, vozilo BMW već u potpunosti kretalo lijevom stranom kolnika, odnosno po lijevoj prometnoj traci.

Analiza je pokazala da je VR, sa vozilom BMW, u obilaženju, odnosno pretjecanju vozila Opel i Audi, znatno ranije započeo prednjim lijevim uglom vozila prelaziti preko središnje crte na lijevu stranu kolnika, nego što je to započela KR sa vozilom Opel, u isparkiravanju i obilaženju vozila Audi.

Tehničkim putem nije moguće utvrditi da li je i kada VR prije započetog obilaženja i pretjecanja vozila Opel i Audi, sa vozilom BMW, uključio lijevi pokazivač smjera, a isto tako nije moguće utvrditi da li je to i kada prije započetog isparkiravanja i obilaženja vozila Audi, sa vozilom Opel učinila božica KR.

Za vozača vozila BMW, je vozilo Opel započelo predstavljati realnu opasnost u trenutku kada je to vozilo u skretanju u lijevo prednjim lijevim uglom započelo prelaziti sredinu na lijevu stranu kolnika, a to je vremenski bilo oko 0,45 s prije sudara. Kako je kod reagiranja na opasnost kočenjem, prosječno vrijeme koje prođe od trenutka uočavanja opasnosti pa do trenutka započetog kočenja oko 0,8 s, to znači da u koliko je vozač vozila BMW na opasnost reagirao pravovremeno kočenjem, da bi vozilo sa kočenjem započelo tek oko 0,35 s nakon sudara, te da zbog udaljenosti od mjesta sudara i brzine kojom se sa vozilom kretao, u tom trenutku više nije mogao izbjeći prometnu nesreću.

S obzirom na tehničke karakteristike ceste, stanje kolnika i vremenske prilike, vozačica vozila Opel, je preko bočnog retrovizora, te okretanjem glave u lijevo i nazad, neposredno prije započetog prelaska sa vozilom preko sredine na lijevu stranu kolnika, mogla pravovremeno uočiti vozilo BBMW, koje se u tom trenutku već u potpunosti kretalo iza nje po lijevoj strani kolnika.

Uzrok nastanka prometne nesreće je taj što je okrivljena KR sa vozilom Opel, kod isparkiravanja i obilaženja vozila Audi započela preko središnje crte prelaziti na lijevu stranu kolnika, u trenutku kada je CR sa vozilom BMW bio u punoj fazi obilaženja, odnosno pretjecanja vozila Opel i vozila Audi i već se sa vozilom u potpunosti kretao sebi lijevom stranom kolnika.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da je okrivljena KR, prije nego što je sa vozilom Opel, u skretanju u lijevo započela prelaziti sredinu na lijevu stranu kolnika, provjerila prometnu situaciju iza sebe, zaustavila vozilo i propustila vozilo BMW, koje je već bilo u punoj fazi pretjecanja i u potpunosti se kretalo sebi lijevom prometnom trakom.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći i da je vozač vozila BMW reagirao na opasnost intenzivnim kočenjem, u trenutku kada je vozilo Opel započelo prelaziti prednjim lijevim uglom preko središnje crte na lijevu stranu kolnika i kada je sa vozilom BMW od mjesta sudara bio udaljen oko 7,05 m, te da se kretao brzinom jednakom ili manjom od 20 km/h.

Uz nalaz i mišljenje vještak je priložio skicu prometne nesreće.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 17. travnja 2024. u 16,40 sati izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke „Opel“ reg. [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto [adresa], te dolaskom do kbr. 97. poduzela radnju obilaženja osobnog automobila marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka] koji je nepropisno parkirao vozač MR, a da se nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te nije vodila računa o položaju vozila i smjeru kretanja uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela vozila reg. [registarska oznaka] u i desnog bočnog dijela vozila reg. [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač VR i koji je vršio radnju pretjecanja osobnog automobila DA6663-U i osobnog automobila reg. [registarska oznaka], dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzela radnju isparkiravanja i obilaženja parkiranog vozila AUDI reg. [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerila da istu može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

8.1. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka koji je izrađen temeljem prometno tehničkih znanosti i iskustava, te pravila o sigurnosti prometa na cestama.

8.2. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljene i iskazu svjedoka ČR da se okrivljena uključila na promet na lijevu kolničku traku u [adresa], jer širina kolnika 5,50 m, jer tada ne bi došlo do sudara bočnim stranama vozila, već bi VR udario u zadnji kraj vozila okrivljene.

9. U završnoj riječi okrivljena je predložila sudu da je oslobodi od optužbe.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu i kaznio je novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 kn (dvije tisuće kuna) / 265,45 € (dvije stotine šezdeset pet eura i četrdeset pet centa), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome sud je na strani okrivljene kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 790,86 Eura (sedam stotina devedeset eura i osamdeset šest centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 740,86 Eura (sedam stotina četrdeset eura i osamdeset šest centa) koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na troškove prometno tehničkog vještačenja.

11.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po primitku pravomoćne presude.

11.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

11.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. na izvršenje, nakon izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.