REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-63/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Skelin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene SZ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optužene SZ po braniteljici Ivi Baica Skert, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 21. kolovoza 2025. br. Kv-76/2025 (K- 207/2022), u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene SZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kv-76/2025 (K- 207/2022) od 21. kolovoza 2025., protiv optužene SZ temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) određen je istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08 koji po tom rješenju može trajati 30 dana od dana uhićenja.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnijela optužena SZ po braniteljici, odvjetnici Ivi Baica Skert kako u žalbi stoji zbog svih zakonom predviđenih razloga sa prijedlogom da županijski sud ukine pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora protiv optužene.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žaliteljica kada u žalbi navodi da je prvostupanjsko rješenje manjkavo jer da ne sadrži sve zakonom propisane podatke iz članka 124. stavak 2. ZKP/08 jer da izreka o određivanju istražnog zatvora mora, između ostalog sadržavati podatke o visini jamstva i obliku polaganja jamčevine koja može zamijeniti istražni zatvor. Žaliteljici valja kazati da je istražni zatvor protiv nje određen iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08, a da se jamstvo kao zamjena za istražni zatvor, sukladno članku 102. stavak 2. ZKP/08, može odrediti samo ako je istražni zatvor određen iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, što ovdje nije slučaj.

6. Nadalje, nije u pravu niti žaliteljica kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije izložio opće niti posebne pretpostavke za određivanjem istražnog zatvora. To iz razloga, što je prvostupanjski sud valjano utvrdio u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja da osnovana sumnja da je optuženica počinila terećeno kazneno djelo proizlazi iz sadržaja potvrđene optužnice i dokaza priloženih uz istu, sa kojim razlozima se slaže i ovaj drugostupanjski sud, čime je ispunjena opća pretpostavka, postojanja osnovane sumnje, da bi se mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor.

7. Osnovano je prvostupanjski sud utvrdio, te u pobijanom rješenju izložio, zbog čega smatra da su se na strani optuženice ostvarili uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. I po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, kada se uzme u obzir da su se pozivi za ročišta optuženici na raspoloživu adresu u [adresa], vraćali s naznakom da bi bila nepoznata, a za raspravu 21. srpnja 2025. je uredno primila poziv, te je osim toga prethodno telefonskim putem kontaktirana od strane uredujućeg suca, kada je obećala da će doći na raspravu, da bi potom, neposredno prije održavanja rasprave, ponovno bila telefonskim putem kontaktirana, ali se na pozive nije javljala, sve izložene okolnosti i po stajalištu ovoga suda upućuju da optuženica izbjegava doći na raspravu, što opravdava određivanje istražnog zatvora protiv iste iz osnova u članku 123. stavku 1 . točki 5. ZKP/08.

8. Stoga se ne mogu prihvatiti kao osnovani žalbeni navodi žaliteljice da je osoba starije životne dobi (73 godine) prema kojoj se samo iznimno može odrediti istražni zatvor, obzirom da su se, kako je to prethodno i navedeno, stekli svi zakonom propisani uvjeti za određivanje istražnog zatvora protiv optuženice iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.

9. Dakle kako žalba optuženice nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu članka 494. stavku 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku,18. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić