Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-894/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, Milana Ogrizovića 26, protiv tuženice ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nikolina Koletić Carić, odvjetnica u Samoboru, Perkovčeva 12, radi isplate odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2933/2023-11 od 11. srpnja 2025., 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice ĆZ i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2933/2023-11 od 11. srpnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. i točkom III. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice ĆZ za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 687,08 EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvog stupnja suđeno je:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Katice Valić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-618/2022 od 16. studenoga 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženici ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15 A, OIB: 15907062900 iznos od 473,44 EUR, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Katice Valić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-618/2022 od 16. studenoga 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženici ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15 A, OIB: 15907062900 iznos od 444,78 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 19,57 EUR od 24. ožujka 2021.,

-na iznos od 19,18 EUR od 24. ožujka 2021.,

-na iznos od 20,25 EUR od 24. ožujka 2021.,

-na iznos od 49,10 EUR od 24. ožujka 2021.,

-na iznos od 79,78 EUR od 24. ožujka 2021.,

-na iznos od 90,42 EUR od 24. ožujka 2021.,

-na iznos od 90,87 EUR od 24. ožujka 2021.,

-na iznos od 75,61 EUR od 24. ožujka 2021. do isplate.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2. Protiv dijela navedene presude pod točkama I. i III., tuženica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o trošku. Predlaže prihvatiti žalbu i pobijanu presudu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima, a podredno ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 390,00 EUR i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 296,45 EUR, odnosno ukupno iznos od 687,08 EUR.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 473,44 EUR, a koji iznos se odnosi na neplaćene račune za potrošenu toplinsku energiju za stambeni prostor na adresi [adresa].

6. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, sukladno odredbi čl. 458. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) radi se o sporu male vrijednosti.

7. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP (osim povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega drugostupanjski sud ne razmatra žalbene razloge koji se tiču pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 467. st. 1. ZPP ovaj sud nije razmatrao žalbene navode koji se odnose na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajem žalbe upire tuženica, jer pobijana presuda pod točkama I. i III. izreke nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima presude te sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

10. Vezano za žalbene navode tuženice kojima osporava pravnu osnovanost zahtjeva tužitelja navodeći da iako je upisana kao suvlasnik predmetne nekretnine ne može biti krajnji kupac, da nije pasivno legitimirana pa ne postoji ni njezina obveza isplatiti tužitelju utuženi iznos, prvostupanjski sud je u provedenom postupku utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi zakonitost odluke u ovom postupku te je u pobijanoj odluci naveo jasne i na zakonu utemeljene razloge o osnovanosti potraživanja tužitelja temeljem kojih je tuženica u obvezi isplatiti tužitelju iznos naveden u prvostupanjskoj odluci, te je time i pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 70. st. 1. i čl. 85. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/24, 52/25, dalje: ZVDSP) u vezi s čl. 9. i 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 121/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO).

11. Naime, sud prvog stupnja je u postupku utvrdio:

- da je tuženica suvlasnica stana br. 46 u IV (četvrtom) katu, površine 53,85 m, u stambenoj zgradi u [adresa] u 3/18 dijela,

- da su suvlasnici zgrade na adresi [adresa] ovlastili predstavnika suvlasnika da u njihovo ime sklopi Ugovor o potrošnji toplinske energije s tužiteljem, koji je sklopljen 24. ožujka 2015.,

- da se navedenim Ugovorom uređuju međusobna prava i obveze između kupca (tužitelj) i krajnjih kupaca (vlasnici samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa]) u vezi s upravljanjem, rukovanjem i održavanjem toplinske podstanice, isporukom toplinske energije te izdavanjem računa krajnjim kupcima na zajedničkom mjerilu/ima toplinske energije (čl. 1. st. 1.), koji obvezuje sve krajnje kupce toplinske energije sukladno čl. 3. i čl. 4. Ugovora,

- da prema čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta isporuke toplinske energije ("Narodne novine", broj 35/14 i 129/15 - dalje Opći uvjeti) krajnjim kupcem se smatra pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Nadalje, čl. 4. st. 6. Općih uvjeta propisuje da ugovor o potrošnji toplinske energije obvezuje sve krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik, dok je čl. 4 . st. 7. Općih uvjeta propisano da krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

- da tuženica nije prije nastanka utuženog potraživanja obavijestila tužitelja o činjenici nekorištenja predmetne nekretnine,

- da utuženo dugovanje nije podmireno.

12. Odredbom čl. 70. st. 1. ZVDSP propisano je da sva prava i dužnosti u svezi s vlasništvom posebnoga dijela nekretnine suvlasnici posebnog dijela nekretnine mogu izvršavati samo solidarno te da će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona, a prema odredbi čl. 85. st. 3. ZVDSP proizlazi da glede upravljanja određenim posebnim dijelom nekretnine suvlasnici sudjeluju kao da su oni svi zajedno jedan suvlasnik cijele stvari, pri čemu se na odgovarajući način primjenjuju pravila obveznog prava o solidarnosti vjerovnika, odnosno dužnika.

13. Odredbom čl. 9. ZOO propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, a odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

14. Neodlučni su navodi tuženice iz žalbe da nije potpisala sa tužiteljem Ugovor o potrošnji toplinske energije niti bilo koji pravni posao u smislu odredbe čl. 20. ZOO i da nije krajnji kupac, budući da su u skladu s odredbom čl. 4. Općih uvjeta, Ugovor o potrošnji toplinske energije od 24. ožujka 2015. za zgradu [adresa], sklopili tužitelj i ovlašteni predstavnik suvlasnika u ime svih suvlasnika te zgrade, a na temelju Odluke krajnjih kupaca o sklapanju Ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije. Nadalje, sukladno odredbi čl. 11. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije („Narodne novine“ broj 80/13, 14/14, 86/19) za višestambene zgrade potpisuje se jedan ugovor s o potrošnji toplinske energije, koji se smatra sklopljenim u ime svih krajnjih kupaca u zgradi, odnosno ne sklapaju se pojedinačni ugovori sa svakim krajnjim kupcem.

15. Budući da je utvrđeno da je tuženica suvlasnica predmetne nekretnine, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je zaključio da je tuženica obvezna tužitelju podmiriti predmetni dug te da pritom okolnost što ne koristi predmetni stan nije odlučna za ishod spornog odnosa među strankama. Ovo stoga što je odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta propisano da je obveznik plaćanja računa za opskrbu toplinskom energijom pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe (krajnji kupac). Slijedom navedenog, neosnovan je prigovor promašene pasivne legitimacije koji tuženica ističe.

16. Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održao na snazi za ukupan iznos od 473,44 EUR (čl. 451. st. 3. ZPP), a kako je to navedeno pod točkom I. izreke prvostupanjske presude .

17. Ovaj drugostupanjski sud nije ulazio u pravilnost odluke o opravdanosti i visini dosuđenih troškova, a s obzirom na to da u tom dijelu tuženica nije istaknula nikakve žalbene razloge, dok drugostupanjski sud u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

18. Slijedom navedenog, trebalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkom I. i točkom III. izreke.

19. Odluka pod točkom II. izreke ove drugostupanjske presude se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP. Zahtjev tuženice za naknadom troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan, jer je njezina žalba neosnovana.

20. U nepobijanom dijelu pod točkom II. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 18. ožujka 2026.

Sudac

Adela Turkalj