REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: P-980/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu toga suda Silvani Godrijan, u pravnoj stvari tužitelja AU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom, protiv 1. tuženika ŠU, [adresa], 2. tuženika LU, [adresa], i 3. tuženika JU, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, svo troje zastupani po privremenom zastupniku Silviji Kirin Palčić, odvjetnici u Jastrebarskom, Augusta Šenoe 2A/A, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon javne i glavne rasprave zaključene 11. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, te odsutnosti privremenog zastupnika tuženika, 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da je tužitelj AU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA BREŽICE U MALOJ NJIVICI ukupne površine 632 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] BRAČICA, ORANICA, ukupne površine 12 m2, upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te je po pravomoćnosti ove presude ovlašten ishoditi upis prava vlasništva na opisanim nekretninama u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko, uz istodobno brisanje tog prava suvlasništva sa imena svih tuženika, u roku od 15 dana.

II. Provedba ove presude po njezinoj pravomoćnosti povjerava se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu.

III. Odvjetnici Zrinki Sertić, odvjetnica u Jastrebarskom, Kralja Tomislava 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao privremenom zastupniku 1. tuženika [adresa], 2. tuženika LU, [adresa], i 3. tuženika JU, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, određuje se naknada troška za zastupanje u ovom predmetu u iznosu 300,000 eura.

IV. Nalaže se računovodstvu suda da privremenom zastupniku tuženika, odvjetnici Zrinki Sertić, odvjetnica u Jastrebarskom, Kralja Tomislava 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 300,00 eura, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi od 04. studeni 2025. navodi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] oranica Brežice u Maloj njivici ukupne površine 632 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Bračica, oranica, ukupne površine 12 m2, upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko. Kao suvlasnici predmetnih nekretnina u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisani su tuženi, i to ŠU, [adresa] u 2/4 dijela, LU, [adresa] u ¼ dijela te LU JU, [adresa] u ¼ dijela predmetnih nekretnina. Nadalje navodi da je navedene nekretnine stekao dosjelošću s obzirom na to da se isti, kako sam, tako i putem svojim prednika, nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu istih već više od 20 godina. Tužitelj o tuženima nema nikakvih saznanja, a predmetne nekretnine održava sukladno njihovoj gospodarskoj namjeni te ga u navedenom nitko ne ometa. Stoga je predložio donijeti presudu i utvrditi njegovo pravo vlasništva.

2. Rješenjem, poslovni broj P-980/2025-7 od 25. studeni 2025., 1. tuženiku ŠU, [adresa], 2. tuženiku LU, [adresa], i 3. tuženiku JU, [adresa], je postavljen privremeni zastupnik u osobi Zrinka Sertić, odvjetnica u Jastrebarskom.

3. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u "Narodnim novinama" (čl. 84 i 86. Zakona o parničnom postupku).

4. U odgovoru na tužbu od 04. veljače 2026. privremeni zastupnik tuženika je naveo da se opreza radi protivi navodima tužbe, te predlaže provesti dokaze predložene po tužitelju.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zk izvadak predmetnih nekretnina, proveo očevid na licu mjesta, te saslušao svjedoke KU i MU.

6. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio.

7. Predmet spora je utvrđenje vlasništva tužitelja na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica Brežice u Maloj njivici ukupne površine 632 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Bračica, oranica, ukupne površine 12 m2, upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko.

8. Tužitelj tvrdi da nekretninu koristi prema gospodarskoj namjeni preko dvadeset godina, te da je u istinitom i poštenom posjedu.

9. Uvidom u zk izvadak predmetne nekretnine utvrđeno je da je su kao vlasnici upisani ovdje tuženici.

10. Očevidom na licu mjesta uz prisutnost tužitelja i svjedoka identificirane su predmetne nekretnine.

11. Svjedok KU iskazala je da radi kod tužitelja 22 godine, da je zaposlena kod njega u plasteniku kao poslovođa i zna da je preko puta plastenika zatravljena oranica vlasništvo AU, koju konstantno kosi. To za njega održava jedan čovjek koji to kosi traktorom. Nikad niječula za imena ŠU, MU i UU, niti je čula, niti vidjela da bi tužitelju netko prigovarao, odnosno smetao.

12. Svjedok MU iskazao je da tužitelja poznaje 25-30 godina, jer su često u kontaktu i održava, odnosno povremeno pomaže tužitelju s traktorom pri košnji i malčiranju. Osim plastenika, AU ima zemlju preko ceste jer je istu 25 godina kosio. Tužitelj je tu parcelu kupio, i nitko ga nije smetao u korištenju iste. Susjedne međe prepoznate su po vidljivim grabama i brazdama, i zna se do kud se kosi. Za navedene A nije nikad čuo.

13. Sud je iskaze svjedoka u cijelosti prihvatio, jer su iskazivali o činjenicama o kojima imaju neposrednih saznanja.

14. Prema članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina. Budući da je utvrđeno da tužitelji duže od dvadeset godina posjeduje predmetnu nekretninu, a za izvanrednu dosjelost nije nužno da postoji još koja pozitivna kvaliteta posjeda, osim poštenja koje se uvijek predmnijeva (čl. 18. st. 5. ZV), to su tužitelji dosjelošću stekla pravo vlasništva nekretnine navedene u izreci presude.

15. Temeljem naprijed navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio i odlučio kao u izreci kao pod točkom I..

16. Privremeni zastupnik je zatražio naknadu troškova zastupanja tuženika.

17. Sukladno čl. 151. st. 1. ZPP-a, troškovi privremenog zastupnika iz reda odvjetnika spadaju u parnične troškove, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak. Imenovanje privremenog zastupnika u slučajevima iz članka 84. stavka 2. ZPP-a je procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u tim slučajevima nije moguće voditi parnični postupak.

18. Troškove privremenog zastupnika koje imenuje sud terete stranku koja je po pravilima procesnog prava dužna naknaditi parnične troškove.

19. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 21. studenoga 2018., sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.

20. Privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. (čl.85ZPP-a). Privremenom zastupniku pripada pravo na nagradu sukladno odredbama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 5/14, 75/14, 5/15, 28/15 i 103/15), te je čl. 3. st. 2. istoga propisano je da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) određuje u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14 - u nastavku OT), pravno stajalište odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 988/98 od 22. svibnja 2001., te rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž-3417/2017 od 4. travnja 2018..

21. Slijedom navedenog, sud je temeljem naprijed citiranih propisa privremenom zastupniku priznao trošak pristupa na ročište 04.02.2026. i sastav podneska od 17.03.2026., 2 x 125,00 eura, te naknadu za zastupanje više osoba u iznosu od 50,00 eura, što sveukupno iznosi 300,00 eura.

22. Sukladno čl. 3. st. 2. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika privremenom zastupniku pripada nagrada u iznosu od 300,00 eura

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. i IV. izreke.

U Jastrebarskom, 18. ožujka 2026.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, a o kojoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

privremenom zastupniku tuženika