Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
Poslovni broj: Pp-1825/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Gospić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽM, odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/25-2/14578, Urbroj: 511-18-09-25-3 od 2. travnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. i 108/17.), na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenice ŽM glede odluke o kazni i zaštitnoj mjeri te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd Klasa: 211-07/25-2/14578, Urbroj: 511-18-09-25-3 od 2. travnja 2025.
II. Ukoliko okrivljenica u roku od 90 dana od dana dostave pravomoćne presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. U odluci o trošku postupka (izdavatelja naloga) obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/22019, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 3. ožujka 2025. zaprimljenog na ovom sudu 28. ožujka 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno naznačenog u izreci presude kojim je proglašen krivim.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere navodeći da je prije zaustavljanja od strane policijskih službenika oko 00,30 sati na jednom rođendanu popila dva gemišta te je bila zaustavljena nadomak kuće u kojoj prebiva nadomak Pakoštana. Obzirom da prekršajem nije prouzrokovala štetne posljedice moli sud da joj umjesto novčane kazne izreke mjera upozorenja, jer smatra da bi se tako postigla svrha kažnjavanja. Moli također da joj ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozila budući je mjera falkutativne naravi pa obzirom na vrijeme izvršenja prekršaja, okolnosti i osobe okrivljenika te njeno držanje nakon počinjenja prekršaja moli da procjene da nije potrebno izricanje mjere. Vozačka dozvola joj ej potrebna zbog posla koji obavlja, a budući je samohrana majka skrbi o mlt. djeci koju razvozi. Moli da troškovi padnu na teret proračuna zbog njene financijske situacije (samohrana je majka).
3. Prigovor nije osnovan.
4. Sud nije našao osnove za preinačavanje obaveznog prekršajnog naloga . Sud je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba iz čl. 195. Prekršajnog zakona i jesu li počinjene na štetu okrivljenika povrede odredbi prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196.Prekršajnog zakona. Nisu nađene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Nadalje, uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa , razvidno je da je okrivljenica već pravomoćno kažnjena zbog vožnje u alkoholiziranom stanju i to presudom Općinskog suda u Zadru pod br: Pp-4552/2024 od 03.09.2024. i to zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a a i u ovom konkretnom slučaju imala je visoku koncentraciju alkohola u organizmu što sye upućuje na to da je okrivljenica sklona činjenju upravo ovih najopasnijih prometnih prekršaja Stoga Sud smatra da kod okrivljenice ne može biti ublažavanja novčane kazne, već da je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu primjerena stupnju odgovornosti okrivljenice i težini počinjenog djela.
5. Također sud nije našao elemenata za neizricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca držeći isto primjereno i edukativno za okrivljenicu a što bi obzirom na navode iz njenog prigovora moglo djelovati tako da uistinu prestane činiti ove opasne prometne prekršaje.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi jer joj je izrečen trošak u minimalno propisanom iznosu dok joj sud nije odredio plaćanje troška sudskog postupka.
7. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 18. ožujka 2025.
Sudac
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog nalog u 4 o tpravka: za
spis i okrivljenika.
