Poslovni broj: Pp-3448/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenica TC i ČC, u nazočnosti tumača za ukrajinski jezik Alle Prelić, po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-5/25301, Urbroj: 511-03-07-25-1 od 24. rujna 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.183. i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena, slabog imovnog stanja, neudata, bez djece, nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što se,

dana 23. rujna 2025.godine u 13,50 sati u Dubrovniku, ulica Obala Stjepana Radića 25, na javnom mjestu u shopping centru Srđa, u trgovini Happy House, ponašala na naročito drzak i nepristojan način, tako da je, nakon što je HC snimala nju i njihovu radnu kolegicu PC, počela vikati riječima: "Prestani nas snimati, nema nas šta slikati" te odgurnula HC objema rukama u predjelu prsa kako bi je odmaknula od sebe, a tom prilikom HC je ogrebla noktima po podlaktici desne ruke, te su potom počele vikati i psovati jedna na drugu raznim pogrdnim riječima, kojom prilikom je rekla HC da je ukrajinska kurva i kako ne želi ukrajinske kurve u trgovini i da ide doma, a sve to je trajalo dok s PC nije izašla iz trgovine zapaliti cigaretu,

dakle, što se na javnom mjestu ponašala na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljenici OC se uračunava vrijeme za koje je zadržana u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura, pa okrivljenica ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 146,91 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 220,36 eura.

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica TC je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

V. Okrivljenica HC, kći Č, rođena **.**.1991. u [adresa], Ukrajina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Ukrajine, VSS, zaposlena, slabog imovnog stanja, neudata, majka jednog djeteta, nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi se dana 23. rujna 2025.godine u 13,50 sati u Dubrovniku, ulica Obala Stjepana Radića 25, na javnom mjestu, u shopping centru Srđ, u trgovini Happy House, ponašala na naročito drzak i nepristojan način, tako da je, a nakon što je snimala TC i njihovu radnu kolegicu PC, TC počela vikati riječima: "Prestani nas snimati, nema nas šta slikati", te ju odgurnula objema rukama u predjelu prsa kako bi je odmaknula od sebe, a tom prilikom je ZC ogrebla noktima po podlaktici desne ruke, te su potom počele vikati i psovati jedna na drugu raznim pogrdnim riječima, kojom prilikom joj je TC rekla da je ukrajinska kurva i kako ne želi ukrajinske kurve u trgovini i da ide doma, a sve to je trajalo dok TC i PC nisu izašle iz trgovine zapaliti cigaretu, a ona pozvala policiju,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VI. Okrivljenica ZC oslobađa se troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, terete se okrivljenice radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica TC je iskazala da je kriva. U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga. Sve je točno opisano, ali želi objasniti sudu okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja. HC poznaje od 21. lipnja 2025. godine kada se zaposlila u trgovini u kojoj je HC radila već mjesec dana prije nje. Za njen pojam HC se na poslu ponaša neprimjereno, provocira mušterije, unosi se u lice, a posebno joj je čudno bilo njezino ponašanje kada je rekla za njezinog momka da je prekjučer došao u butigu i da joj je rekao da će joj polomiti noge, a momak je pomorac i nalazi se na brodu od 19. travnja 2025. godine i njegov dolazak očekuje 3. listopada 2025. godine, pa joj je povodom toga napisala poruku da laže, a dana 23. rujna 2025. godine u 13,50 sati HC je snimala mobitelom nju i kolegicu PC pa joj je vikom uputila riječi: "Prestani nas snimati nemaš nas što slikati", a pošto je bila blizu nje, unijela joj se u lice, odgurnula je objema rukama u predjelu prsa kako bi je odmakla od sebe, a potom je HC ogrebla noktima po podlaktici desne ruke. Nije točno da je HC govorila da je ukrajinska kurva i da ide doma. Ona i kolegica PC izašle su zapaliti cigaru, a HC je pozvala policiju. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, žali što je došla u sud i žali što se sve ovo dogodilo, a ubuduće će izbjegavati provociranje od strane ČC.

3. Okrivljenica HC je u obrani iskazala da nije kriva. Radi u navedenoj trgovini od 5. mjeseca ove godine, a TC je radni odnos zasnovala u navedenoj trgovini od 6. mjeseca 2025.godine. U trgovini radi PC i sve tri su jučer bile u trgovini kada je došla na posao i prigovorile su joj da kasni, pa je slikala to radno vrijeme, a nije slikala njih, nije čula da je TC vikala: "Prestani nas snimati, nemaš nas što snimati", već je TC čim je došla u trgovinu uhvatila je za kosu, gurnula na policu, onda je pala na pod i dok je ležala na podu, TC je rekla da je ukrajinska kurva i da ona ne želi vidjeti ukrajinske kurve u trgovini i da ide doma. TC i PC su bile u trgovini i otišle su potom iz trgovine, a ona je pozvala policiju.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja PC, te je izvršen uvid u izvješća o uhićenju i prekršajnu evidenciju za okrivljenice.

5. Svjedokinja GC je izjavila da poznaje i TC i ĆC. S njima je radila u shopping centru Srđ u trgovini Happy Home i dobro se sjeća događaja od navedenog dana kada je sa TC bila na radnom mjestu pored blagajne i čekale da dođe HC i vidjela je kada je HC došla da je upalila svoj mobitel i nešto je snimala, a ona i TC su mislile da snima njih i to je TC zasmetalo i govorila je da prestane snimati i pitala je zašto nas je slikala, a vidjela je da je TC skočila na HC. Tada je objema rukama u predjelu prsa odgurnula ĆC, ona je ostala na nogama, a zadržala se pored ulaza na blagajnu, a u tom odguravanju HC je TC noktima ogrebla po podlaktici ruke i čula je da su jedna drugoj upućivale uvredljive riječi. Ističe da više ne radi u toj trgovini.

Na poseban upit suda okrivljenici TC, da li ima primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje, ista je izjavila da nema primjedbi.

Na poseban upit suda okrivljenici HC, da li ima primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje, ista je izjavila da ima primjedbi, sve je laž. Svjedokinja je dobro vidjela da nije slikala njih već kompjuter i TC je gurnula i od tog odguravanja je pala na pod. TC nije ogrebla. Zbog ovakvih odnosa, promijenila je posao i ne radi više u toj trgovini.

6. Na osnovu ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenica TC izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u toč. I. izreke.

Okrivljenica priznaje učin djela prekršaja, iako ističe da nije točno da je HC govorila da je ukrajinska kurva i da ide doma. Međutim, navodi okrivljenice pobijeni su iskazom svjedokinje PC, koja je iskazivala logično i njezin iskaz ničim nije doveden u sumnju, a samo ponašanje okrivljenice i bez naprijed izgovorenih riječi, predstavlja povredu odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom odredbom je propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura, a kako se okrivljenica konkretne zgode ponašala na drzak način, ocjena suda je da takvo ponašanje ima obilježja naročite drskosti, te je ostvarila kvalifikatorno obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, slabo imovno stanje, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici je uračunato vrijeme koje je provela u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićena dana 23. rujna 2025. godine u 17,20 sati, te dovedena u ovaj Sud dana 24. rujna 2025.godine u 11,00 sati radi ispitivanja.

9. Ako okrivljenica u roku kao u izreci uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenica TC je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11. Radi svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u toč. I. izreke.

12. Okrivljenicu IC valjalo je osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč. V. izreke obzirom da ista u obrani navodi da nije snimala TC nego radno vrijeme na blagajni, da nije čula da joj je TC išta rekla. Tvrdi da je TC napala nju fizički, gurnula i povukla je za kosu te da je završila na podu, što znači da nije ona započela incident. Obrana okrivljenice RC je konkretna, logična i nije pobijena dokazima. Svjedokinja PC nije više zaposlena u trgovini i nije u prijateljskim odnosima ni s jednom stranom. Svjedokinja je izjavila da HC nije snimala njih nego nešto drugo, a što podržava obranu RC, vidjela je da je TC skočila na HC i gurnula je objema rukama u prsa, potvrdila je da je fizičko nasilje započela TC nad IC. Navela je da su se vrijeđale ali nije navela da je HC izrekla ijednu uvredu, dok za TC jest. Mišljenje suda je da svjedokinja PC nema interesa uljepšavati ili prikrivati, dakle, jedina neutralna svjedokinja tereti isključivo TC, a IC ne opisuje kao agresivnu. Okrivljenica TC tvrdi da ju je HC ogrebla noktima po podlaktici desne ruke. Međutim, svjedokinja PC potvrđuje da je HC tek nakon što ju je TC napala, a takva reakcija po mišljenju suda predstavlja obrambeno ponašanje, a ne prekršaj jer je HC refleksno uzvratila nakon što je napadnuta, pa se ne smatra počinjenjem prekršaja nego je žrtva incidenta. Stoga dakle nema dokaza da se okrivljenica LC ponašala drsko i nepristojno, nije dokazano da je provocirala, da ih je snimala, da je prva započela sukob, da je vikala na njih, da ih je vrijeđala. Okrivljenica LC je pozvala policiju, a to obično rade žrtve, a ne počinitelji.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je okrivljenicu IC osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč. V. izreke.

14. S obzirom da je okrivljenica LC oslobođena od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka, u odnosu na istu, padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 18. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicama,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.