REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-3156/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/110219, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i H, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.000,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, osuđivan prema odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za od 15.12.2025.,

kriv je

I. što je dana 17. listopada 2025. godine u 23:45 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz [adresa] u smjeru juga te je zaustavljen kod kbr. 4. [adresa], gdje je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARSC-0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je na ročištu dana 17. veljače 2026. godine, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da dana 17. listopada 2025. godine u 23:45 sati nije bio u prometu navedenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], već se nalazio na adresi [adresa], na adresi prebivališta njegove majke H, u posjeti zajedno sa suprugom E, a navedeno vozilo je u vlasništvu njegove supruge. Policijski službenici zaustavili su se ispred navedene adrese u trenutku dok je on izlazio iz kuće na navedenoj adresi prema navedenom vozilu. Policijskom službeniku HT, koji mu je rekao da su ga vidjeli u prometu navedenim vozilom, odmah je odgovorio da se on na navedenoj adresi nalazi već neko vrijeme, a koliko se sjeća došao je na tu adresu oko 22:00 sati i tada su mu rekli da im da na uvid svoje dokumente, a on im je odgovorio da nema svoje dokumente i da želim znati zašto, ako je izvan prometa mora dati dokumente, da bi na kraju izvadio dokumente iz tog vozila i pristao na alkotest kojim je utvrđeno 1,04 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,94 g/kg te je zapisnik potpisao i naredbu o određivanju mjere opreza jer mu je bilo rečeno da će ga privesti ako ne da dokumente i ne prihvati radnje koje su odredili. Rekao je policijskom službeniku da može pristupiti u dvorište navedenog kućnog broja i provjeriti da je vozilo zaključano i da je motor vozila hladan i da on nije vozio u vrijeme nadzora policijskih službenika.

4. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok policijski službenik HT te je pročitana i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 17.10.2025., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 17.10.2025., te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 15.12.2025.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da prihvaća pročitano, osim u dijelu koji je suprotan njegovoj obrani.

5. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka, policijskog službenika HT, u bitnom sud je utvrdio da je k ritične večeri bio u nadzoru prometa i sudionika u prometu te je u [adresa], zaustavio okrivljenika kao vozača i alkotestiran te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,94 g/kg. Zapisnik je zaustavljeni vozač potpisao i nije imao primjedbi.

5.1. Nazočan okrivljenik izjavio je da prihvaća iskaz ispitanog svjedoka i odustaje od suočenja. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je neophodna na poslovima instalatera vode i grijanja, koji je terenski posao i ne bi ga mogao obavljati bez vozačke dozvole B kategorije jer se koristi osobnim vozilom i u suprotnom bi ugrozio svoj posao i egzistenciju cijele obitelji u kojoj je maloljetno dijete.

6. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,94 g/kg, koji rezultat je prihvatio i zapisnik vlastoručno potpisao.

7. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika koji je najprije osporavao optuženje, zatim, nakon ispitivanja svjedoka, policijskog službenika, prihvatio njegov iskaz bez primjedbi, te odustao od suočenja, te iz pisanih dokaza, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, nakon čega je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

9. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

10. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom u trajanju od mjesec dana, iako je prema podacima iz prekršajne evidencije osuđivan, a uvažavajući navode okrivljenika kada tvrdi da mu je vozačka dozvola te kategorije neophodna na poslovima instalatera vode i grijanja, koji je terenski posao i ne bi ga mogao obavljati bez vozačke dozvole B kategorije jer se u tim poslovima koristi osobnim vozilom, a u suprotnom bi ugrozio svoj posao i egzistenciju obitelji u kojoj je maloljetno dijete, dok nisu nastupile teže posljedice, te se nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom bez ublažavanja i bez izricanja iste mjere.

12. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 60,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 18. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).