Posl.broj:Pp-2467/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-4/52662, Urbroj: 511-03-08-25-2 od 22. svibnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LZ i Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja,

kriv je

I. što je dana 16. veljače 2025.godine u 11,31 sati, državnom cestom D-8, izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], brzinom od 161 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon 02, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 144 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

- novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (60,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (90,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik ĐZ u obrani je iskazao da nije kriv. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 22. svibnja 2025.godine uložio je iz razloga jer nije kriv. Navedeno vozilo je njegovo vlasništvo. Od Policijske postaje Ston dobio je obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, na koju obavijest je odgovorio da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom. Kada je dobio obavezni prekršajni nalog onda je shvatio da je pogriješio jer nije dobro razumio obavijest pa je napisao da je on upravljao navedenim vozilom, a njegovim vozilom upravlja IZ i LZ, EZ, ŠZ, PZ, pa ne može sve ni nabrojati tko upravlja njegovim vozilom, a sada vidi da je trebao pitati njih tko je navedenog dana upravljao vozilom.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u snimak nadzorne kamere za dan 16. veljače 2025. godine u 11,31 sati po izdanom obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/25-4/52662, Urbroj: 511-03-08-25-2, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci traže se, podatke o vozaču i prekršajnu evidenciju.

5. Iz podataka o vozaču razvidno je da je okrivljenik ĐZ, kao vlasnik vozila i osoba koja je dala podatke, dostavila podatak da je on upravljao navedenim vozilom, dok je iz snimke nadzorne kamere za dan 16. veljače 2025. godine u 11,31 sati vidljivo vozilo marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], koje se kretalo brzinom od 161 km/h, gdje je ograničenje brzine 90 km/h, smjer odlazni, navedeno utvrđeno uređajem Cordon M2, mjesto Zaradeže, D8.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Naime, provedenim dokaznim postupkom uvidom u podatke o vozaču i snimku nadzorne kamere, neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 90 km na sat na ostalim cestama.

8. Radi izloženog, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, dosadašnja nekažnjavanost za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 18. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.