REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-1989/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnikun Miloš Kandžija, odvjetnik u Trogiru; 2. ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Miloš Kandžija, odvjetnik u Trogiru; 3. TE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Miloš Kandžija, odvjetnik u Trogiru; protiv tuženika: UE, zastupana po privremenom zastupniku Sandra Grgurić, odvjetnik u [adresa]; radi: utvrđenja prava vlasništva; nakon zaključene glavne rasprave od 20.veljače 2026.godine a objavljene na ročištu dana 18. ožujka 2026.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužiteljica 2/ TE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 979 KO [katastarska općina] pa je ista ovlaštena, a u odnosu na tuženu HE ud. Č, izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisane vlasnice.

2.Utvrđuje se da je tužiteljica ŽE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to lik F-G-H-I-N-F površine 237m2, vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to lik E-F-N-I-J-M-E površine 539m2, vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnim dijelu nekretnine zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to lik D-E-M-J-K-D površine 106m2, a sve sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića koji nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude, a u odnosu na tuženu:

- HE ud. Č, HE ud. Č. LE

3.Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] sve ZU 979 KO [katastarska općina] na način da se iz navedenih nekretnina fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića i to dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to lik F-G-H-I-N-F površine 237m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to lik E-F-N-I-J-M-E površine 539m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to lik D-E- M-J-K-D površine 106m2, tj. da ih formira kao samostalne čestice zemljišta sa novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].

4.Ovlašćuje se tužiteljica ŽE temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina], opisane u točki II i III izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti upis prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužiteljice ŽE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa ime HE ud. Č i HE ud. Č rođ. LE.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] sve ZU 979 KO [katastarska općina] kao vlasnik upisana tužena. Međutim stvarni vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] je tužitelj, te vlasnik realnog dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina] iz skice vještaka mjernika DE od 25.02.2024. označenog slovima A-B-C-D-E- F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-Š-A površine 3094m2 je tužitelj koji je iste stekao nasljeđivanjem od svoga djeda AE pok Ž te diobom sa bratom ZE. Djed tužitelja je predmetnu nekretninu kupio opravo od upisane suvlasnice 1932 godine. Tužitelj je u posjedovnom listu br. 678 KO [katastarska općina] upisan kao posjednik za ½ dijela dok je dio upisan brat tužitelja ZE. Ista katastarska čestica se sastoji od više zemljišnoknjižnih čestica te je i na određenima kao vlasnik upisan tužitelj. Sve nekretnine predstavljaju dio posjeda tužitelja na kojem se nalazi i kuća tužitelja, te njega i njegove prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu. Na istima se nalazi i plastenik u kojem je tužitelj obrađivao zemlju i sadio razne povrtne kulture.

2.Kako je tijekom postupka tužitelj preminuo to su tužiteljice ad 1 i 2 kao njegove nasljednice preuzele postupak, a sukladno čemu je tužitelj i uredio tužbeni zahtjev u podnesku od 12.05.2025.g, da bi konačno uredio tužbeni zahtjev nakon provedenog vještačenja po vještaku Dario Blažević od 23.01.2026.g.

3.Kako je tužena odsutna i nepoznata boravišta, a što je utvrđeno uvidom u JRO evidenciju,ovaj sud je istoj imenovao privremenog zastupnika u osobi Sandra Grgurić, odvjetnik u [adresa], sukladno članku 84 stavak 2.t.4 Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13) koja se opreza radi protivila tužbi i tužbenom zahtjevu te predložila sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

4.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Prijepis posjedovnog lista 678 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 30.04.2024.g., pregledao izvadak iz zemljišne knjige ZU 979 K. O. [katastarska općina] od 30.04.2024.g., pregledao skicu lica mjesta izrađene od strane vještaka mjernika DE **.**.2024.g., pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ivane Bartulac Antulov u [adresa] O- 3885/2024 UPP/OS Split-81/24, proveo očevid na licu mjesta dana 12.06.2025.g., saslušao svjedoke JE T, LE pok. U te tužiteljicu ad 1 kao stranku.

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazu u [adresa] u [adresa] zvana "Kaćina", a u naravi radi se o posjedu koji je položen istočno od [adresa]. Sama nekretnina sa svih strana je omeđena betonskim zidovima, na kojoj se nalaze četiri plastenika, budući je zemljište kaskadnog oblika između kojih plastenika se nalaze vrtovi i pet stabala maslina. Predmet ovog postupka bio bi dio pokazanog posjeda i to njegov istočni dio koji je vještak identificirao kao dio zk čest. zem. [katastarska čestica] te 1516 i 1517 obje za cijelo K. O. [katastarska općina], dok bi po stanju u katastru ista odgovarala dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

6.U pisanom nalazu i mišljenju pokazani predmet spora vještak je prikazao likom A- B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A ispunjenim crvenom točkastom šrafurom, ukupne površine 1242 m2, koji po katastraskom stanju odgovora dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a po zk stanju sastoji se od zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo ( lik A-B-C- L-A), zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo ( lik C-D-K-L-C), dijela zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 237 m2 ( lik F-G-H-I-N-F), dijela zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 539 m2 ( lik E-F-N-I-J-M-E), dijela zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 106 m2 ( lik D-E-M-J-K-D).

7.Iz iskaza saslušanih svjedoka, a čijim iskazima je sud poklonio vjeru je utvrđeno da se radi o nekretnini koju su tužiteljice naslijedile od svog oca ĆE, a koji je to naslijedio od svog djeda ĆE, budući da je otac tužiteljice umro prije svog oca, što je bilo za vrijeme 2.svj rata. Otac tužitelja AE je imao i brata ZE i sestru H, s time da je djed ČE ostavio imanje ocu tužiteljica AE i njegovom bratu ZE po polovicu, a koji su između sebe izvršili diobu 1983. ili 1984.g i od te diobe svatko je ušao u posjed dobivenih nekretnina, neometani od bilo koga, s time da se radi o nekretnini koja je oduvijek bila u obitelji ČE.

8.Sve ovo potvrđeno je iz iskaza same tužiteljice ad 1 kao stranke, a koja je kazala da je ovu nekretninu njihov djed ČE naslijedio od svog oca Ž, tako da se radi o nekretnini koja je u obitelji ČE više od 100 godina, da su se njen otac AE i brat ZE 1984.g podijelili te da se svatko nalazi neometan u posjedu dobivenih nekretnina, neometan od bilo koga, te da su upravo njen otac i njegov brat ZE kao posjednicu upisi na predmetnim i ostalim nekretninama.

9.Temljem ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da je prednik tužitelja, njihov otac, osim nasljeđivanjem predmetnu nekretninu stekao dosjelošću jer se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu duljim od 40 godina, zbog čega je ovaj sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti primjenom odredbe članak 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12).

10.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 18. ožujka 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun tužitelja

2. pun tuženika

3. Spis