Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-219/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupan po braniteljima iz OD Pocrnić i Rufati j.t.d., odvjetnicima iz Zagreba, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/26-4/3242, URBROJ: 511-21-09-26-2 od 14. siječnja 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku NŠ, OIB.: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u mjestu [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog, a glede obveze okrivljenika plaćanja novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), te troškova postupka PUM u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/3242, URBROJ: 511-21-09-26-2 od 14. siječnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), troškovi postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da okrivljenik podnosi prigovor na osnovu izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od j mjeseca, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te zbog predmetnog prekršaja izražava žaljenje i želi naglasiti kako će se u budućnosti suzdržavati od počinjenja prekršaja.Također ističe kako navedenim prekršajem nije počinjena nikakva materijalna šteta.

U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura smatra kako je ista previsoka s obzirom kako do sada prethodno nije prekršajno kažnjavan te tavka prekršajnopravna sankcija za njega predstavlja izuzetnu financijsku nelagodu.

U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ističe da je ista izrečena na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona te da je navedena odredba fakultativna i da je sud nije obvezan izreći. Okrivljeniku je vozilo prijeko potrebno radi obavljanja svakodnevnih aktivnosti, te bi izricanje zaštitne mjere za okrivljenika predstavljalo sankciju koja nije razmjerna počinjenom prekršaju, jer isti u tom periodu neće moći obavljati svakodnevne aktivnosti. Okrivljenik ističe i da je prekršajno nekažnjavan.

S obzirom da samim prekršajem nije ugrozio promet niti ometao normalan tok prometa te da nije prouzročena materijalna šteta drugim osobama, a imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja te da je zbog istog izrazio žaljenje, okr. smatra kako se zbog svega navedenog ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija može ostvariti izricanjem mjere upozorenja, bez kažnjavanja okrivljenika, a posebno uzimajući u obzir kako se protiv istog ne vodi ni jedan drugi prekršajni postupak te kako nije ni jednom do sada prekršajno kažnjavan.

Ujedno okrivljenik ističe kako je sam tijek prekršajnog postupka za njega stresan i traumatičan. Smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja.

Podredno, ukoliko Sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti izricanjem mjere upozorenja, predlaže Sudu da, po provedenom postupku, a zbog postojanja olakotnih okolnosti, ublaži kaznu do općeg zakonom propisanog minimuma sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, izrečena adekvatna novčana kazna.

6. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 54. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan dosada prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, to sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, a uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja svakodnevnih aktivnosti.

7. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je izazvao prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

AŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.