REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-33/2024-28

U I M E R E P U B L I K E H RV A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mati Kačan, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zlatku Greguriću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Mate Kačana, odvjetnika, tuženika osobno i punomoćnika tuženika Zlatka Gregurića, odvjetnika, dana 18. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 55.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.12.2020. do isplate, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 6.192,90 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.03.2026. do isplate, s tim da se stopa zatezne kamate za razdoblje do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi od 03.01.2024. tužitelj navodi da je s tuženikom dana 2. ožujka 2018. godine sklopio Kupoprodajni ugovor kojim je kupio nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] Rogač, dvorište od 326 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Rogač dvorište i stambena zgrada, Brela, Breljanska cesta 53 od ukupno 70 m2, dvorište 29 m2 i pod stambenom zgradom 41 m2. Također je utvrđeno da je u zemljišnim knjigama zabilježen spor i to tužba u predmetu P-4427/2017 za k. č. br. [katastarska čestica], a radi utvrđenja prava stvarne služnosti prolaza i provoza. Dodatkom kupoprodajnom ugovoru od 19. listopada 2022. ugovorne strane su precizirale predmet kupoprodaje, jer su omaškom ispustile upisati dio kupljene nekretnine koji je bio upisan u drugi zk. ul. k. o. [katastarska općina] broj 1636 , koji se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Rogač, stambena zgrada, Brela, Breljanska cesta 52 od ukupno 159 m2, a obzirom da se radi u naravi o jednoj cjelini koja je u zemljišnim knjigama razdvojena na dvije z.k. čestice. Dodatkom kupoprodajnom ugovoru od 2. ožujka 2018. ugovorne strane reguliraju svoje odnose vezane uz predmetnu kupoprodaju, koji ovise o neizvjesnim okolnostima, vezanim uz spor koji se vodi pod brojem P-4427/2016 i uz definitivno osiguranje pristupa javno prometnoj površini. Ugovoreno je da će ishod gore navedenog spora imati utjecaj na kupoprodajnu cijenu navedenih nekretnina. Člankom 4. Dodatka od 2. ožujka 2018. godine, prodavatelj se obvezao vratiti kupcu iznos u vrijednosti od 55.000,00 EUR za slučaj da se parnica koja je vođena pod brojem P-4427/2016 pravomoćno okonča u korist tužitelja u tome predmetu, to jest na način da se utvrdilo da tužitelji imaju pravo služnosti prolaza i provoza preko nekretnine koja je bila predmet kupoprodaje. Nakon što je pravomoćno okončan gore navdeni spor, temeljem presude Općinskog suda u Makarskoj broj P-4427/2016 od 20.12.2018. godine upisana je stvarna služnost kolnika i staze na k. č. br. [katastarska čestica] u korist k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] u zemljišnoknjižnom predmetu broj Z-5701/202, sve k. o. [katastarska općina]. Prodavatelj je potom izjavio zahtjev za dopuštenost revizije koji se vodio pod brojem Revd- 2044/2021. Stranke su sklopile Dodatak 3. kupoprodajnom ugovoru dana 14. 10. 2022. kojim kupac odnosno tužitelj u ovome postupku, za dospjelu tražbinu od 55.000,00 Eur odgađa prisilnu naplatu do konačnog rješenja zahtjeva za dopuštenost revizije odnosno do odluke o reviziji. Zahtjev za dopuštenje izjavljivanja revizije odbijen je te su iscrpljeni svi mogući pravni lijekovi protiv pravomoćne presude. Tužitelj ŽR višekratno je pokušao kontaktirati tuženika PR te ga pozivao na podmirenje dugovanja u iznosu od 55.000,00 EUR, no ta obveza je do danas ostala nepodmirena. Presuda u predmetu koji se sad vodi kod Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pu P-1867/2019 pravomoćna je s danom 20. studenoga 2020. godine, tako da je obveza plaćanja tuženika dospjela s danom 20. prosinca 2020. godine. Tužitelj je više puta usmeno pozivao tuženika da izvrši svoju obvezu i vrati dogovoreni dio kupoprodajne cijene, no tuženik se ovim usmenim pozivima nije odazivao. Tužitelj je i pisanim putem pozvao tuženika na ispunjenje obveza, no tuženik se ni na dopis od 22. svibnja 2023. godine.

2. Kako očito tuženik nije voljan dobrovoljno podmiriti svoju obvezu, to je tužitelj prisiljen ustati s tužbom u ovom predmetu, te slijedom navedenog tužitelj u tužbi predlaže donošenje slijedeće presude:

''Nalaže se tuženiku PR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] plati iznos od 55.000,00 € zajedno s zakonskom zateznom kamatom koje teku od dospijeća 20. prosinca 2020. godine, pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećana za tri postotna, kao i naknaditi parnični trošak, niže specificiran, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate u visini člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.''

3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 03.04.2024. navodi da opreza radi, tuženi osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, predlaže tužitelja sa istim odbiti, te ga obvezati da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka, te navodi da će detaljniji odgovor na tužbu pružiti u otvorenom roku. Na ročištu od 12.02.2026. na kojemu je glavna rasprava zaključena tuženik je predložio tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška tuženiku.

4. Tijekom postupka sud je proveo sve dokaze predložene po strankama, te je izvršio uvid u dopis punomoćnika tužitelja tuženiku od 22.05.2023. (list 4 spisa), Kupoprodajni ugovor od 02.03.2018. (list 5-7 spisa), Dodatak Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. (list 8-10 spisa), Dodatak 2. Kupoprodajnom ugovoru od 13.03.2018. (list 11-12 spisa), presudu Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž- 2877/2019-2 (list 13-19 spisa), izvatke iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana i izvod iz posjedovnog lista katastra (list 21-26 spisa), ustavnu tužbu koju je ovdje tuženik podnio 27.11.2020. povodom presude Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž-2877/2019-2 s potvrdom o primitku pošiljke, povratnicom, dopisom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 10.12.2020. i podneskom ovdje tuženika od 17.12.2020. s prilozima koji je upućen Ustavnom sudu Republike Hrvatske (list 61-87 spisa), te u spis Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pu P-1867/19, ranije P-4427/16 (koji prileži ovom spisu). Sud je saslušao parnične stranke (list 108-109 spisa).

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

6. Uvidom u dopis punomoćnika tužitelja tuženiku od 22.05.2023. (list 4 spisa) sud je utvrdio da se istim dopisom punomoćnik tužitelja obratio tuženiku zahtijevajući od tuženika isplatu ovdje utuženog iznosa pod prijetnjom utuženja.

7. Uvidom u Kupoprodajni ugovor od 02.03.2018. (list 5-7 spisa), Dodatak Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. (list 8-10 spisa) i u Dodatak 2. Kupoprodajnom ugovoru od 13.03.2018. (list 11-12 spisa), a isto među strankama i nije sporno, sud je utvrdio:

- da su tuženik kao prodavatelj i tužitelj kao kupac u Zagrebu dana 02.03.2018. sklopili Kupoprodajni ugovor. (list 5-7 spisa), koji je djelomično dopunjen i ispravljen Dodatkom od 02.03.2018. (list 8-10 spisa) i Dodatkom 2. od 13.03.2018. (list 11-12 spisa), a kojim ugovorom je ovdje tuženik prodao ovdje tužitelju nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] Rogač, dvorište od 326 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Rogač, dvorište i stambena zgrada, Brela, Breljanska cesta 53 od ukupno 70 m2, dvorište 29 m2 i pod stambenom zgradom 41 m2 za kupoprodajnu cijenu od 220.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti,

- da se u čl. 2. Kupoprodajnog ugovora i u čl. 2. Dodatka Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. navodi da ovdje tuženik potvrđuje primitak kupoprodajne cijene u cijelosti,

- da su ovdje stranke sklapanjem Dodatka Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. (list 8-10 spisa), i to u čl. 4. st. 3. i 4. Dodatka Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. (list 8-10 spisa), ugovorile da ako tužitelji u sporu koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj posl.br. P-4427/16 uspiju sa svojim zahtjevom, odnosno ako se pravomoćno utvrdi da tužitelji u tom sporu, a kao vlasnici susjednih nekretnina, imaju pravo služnosti prolaza i provoza preko nekretnine koja je predmet Kupoprodajnog ugovora od 02.03.2018. (list 5-7 spisa), da se tada kupoprodajna cijena umanjuje za 25%, te da se u tom slučaju ovdje tuženik u roku od 30 dana od dana pravomoćnog okončanja tog spora obvezuje ovdje tužitelju vratiti 55.000,00 EUR.

8. Uvidom u presudu Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž- 2877/2019-2 (list 13-19 spisa) i u spis Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pu P- 1867/19, ranije P-4427/16 (koji prileži ovom spisu), a s tim da niti ovo među strankama nije sporno, sud je utvrdio:

- da se u predmetu Općinskog suda u Makarskoj (ranije Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj) posl.br. Pu P-1867/19, ranije P-4427/16 vodio parnični postupak između BR i drugih, kao tužitelja, i ovdje tuženika PR, kao tuženika, a radi utvrđenja prava stvarne služnosti i uknjižbe na nekretninama koje su predmet Kupoprodajnog ugovora od 02.03.2018. (list 5-7 spisa),

- da je postupak u predmetu Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pu P-1867/19 pravomoćno okončan donošenjem presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj posl.br. P-4427/16 od 20.12.2018. koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena (u pogledu odluke o trošku) presudom Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž-2877/2019-2 (list 13-19 spisa), s tim da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 24.08.2022. posl. br. Revd-2044/2021-2 odbačen prijedlog ovdje tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten,

- da je presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj posl.br. P- 4427/16 od 20.12.2018., a koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena (u pogledu odluke o trošku) presudom Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž-2877/2019-2, te je postala pravomoćna dana 24.09.2020., a ovršna 13.11.2020., usvojen tužbeni zahtjev tužitelja iz tog spora (BR i drugih) protiv ovdje tuženika, te je utvrđeno da postoji pravo stvarne služnosti kolnika i staze na teret nekretnine koja je bila predmetom Kupoprodajnog ugovora od 02.03.2018. (list 5-7 spisa), te da su tužitelji iz tog spora ovlašteni temeljem te presude upisati pravo navedene stvarne služnosti u zemljišnu knjigu, te je naloženo ovdje tuženiku naknaditi parnične troškove tužiteljima iz tog spora.

9. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana i izvod iz posjedovnog lista katastra (list 21-26 spisa), a s tim da niti ovo među strankama nije sporno, sud je utvrdio da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj, a na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj posl.br. P-4427/16 od 20.12.2018., za nekretnine koje su bile predmet Kupoprodajnog ugovora od 02.03.2018. (list 5-7 spisa), i to z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana stvarna služnost kolnika i staze u korist z. k. č. br. [katastarska čestica] i z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10. Uvidom u ustavnu tužbu koju je ovdje tuženik podnio 27.11.2020. povodom presude Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž-2877/2019-2 s potvrdom o primitku pošiljke, povratnicom, dopisom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 10.12.2020. i podneskom ovdje tuženika od 17.12.2020. s prilozima koji je upućen Ustavnom sudu Republike Hrvatske (list 61-87 spisa) sud je utvrdio da je ovdje tuženik dana 27.11.2020. podnio Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu povodom presude Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž- 2877/2019-2.

11. Sud je saslušao parnične stranke (list 108-109 spisa), te je sud njihove iskaze analizirao, usporedio međusobno, te usporedio sa sadržajem pregledane dokumentacije. Na temelju ovakve analize iskaza saslušanih stranaka sud je utvrdio da su parnične stranke suglasno iskazale da tuženik tužitelju nije isplatio ovdje utuženi iznos od 55.000,00 EUR, pa je stoga sud njihovim iskazima u ovom dijelu u cijelosti poklonio vjeru. Sud nije poklonio vjeru iskazu tuženika u dijelu u kojem navodi da tužitelju nije isplatio utuženi iznos, a jer da je bio dogovor s tužiteljem da će stranke pričekati rješenje Ustavnog suda RH, a stoga jer tužitelj u svom iskazu osporava ovakav dogovor stranaka i stoga, a primjenom odredbe čl. 221. ZPP-a, jer na ovu okolnost tuženik osim svog iskaza (kojeg tužitelj u ovom dijelu osporava) ne nudi drugih dokaza, osobito ne materijalnih dokaza (kao npr. novi dodatak Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. kojim bi stranke ugovorile drugi rok za ispunjenje tuženikove obveze prema tužitelju), a niti isto proizlazi iz dokumentacije koju je sud pregledao i ocijenio.

12. Kako je sud utvrdio da među strankama nije postignut dogovor oko toga da će stranke pričekati rješenje Ustavnog suda RH za ispunjenje tuženikove obveze na isplatu tužitelju, to je sud, a jer nije bilo uvjeta iz čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a i temeljem svog ovlaštenja iz čl. 278. st. 1. ZPP-a, na ročištu od 12.02.2026. odbio prijedlog tuženika (list 109 spisa) da se ovaj spor prekine do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske o ustavnoj tužbi ovdje tuženika.

13. Na temelju ovako provedenih i ocijenjenih dokaza sud je utvrdio:

- da se ovdje tuženik temeljem čl. 4. st. 3. i 4. Dodatka Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. (list 8-10 spisa) obvezao ovdje tužitelju isplatiti iznos od 55.000,00 EUR ako tužitelji u sporu koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj posl.br. P-4427/16 uspiju sa svojim zahtjevom, odnosno ako se pravomoćno utvrdi da tužitelji u tom sporu, a kao vlasnici susjednih nekretnina, imaju pravo služnosti prolaza i provoza preko nekretnine koja je predmet Kupoprodajnog ugovora od 02.03.2018. (list 5-7 spisa), u roku od 30 dana od dana pravomoćnog okončanja tog spora, a na ime umanjenja kupoprodajne cijene,

- da je presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj posl.br. P- 4427/16 od 20.12.2018., a koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena (u pogledu odluke o trošku) presudom Županijskog suda u Rijeci od 24.09.2020. posl. br. Gž-2877/2019-2, te je postala pravomoćna dana 24.09.2020., a ovršna 13.11.2020., usvojen tužbeni zahtjev tužitelja iz tog spora (BR i drugih) protiv ovdje tuženika, te je utvrđeno da postoji pravo stvarne služnosti kolnika i staze na teret nekretnine koja je bila predmetom Kupoprodajnog ugovora od 02.03.2018. (list 5-7 spisa),

slijedom čega, a primjenom odredbe čl. 9. i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine '' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23– dalje: ZOO) i primjenom ugovorne odredbe čl. 4. st. 3. i 4. Dodatka Kupoprodajnom ugovoru od 02.03.2018. (list 8-10 spisa) je sud utvrdio da je tuženik dužan isplatiti tužitelju iznos od 55.00,00 EUR i to 30- og dana od dana pravomoćnog okončanja spora koji se vodio kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj posl.br. P-4427/16, dakle dana 24.10.2020. Stoga, i primjenom odredbe čl. 2. st. 1. ZPP- sud je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti i naložio tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 55.00,00 EUR, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I. Sud je tužitelju temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a na dosuđeni iznos dosudio i zatezne kamate tekuće od 20.12.2020. (kako je tužitelj i zatražio), s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, jer se radi o ''ostalim'' odnosima.

14. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je kao potreban priznat i dosuđen trošak sudskih pristojbi za tužbu u iznosu od 596,45 EUR i za presudu u iznosu od 596,45 EUR, te trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, koji je odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, te imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 55.000,00 EUR, te je tužitelju priznat kao potreban i dosuđen trošak zastupanja koji se sastoji od sastava tužbe (Tbr. 7/1) i zastupanja na ročištima od 16.05.2024., 09.09.2024. i 12.02.2026. (Tbr. 9/1) od po 500 bodova za svaku radnju, što ukupno iznosi 2.000 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 4.000,00 EUR, a uz PDV od 25% u iznosu od 1.000,00 EUR, to ukupno iznosi 5.000,00 EUR. Uz trošak sudskih pristojbi, to ukupno iznosi 6.192,90 EUR, te je upravo ovaj iznos sud dosudio tužitelju kao u izreci ove presude u točci I. Sud je tužitelju temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) na ovaj iznos dosudio i zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, a visina kamatne stope određena je temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a jer se radi o "ostalim" odnosima.

15. Kako je tuženik u cijelosti izgubio ovaj spor, to je sud primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odbio zahtjev tuženika kojim traži naknadu troškova na teret tužitelja, odlučivši kao u izreci ove presude u točci II.

U Zagrebu, dana 18. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjeraka.

DNA:

1. Pun. tužitelja - uz rješenje - nalog tužitelju za plaćanje sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 596,45 EUR

2. Pun. tuženika