REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-277/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Vladimir Kurečić i punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika TABERNA LUPUS d.o.o., OIB: 29483751434, Čovići 2, Tučepi, Makarska, kojeg zastupa zastupnik po zakonu KE i punomoćnik Marko Mučnjak, odvjetnik u OD Kuželički & Mučnjak d.o.o., Zagreb, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Petra Ujevića poslovnog broja Ovrv-375/2023 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-94/2023) od 26. travnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR-a zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtijeva da mu tuženik plati iznos od 1.939,27 EUR sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama na taj iznos te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Petra Ujevića poslovnog broja Ovrv-375/2023 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-94/2023) od 26. travnja 2023.

II. Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 273,75 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-375/2023 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-94/2023) koje je 26. travnja 2023. donio javni bilježnik u Imotskom Petar Ujević.

2. U prigovoru je tuženik u cijelosti osporio predmetno potraživanje navodeći da je isto podmireno u potpunosti 9. svibnja 2023.

3. Podneskom od 22. svibnja 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći kako je potraživanje podmireno nakon donošenja pobijanog rješenja o ovrsi te da tužitelj ustraje u tužbi u dijelu na način da potražuje troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR. U prilog svojih navoda tužitelj je dostavio karticu analitičkog knjigovodstva, specifikaciju uplata i utužene račune.

4. Zaključkom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Povrv-183/2026-6 od 3. prosinca 2024. ovršenik je pozvan očitovati se na prijedlog ovrhovoditelja. Ovršenik, sada tuženik, na isto se oglušio.

5. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Povrv-183/2023-7 od 13. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

6. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Povrv-183/2023-12 od 20. ožujka 2025. taj se sud oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti istog predmet ustupio ovom sudu kao nadležnom.

7. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-277/2025-2 od 17. rujna 2025. (dalje: Rješenje od 17. rujna 2025.) stranke su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

8. Tužitelj je u podnesku od 26. veljače 2025. ustrajao u prijedlogu u dijelu u kojem zahtijeva naplatu nastalih troškova ovršnog postupka jer da je tuženik podmirio utuženo dugovanje, ali ne i odvjetničke troškove.

9. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

10. Budući je podneskom od 22. svibnja 2024. tužitelj sadržajno povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da mu tuženik plati glavnicu u iznosu od 1.939,27 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, to je sud, sukladno članku 456. stavku 1. ZPP-a, utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu, odnosno u dijelu ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

11. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati troškove ovršnog postupka u povodu pobijanog rješenja o ovrsi.

12. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, radi čega je odlučeno kao u presudi.

13. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a, na koje je upozoren.

14. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a, dok tuženik kojemu je Rješenje od 17. rujna 2025. uredno uručeno istog dana, podnesak tužitelja od 22. svibnja 2024. uručen 16. listopada 2024., odnosno podnesak tužitelja od 26. veljače 2025. uručen 17. siječnja 2026., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije pravovremeno iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeva potraživanja i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska kao ni dokumentaciju koju je tužitelj uz taj podnesak dostavio. Konkretno, tuženik nije osporio navode tužitelja da uplatom od 10. svibnja 2023. tuženik nije podmirio tužitelju troškove nastale povodom ovog postupka.

15. Odredbom članka 461.a, stavak 4. propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

16. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

17. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je ustao prijedlogom za ovrhu 22. veljače 2023., dok je pobijano rješenje o ovrsi doneseno 26. travnja 2023.

18. Tuženik je, kako sam navodi, a tužitelj ne osporava, 9. svibnja 2023. podmirio tražbinu povodom koje je pokrenut ovršni postupak, dakle istu je podmirio tek nakon što je tužitelj pokrenuo ovršni postupak, odnosno nakon što je doneseno rješenje o ovrsi. Dakle, tužitelj je povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio njegovu zahtjevu pa je prouzročene troškove postupka tužitelju dužan naknaditi tuženik, sukladno odredbi članka 158., stavka 2. ZPP-a.

19. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da tužitelju isplati troškove postupka u visini 273,75 EUR koji trošak obuhvaća trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 248,75 EUR sukladno Tbr. 11.1. i 54. u vezi s Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022.) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 9/21).

20. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a na troškove postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, a koja teče od 18. ožujka 2026. kao dana donošenja presude do isplate.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu, 18. ožujka 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis