Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2462/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko- dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/5803, Urbroj: 2181-1-07-3-4/19-24-3, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena UT, kći U, rođena **.**.1957. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
što dana 1. prosinca 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 15. studenog 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-06/22-04/5803, URBROJ: 2181/01-11-02-02/19-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Impuls-leasing d.o.o. Zagreb poslovnica Split, OIB: [osobni identifikacijski broj], Put Supavla 1, 21000 Split u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 11. ožujka 2022.,
čime da bi počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. i st. 4. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je isti dostavio spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljene izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju od 6.9.2022., dostavnica Obavijesti od 15.11.2022., pregledava izvještaj o počinjenom prekršaju br. 304092201411 od 11.3.2022. s fotografijama (8) mjesta događaja i vozila reg. oznake [registarska oznaka] te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.5.2025. te izvršena usporedba potpisa s dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju s nadnevkom 15.11.2022. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] za UT te utvrđeno da potpisi nisu istovjetni odnosno da se radi o u potpunosti različitim potpisima štoviše potpis na Dostavnici u potpunosti je nerazumljiv bez ikakve mogućnosti identifikacije slova.
3. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljene, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe za ovo djelo.
4. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, pa je izvršena usporedba potpisa s dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju s nadnevkom 15.11.2022. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] za UT te utvrđeno da potpisi nisu istovjetni odnosno da se radi o u potpunosti različitim potpisima štoviše potpis na Dostavnici u potpunosti je nerazumljiv bez ikakve mogućnosti identifikacije slova, štoviše Obavijest o počinjenom prekršaju upućena je na Muslim d.o.o. a ne osobno na okrivljenu, pa zaključujući kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljena mogla biti odgovorna za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bila odgovorna za počin utuženog prekršaja, odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljena oslobođena optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
