REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
R1 Ob-354/2024-21
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela naspram predloženika RG iz [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnoj skrbnici MG, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, Gundulićeva 26A radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, nakon dovršenog raspravljanja, uz isključenje javnosti, na ročištu održanom dana 26. siječnja 2026. u nazočnosti predloženika i posebne skrbnice predloženika, a objavljenog dana 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Predloženiku RG rođenom **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj] djelomično se vraća poslovna sposobnost.
II. Predloženik RG rođen **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:
- odreći se nasljedstva ili legata;
- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji.
Obrazloženje
1. Dana 16. travnja 2024. zaprimljen je prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi preispitivanja poslovne sposobnosti predloženika, odnosno djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.
U prijedlogu se navodi kako je sukladno mišljenju liječnika predloženiku potrebno vratiti poslovnu sposobnost. Predloženiku kako je radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa u postupku djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti imenovan poseban skrbnik u osobi MG, djelatnice Centra za posebno skrbništvo. Zbog svega navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti rješenjem kojim se predloženiku vraća poslovna sposobnost.
2. Rješenjem HZSR PU Kaštela predloženiku RG imenovan je poseban skrbnik u osobi MG diplomirane pravnice zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti.
3. Iz dostavljene dokumentacije koja prileži uz prijedlog, a posebno Izvješća o obiteljskim i socijalnim prilikama za korisnika RG navodi se kako se sastavlja za potrebe nadležnog PU u postupku vraćanja poslovne sposobnosti za predloženika RG. Izvješće kako se sastavlja na temelju dostupne dokumentacije.
U odnosu na RG navodi se kako je rođen **.**.1972. od majke AG i oca, pok. M. Osim RG u braku kako su rođene još dvije kćerke. RG kako je ostvario srednju stručnu spremu – zidar. Ima ostvareno oko dvije i pol godine radnog staža u "Željezari" i "Crvenom križu". Bio je sudionik Domovinskog rata oko 3 mjeseca. Brak kako je sklopio 1997. te je u tom braku rođena kći OG. Od razvoda 2000. RG kako nema kontakta sa kćerkom koja živi s majkom u Splitu te negira da ima dijete. RG kako živi na katu obiteljske kuće, u odvojenom stanu veličine oko 50m2. Stan kako se sastoji od sobe s ormarom i noćnim ormarićima, kuhinje s dnevnim boravkom gdje spava na kauču te kupaone sa sanitarnim čvorom. Prostor kako je skromno opremljen, ali uredan i čist. RG kako je u dugogodišnjem tretmanu nadležnog PU kao korisnik prava na Zajamčenu minimalnu naknadu te osobne invalidnine. Uvidom u dokumentaciju kako je utvrđeno da RG ima dijagnoze Psychossis F20 i Poytoxicomania F19.2. Zbog pogoršanog zdravstvenog stanja i nasilničkog ponašanja od 2004. do 2009. kako se nalazio na prisilnom liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče. Rješenjem Općinskog suda od **.**.2011. RG kako je djelomično lišen poslovne sposobnosti te mu je rješenjem HZSR PU Kaštela za skrbnika imenovana majka AG. Majka AG kako je osoba starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja. Pri nadležnom PU kako je jedno vrijeme bila korisnica doplatka za pomoć i njegu u smanjenom opsegu. AG zbog svog zdravstvenog stanja često kako ide na liječničke kontrole i zbog toga često boravi kod kćerke u Splitu.
4. Po zaprimanju prijedloga isti je s cjelokupnom dokumentacijom dostavljen predloženika i posebnoj skrbnici predloženika.
5. Na ročištu održanom dana 24. listopada 2024., na koje ročište nije pristupio predlagatelj, uredno obaviješten predloženik je naveo kako je prijedlog zaprimio. Postupak kako mu je pojašnjen i od strane suda. Suglasan je da se provede postupak, da se provede vještačenje po sudskom vještaku psihijatru. Navodi kako ne spori da ima određene zdravstvene probleme, međutim kako godinama unazad uredno prima terapiju, živi sam i samostalno dobro funkcionira. Naglašava kako ima narušene odnose s obitelji i to posebno s majkom, a koja mu je odlukom Centra imenovana za skrbnicu. Međutim, navodi kako ona nikada pa ni sada nije vodila brigu i skrb o njemu. Dapače, više mu je štetila nego pomagala.
Posebna skrbnica navela je kako se ne protivi provođenju predmetnog postupka. Na tom ročištu sud je odlučio izvesti dokaz psihijatrijskim vještačenjem predloženika.
6. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona sud je i proveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina, psihijatru. Dana 8. studenog 2024. u spis je zaprimljeno Rješenje Općinksog suda u Splitu posl. borja R1-19/10 od 15. travnja 2011. kojim je preldoženik RG djleomično lišen poslovne sposobnosti.
7. Dana 19. siječnja 2025. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje dr. Sanje Batina, psihijatra koje se temelji na uvidu u spis naslova, uvida u dostupnu medicinsku dokumentaciju te psihijatrijskom pregledu predloženika RG koji je obavljen dana 13. siječnja 2025.
8. U mišljenju sudskog vještaka navodi se kako je predloženik RG osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti – Paranoidne shizofrenije. Psihijatrijskim pregledom kao i uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju razvidno je kako se radi o bolesniku sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom. Manifesna psihotična simptomatologija kako datira dugi niz godina, od kada je višekratno liječen hospitalno u različitim psihijatrijskim ustanovama ( Klinika za psihijatriju KBC Split, Vrapče, Svetošimunska bolnica u Zagrebu). Ranije kako je bio i konzument različitih psihoaktivnih supstancija. Naime, psihijatrijskim pregledom kao i uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju razvidno je kako se radi o bolesniku sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom i sa smetnjama u smislu kroničnog psihotičnog procesa. Prema podacima iz medicinske dokumentacije kao i vlastitim opserviranjem uočava se da je tijek psihotičnog procesa kod predloženika progredijentan i kroničan. Dakle riječ je o kroničnom duševnom bolesniku koji se uspijeva socijalno adaptirati, koji uspijeva dijelom i samostalno funkcionirati. Terapijski je ranije nedostatne suradljivosti, pa su znale ranije biti učestalije hospitalizacije na Psihijatriji, u zadnje vrijeme kako navodi ide redovito na kontrolne preglede. No i dalje izrazito paranoidan osobito na majku koju optužuje za sve i svašta i koja je po njegovom mišljenje kriva za njegov život i za sve što mu se dogodilo u životu, čak i sumnja da mu njegov otac nije otac nego da mu je otac jedan drugi čovjek, a da njegov otac o tome nije imao pojma. Rezimirajući tijek bolesti, provedena liječenja kao i sadašnje stanje, predloženikova bolest kako pokazuje progresivan tijek, uočavaju se oscilacije intenziteta pogoršanja / poboljšanja duševne bolesti. Sadašnje stanje, pokazuje stanje relativne remisije. Zaključno s dijagnostičke strane kako se može reći da je predloženik RG osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti paranoidne shizofrenije čije se napredovanje uz sve primijenjene terapijske mjere može usporiti. S obzirom na do sada primijenjene raspoložive vidove tretmana uz maksimalnu moguću razinu postignute remisije, vještakinja kako je mišljenja da je narav i stupanj bolesti takav da predloženik nije u mogućnosti u potpunosti štititi vlastita prava i interese te mu je u cilju zaštite iste nužno djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti i to na način da se predloženik ne može odreći nasljedstva ili legata, što se tiče redovitih mjesečnih novčanih primanja samostalno može raspolagati sa svojim primanjima u cijelosti, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, ili za smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Zaključno, predloženik RG kako je sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, sposoban je osobno očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka te je sposoban dati izjavu i biti ispitan pred sudom.
9. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja, isto je od strane suda dostavljeno strankama i posebnoj skrbnici predloženika.
10. Dana 25. ožujka 2025. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice u kojem navodi da je dana 5. ožujka 2025. stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, CG obavila razgovor s RG na adresi Marinkovog stanovanja u [adresa]. RG kako stanuje u stanu u obiteljskoj kući u kojoj stanuje i njegova majka, na odvojenom su katu. Stan kako je opremljen potrebnim, starijim namještajem i kućanskim aparatima, a RG navodi kako spava na kauču koji se nalazi u blagovaonici. Ističe kako je sam uredio stan. RG je urednog izgleda. S njim se bez teškoće uspostavlja verbalni i neverbalni kontakt. Energičan je i razgovorljiv te zainteresiran za sadržaj razgovora. Upitan o tome je li mu poznat razlog dolaska, odgovara potvrdno te odmah izražava želju da mu se vrati poslovna sposobnost smatrajući kako za to ima osnove. Spontano opisuje narušene odnose s članovima obitelji, a što smatra razlogom zbog kojeg mu je i oduzeta poslovna sposobnost. Naime, doznaje se kako osim majke, RG ima dvije sestre, VG i TG koje stanuju, jedna u Splitu, a druga u Irskoj. Navodi kako obitelj želi prodati stan kuće u kojoj RG živi, s čim se on ne slaže, i kako je s članovima obitelji u sukobu upravo zbog imovinskih pitanja. Opisuje kako je s majkom koja mu je trenutno i skrbnica u izrazito narušenom odnosu. Iako žive u istoj kući, međusobno ne komuniciraju. Majku vidi isključivo negativnom te je karakterizira kao neprijatelja. Sa sestrama također ne komunicira te ističe kako ga nisu „vodile na ostavštinu“ što im posebno zamjera. Osim toga, navodi kratko i o bivšoj supruzi s kojom nije u kontaktu, a ne priznaje zajedničko dijete, vjeruje kako je to dijete njegovog prijatelja. Vezano za postupak oduzimanja poslovne sposobnosti, prisjeća se kako je 2011. „izgubio poslovnu sposobnost“. Upitan o okolnostima, odgovara kako nije bio svjestan istih te iskazuje sumnju za opravdanost postupka. Ističe „zaglupljivali su me“ te ga nisu upoznali s posljedicama navedenih radnji. Sjeća se kako je to bilo kada je „izišao s Vrapča“. Vjeruje kako su njegove zdravstvene smetnje povezane s djelima primarno njegove majke te ponavlja: „ne znate što sam ja sve prošao“ i istovremeno naglašava kako je „sada dobro“. Smatra kako se značajno promijenio od razdoblja kada je primjerice živio na ulici te sada uredno živi. Naglašava kako je samostalan i sposoban zadovoljiti svoje potrebe. Primjerice navodi kako je prije nekoliko godina vozio taxi dok nije zadobio bolove u leđima. Osim toga, samostalno je renovirao stan u kojem živi te napominje kako su to važne okolnosti koje govore u prilog tome da mu se poslovna sposobnost vrati. Upitan o načinu provođenja vremena, odgovara: „dižem se u šest, napravim kavu, prošetam psa, idem do dućana, skuham“. Iako nije u kontaktu s obitelji, ima dobre odnose s prijateljima s kojima se druži. Puši cigarete. Samostalan je, pokretan i sam raspolaže novčanim sredstvima. Navodi kako ima prihod od inkluzivnog dodatka u iznosu od 425,00 eura. Osim toga ima zaštićeni račun, no ne zna točan iznos dugovanja, a planira se raspitati o tome u „Fini“. Zbog zaštićenog računa mu poštanskim putem pristižu novčana sredstva. Navodi kako majka prima obiteljsku mirovinu koja je i njemu trebala pripasti. Negira konzumaciju sredstava ovisnosti te pokazuje stan u kojem živi kao dokaz dobrog psihofizičkog stanja. Navodi: „ovo narkoman ne bi napravio, sve sam sam opiturao, nabavio namještaj, sve sam sređujem, kupujem odjeću“. Upitan o liječničkom tretmanu, odgovara kako redovno odlazi na kontrolne preglede jednom mjesečno te redovno konzumira terapiju (prima injekciju). U tretmanu je dr. Glavine s kojim ima dobar odnos i u kojeg ima povjerenja. Ne pokazuje otpor prema liječenju. Upoznat s postupkom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, navodi kako isto razumije te se s istim ne slaže. Upoznat s nalazom i mišljenjem, prijedlogom vještaka da ga se liši u predloženom obimu, djeluje razočarano smatrajući kako mu je to nepotrebno. Navodi: „što će meni skrbnik kad se brinem sam o svemu. Sve sam uredio. Nikad nije bilo situacije da sam odbijao liječničku pomoć“. Također, upitan o tome za koga bi želio da mu se imenuje skrbnikom u slučaju djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odgovara: „nema toga u koga ja imam povjerenja nego u sebe“. Ističe; „neka mi daju šansu“. Sam navodi datum i mjesto održavanja ročišta. Pokazuje kako je zapisao tu obavijest te navodi kako planira nazočiti ročištu i dati svoje mišljenje.
11. Na ročištu održanom dana 26. ožujka 2025.na koje ročište nije pristupio predlagatelj, uredno obaviješten a pristupio je predloženik kao i posebna skrbnica predloženika sud je u nazočnosti stranaka pregledao i pročitao pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 19. siječnja 2025.
Posebna skrbnica u odnosu na zaprimljeni nalaz i mišljenje dr. Sanje Batina od 19. siječnja 2025. navela je kako je s istim djelomično suglasna zbog čega predlaže pozvati imenovanu vještakinju radi usmenog obrazloženja vještva posebno u dijelu nužnosti lišenja poslovne sposobnosti predloženika u dijelu donošenja odluka o smještaju u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Ovo uvažavajući dokumentaciju spisa, prije svega nalaz dr. psihijatra Glavine iz ožujka 2024. koji doktor je ujedno inicirao predmetni postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti zbog stabilnog zdravstvenog stanja RG. Osim toga iz socijalne anamneze sačinjene od strane HZSR PU Kaštela kako ne proizlazi da bi RG bio neadekvatnog funkcioniranja. Upravo suprotno, isti sukladno svojim mogućnostima uredno funkcionira u svakodnevnom životu te ni na koji način nije ugrožavajući za sebe ili bilo koju drugu osobu.
Predloženik RG na upit suda potvrdio je primitak pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 19. siječnja 2025. U odnosu na isti navodi kako se u cijelosti pridružuje navodima posebne skrbnice. Ističe kako živi u [adresa] u obiteljskoj kući koja je vlasništvo njegovog pok. oca, u zasebnoj stambenoj jedinici. Kat ispod kako živi njegova majka AG. U odnosu na majku navodi kako s njom nije u najboljim odnosima, nikada mu nije pomagala i kako je uvijek bio usmjeren sam na sebe unatoč bolesti. Pojašnjava sudu kako s obzirom na oboljenje prima injekciju jednom mjesečno, svakih 28 dana. Što se tiče uzimanja te injekcije navodi kao ga nitko ne kontrolira već se uredno javi doktorici kako bi je primio. Što se tiče lijekova izjavljuje kako su mu propisani Riset i Rispolet, koje uredno prima. Javlja se svom dr. Glavini periodično i po potrebi. Upravo po njegovom naputku kako je pokrenut ovaj postupak da se vidi da li je opravdano vraćanje poslovne sposobnosti. Od nadležnog HZSR kako prima minimalnu mjesečnu naknadu koja iznosi oko 470,00 eura. Njegovi troškovi života puno su veći. Povremeno kako mu pomogne majka manjim novčanim iznosima te pojašnjava kako se dobro osjeća i uredno funkcionira i da sam obavi neke poslove na građevini i na takav način zaradi neke novčane iznose i zadovolji svoje osnovne životne potrebe jer od iznosa od Zavoda i koje mu da majka kako nisu dostatni da bi kupio sve što mu treba, a pri tom misli na hranu, higijenu, odjeću. U odnosu na režije izjavljuje kako ih plaća njegova majka i pri tom misli na trošak smeća i vode. U odnosu na troškove struje navodi kako su pokriveni od Grada Kaštela. S majkom kako se pokušava dogovoriti da on plati i vodu i čistoću međutim majka mu to ne dopušta već govori kako će ona to sama podmiriti.
Raspravnim rješenjem suda sud je odlučio izvesti dokaz dopunskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina, psihijatru, a sve radi otklanjanja prigovora na nalaz i mišljenje od 19. siječnja 2025.
12. Na ročištu održanom dana 26. siječnja 2026. na koje ročište nije pristupio predlagatelj, uredno obaviješten, a na koje ročište su pristupili predloženik i posebna skrbnica sud je izveo dokaz dopunskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina. Ističe se kako je sudskom vještaku dr. Sanji Batina uz poziv dostavljen i zapisnik s ročišta održanog dana 26. ožujka 2025. na kojem su ročištu predloženik i posebna skrbnica prigovorili na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.
U iskazu sudski vještak dr. Sanja Batina navela je kako je utvrđeno da predloženik boluje od težih duševnih smetnji. U jednom od nalaza kako piše utvrđena dijagnoza nespecificirana shizofrenija, a u drugom sumanuti poremećaj. Obje dijagnoze kako su teže duševne smetnje sukladno Međunarodnim dijagnostičkim psihijatrijskim kriterijima. U nalazu od psihijatra koji datira 17. listopada 2023., je navedeno kako pri aplikaciji injekcije koju prima predloženik treba ostati tri sata na opservaciji, a predloženik to odbija i potpisuje obrazac i izlazi iz bolnice. Potom vještakinja kako ima podatak da on zaista uredno odlazi mjesečno na tzv. aplikaciju dugodjelujućeg antipsihotika – lijeka za liječenje težih duševnih smetnji. U odnosu na ovaj preparat u obliku depo forme (oblik lijeka koji je dizajniran tako da se iz njega aktivna tvar polagano i kontinuirano oslobađa tijekom dužeg vremenskog razdoblja) ističe kako ga predloženik prima pod nadzorom mlađe službe, s tim da u zadnjem nalazu od 21. siječnja 2026. postavljena je dijagnoza sumanuti poremećaj, a u predzadnjem od 24. prosinca 2025. shizofrenija. To kako pišu mlađe službe. Međutim, pojašnjava kada se naprijed izjasnila kako ne raspolaže dokumentacijom, pri tom misli kako kroz sustav ne može doći do nalaza koji su sačinjeni od strane specijaliste psihijatra. Ovo sve na okolnost i na priležeći specijalistički nalaz koji prileži prijedlogu datiran od 13. ožujka 2024. nazvan specijalistički nalaz, ali se radi o dokumentu koji je potpisan od strane liječnika mlađe službe, a ne od strane doktora psihijatra kojeg je u obvezi posjećivati i kod kojeg je dužan kontrolirati svoje zdravstveno stanje. Vještakinja kako ponovno naglašava da se kod predloženika radi o teškim i trajnim duševnim bolestima. Pacijent kako može biti u stanju remisije ako uredno uzima lijekove, ali iz priležećeg nalaza od prošle godine kako iščitava da i dalje ima sukobe sa svojima i nered u kući. U dijelu u kojem prigovara posebna skrbnica, a po obavljenom kratkom razgovoru sa predloženikom u sudnici te pregledom cjelokupne medicinske dokumentacije vještakinja kako je i dalje mišljenja da predloženik ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju i dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, ali da može odlučivati za smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.
Po izvedenom dokazu dopunskim vještačenjem posebna skrbnica navela je, budući je vještakinja otklonila prigovore, kako nema daljnjih dokaznih prijedloga, uz prijedlog da se dovrši raspravljanje i donese odluka sukladno dokaznom postupku.
Na tom ročištu sud je dovršio raspravljanje.
13. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvješća o obiteljskim i socijalnim prilikama za Marinka AG HZSR PU Kaštela od 27. ožujka 2024., preslike osobne iskaznice predloženika, nalaza KBC Split, Klinike za psihijatriju od 13. ožujka 2024., Rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1-19/10 od 15. travnja 2011.,pisanog nalaza i mišljenja od 19. siječnja 2025. sačinjenog od strane sudskog vještaka dr. Sanje Batina, psihijatra, i izveden je dokaz dopunskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina, psihijatru, a i izveden je dokaz saslušanjem predloženika.
14. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
15. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN103/15,98/19,47/20,49/23,156/23 dalje ObZ-a) propisano je kako će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
Stavkom 2. istog članka propisano je kako osoba iz st. 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.
Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.
16. Odredbom čl. 557. st.1 ObZ-a propisano je kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.
17. Nadalje, odredbom čl. 239. st. 1. ObZ-a propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom čl. 502. st.2. propisano kako sud može odlučiti da osoba koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.
18. Odredbom čl. 499. st. 1. Obz-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.
19. Nesporno je kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1- 19/10 od 15. travnja 2011. predloženik RG djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno obavljati sljedeće poslovne i radnje: otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine veće vrijednosti, odlučivati o zdravlju, odreći se nasljedstva i legata , davati izjave i radnje koje se odnose na brak, roditeljsku skrb i druga osobna stanja.
Stoga je HZSR PU Kaštela valjalo pokrenuti kod suda ovaj postupak preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti predloženika sukladno odredbama novog Obiteljskog zakona.
20. Po provedenom psihijatrijskom vještačenju, u pisanom nalazu i mišljenju dr. Sanje Batina, psihijatra, a pri tom uvažavajući i navode sudskog vještaka po otklonjenim prigovorima usmenim vještačenjem, u odnosu na predloženika RG utvrđeno je kako je predloženik RG osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti – Paranoidne shizofrenije sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom. Manifesna psihotična simptomatologija datira dugi niz godina, od kada je višekratno liječen hospitalno u različitim psihijatrijskim ustanovama ( Klinika za psihijatriju KBC Split, Vrapče, Svetošimunska bolnica u Zagrebu). Ranije je bio i konzument različitih psihoaktivnih supstancija. Riječ je o kroničnom duševnom bolesniku koji se uspijeva socijalno adaptirati, koji uspijeva dijelom i samostalno funkcionirati. Terapijski je ranije nedostatne suradljivosti, pa su znale ranije biti učestalije hospitalizacije na Psihijatriji, u zadnje vrijeme kako navodi ide redovito na kontrolne preglede. No i dalje izrazito paranoidan osobito na majku. Bolest kako pokazuje progresivan tijek, uočavaju se oscilacije intenziteta pogoršanja / poboljšanja duševne bolesti. Sadašnje stanje, pokazuje stanje relativne remisije. Predloženik RG je osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti paranoidne shizofrenije čije se napredovanje uz sve primijenjene terapijske mjere može usporiti. Poradi gore navedenih smetnji svojim postupcima kako može neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. Shodno navedenom kako je opravdano predloženika djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to na način da se predloženik ne može odreći nasljedstva ili legata, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju i dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji. Uvažavajući navode vještaka u predmetnom postupku sud je izveo dokaz saslušanjem predloženika RG.
22. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka kao i dopunsko vještačenje kojim su otklonjeni prigovori preldoženika jer je osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za predloženika, te psihijatrijskim pregledom RG, a na koji nalaz i mišljenje po otklanjanju prigovora, stranke nisu imali primjedbi.
23. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, to je sud temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. čl. 499., a posebno uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Sanje Batina odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 18. ožujka 2026.
S U D A C
KRASNA BATARELO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju
- predloženiku
- posebnoj skrbnici predloženika
- HZSR PU Kaštela – po pravomoćnosti (s klauzulom pravomoćnosti)
- Matičnom uredu – po pravomoćnosti ( s klauzulom pravomoćnosti)
