REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3355/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, radi prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25- 4/114704 od 21.studneog 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 24.veljače 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. GN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979.godine u [adresa], sin G, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što kao vlasnik motornog vozila M1 marke Mazda registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prometnom prekršaju Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/114704 od 22.ožujka 2023., nije u roku 15 dana od uručenja obavijesti 28.3.2024.godine, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača kojemu je svoje motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje 17.ožujka 2024. u 09,19 sati u Rastušju, prilikom počinjenja prekršaja nepropisne brzine u naselju iz čl.53. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. stavak 2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da doista na traženje prometne policije nije odgovorio ni dostavio podatke o vozaču da bi njegovim automobilom Mazda u Rastušju prekoračio brzinu u naselju, zbog čega mu je žao, ne sjeća se da je to dobio, a kada mu je predočena obavijest o prekršaju i traženje podataka o vozaču policije i povratnica da mu je to uručeno 28.3.2024.godine gdje je njegov potpis U sadržajem rukopisom identičan kao na prigovoru prekršajnom nalogu priznaje da je tome tako i da je to njegov potpis, zbog čega mu je žao, prekršajno jedanput kažnjavan za prometni prekršaj, liječnik infektolog u Brodskoj bolnici sa mjesečnom plaćom od 5.000,00 eura te ima ženu i troje djece. Prekršaj nije učinio namjerno i žao mu je jer već je na to zaboravio zbog posla i dežurstava, pa uz obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje te moli blaže kažnjavanje.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju i traženje podatka o vozaču ovlaštenog tužitelja naslovljenu okrivljenom sa pripadajućom povratnicom i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, ovaj je sud uvidom u obavijest o prekršaju traženje podataka o vozaču naslovljenu okrivljenom ovlaštenog tužitelja sa pripadajućom povratnicom koje mu je uručeno na kućnu adresu utvrdio da na traženje policije nije odgovorio pa nema sumnje da je prekršaj i učinio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu koja je propisana od 660,00 eura do 1.990,00 eura uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka .

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu,  18.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju