Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-644/2025.-12.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TČ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih članku 216. stavak 3. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/22-5/21989, UrbroJ: 511-10-07-22-1 od 2. rujna 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TČ, od oca T i majke I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Zagrebu, Ulica dr. Naletilića 1, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pekar, građevinar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I 1.što je dana 26. kolovoza 2022. u 20,00 sati u mjestu Glina, Petrinjska ulica kbr. 2 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima svih kategorija odnosno prije položenog vozačkog ispita

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Temeljem članka 44. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku IČ

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik TČ

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

III 2. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem presude

Općinskog suda u Zagrebu broj: Pp-18858/2021,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/22-5/21989, UrbroJ: 511-10-07-22-1 od 2. rujna 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog TČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 27. svibnja 2025.

3. Na glavne rasprave zakazane za dan 2. rujna 2025. i 28. listopada 2025. okrivljenik TČ se nije odazvao pozivu, budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Dana 2. prosinca 2025. ovaj sud je uputio zamolnicu Općinskom sudu u Novom Zagrebu da se ispita okrivljenik TČ.

5. Na ročištu održanom dana 13. ožujka 2026. pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu okrivljenik TČ je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nikada nije polagao vozački ispit i nije stekao pravo na upravljanje vozilom niti jedne kategorije, a u to vrijeme bila je na snazi zabrana upravljanja vozilima B kategorije po presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

6. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. ožujka 2026. pročitana je obrana okrivljenika dana na ročištu pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu održanim dana 13. ožujka 2026.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o postupanju policijskih službenika list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 23 i 24 spisa.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa te za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-18765/2021 od 29. rujna 2022. zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3. i članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 30 dana te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, koja je pravomoćna 11. svibnja 2023.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe i vršenjem uvida policijskih službenika u središnji informacijski sustav MUP-a RH - Evidencija vozačkih dozvola, gdje je utvrđeno da okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik dana 26. kolovoza 2022. u 20,00 sati u mjestu Glina, Petrinjska ulica kbr. 2 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom pa su se na taj način u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s tim što je kao otegotnim cijenio prekršajno osuđivanje naprijed navedenom pravomoćnom odlukom zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem čega proizlazi da je okrivljenik recidivist za isti prekršaj. Okrivljeniku je kao olakotnim cijenjeno priznanje djela prekršaja. Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti okrivljeniku je izrečena alternativno propisana kazna zatvora, a cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da će se i bez izvršenja kazne zatvora postići svrha kažnjavanja.

11. Za navedeno prekršajno djelo je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

12. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a što je zatraženo od strane ovlaštenog tužitelja. Naime, cijeneći činjenicu da okrivljenik nema položen vozački ispit B kategorije tj. bilo koje kategorije u RH izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije je bespredmetno odnosno bilo bi kontraproduktivno odnosno nepoticajno ukoliko okrivljenik ima namjeru polagati vozački ispit.

13. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

14. U odnosu na odluku pod točkom III izreke u kojoj se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz odredbe članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud utvrđuje slijedeće, a to je da se okrivljenik u optužnom prijedlogu tereti za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije (članak 289. stavak 4. istog zakona). Međutim u pravni opis (biće djela) jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi sve nepravo navedenog zbivanja, te nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog zakona. Prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, a sve budući mu je prvim propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju. Slijedom iznijetog, pravilnom primjenom zakona sud je odlučio kao u točki III izreke ove presude odnosno oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis