26. P-416/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja: 1. EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Andriji Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, protiv tužitelja Župa sv. Jure Unešić, Unešić, OIB: 80193566903, Ulica fra Ivana Romca 1, Unešić, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan rasprave, dana 18. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuju se tužitelji EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnicima nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, u naravi kuća, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za cijelo, odnosno svaki od tužitelja za po ½ dijela, pa se ovlašćuju tužitelji na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva iste nekretnine pri zemljišnim knjigama nadležnog suda, na svoja imena za cijelo, i to EZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ½ dijela i 2. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ½ dijela iste, uz istodbno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika Župa sv. Jure, OIB: 80193566903, Ulica fra Ivana Romca 1, Unešić, za cijelo, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji EZ i PZ, zastupani po punomoćniku Andriji Kuzmaniću, odvjetniku iz [adresa], podnijeli su ovom sudu, dana 09. lipnja 2023. godine, tužbu protiv tuženika Župa sv. Jure Unešić, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva in ispravka ukniižbe na nekretnini označenoj kao čest. br. 170 ZGR, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužitelji su u tužbi naveli da su oni isključivi i stvarni vlasnici predmetne nekretnine za cijelo i da se ista nalazi u njihovom isključivom posjedu. Da se radi o nekretninama koje je Župa Unešić stekla darovanjem od Caritasa Šibenske Biskupije, a oni od ŽZ. Između tužitelja i tuženika da je postignut sporazum da će tužitelji izvršiti građevinske radove na staroj župnoj kući u [adresa], koja da je bila u ruševnom stanju dok da će tuženik nakon dovršenih radova tužiteljima prenijeti u vlasništvo i posjed predmetnu nekretninu, a što da je i napravljeno. Ovdje tuženik da je još prije 15-ak godina izdala izjavu kojom da je tužiteljima dozvoljeno da uđu u posjed predmetne nekretnine, ali da je u toj izjavi izostala pravilna katastarska oznaka nekretnine. Zbog navedenog da je fra DZ dana 15. travnja 2021. godine dao ovjerenu izjavu pred javnim bilježnikom u kojoj je priznao sve naprijed navedene činjenice kao i činjenicu pogrešno označenih brojeva nekretnina. Dakle, predmetna nekretnina da je u isključivom posjedu tužitelja već dugi niz godina i da im nitko nikada nije osporavao to pravo niti ih uznemiravao u mirnom posjedu te nekretnine.

2. Tuženik je po župniku fra GZ dana 19. prosinca 2025. sudu dostavio odgovor na tužbu u kojoj je naveo kako u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev i tužbu tužitelja i da je suglasan da se donese presuda na temelju priznanja.

3. Prema odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda ma temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Budući da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja, te odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj iste nije niti potraživao.

U Drnišu, 18. ožujka 2026.

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

1. Tužiteljima po punomoćniku Andriji Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu,

2. Tuženiku- Župa sv. Jure Unešić, Fra Ivana Romca 1, Unešić.