REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ID, kojeg brani Vlatko Bukovac, odvjetnik iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/54811, od dana 29. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2025. godine, dana 18. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljeni: ID, sin I, rođ. **.**.1979. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

k r i v

j e

što 25. ožujka 2025. u 07,55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja Donje Svetice, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova, prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja, ali navodi da je bio u trećem vozilu u nizu, te da je skretanje započeo dok je bila upaljena strelica, no navodi nadalje da ne želi ulaziti u raspravu sa policijskim službenikom koji ga je zaustavio, te žali što se uopće doveo u takvu situaciju i smatra da je trebao biti pažljiviji, te zaustaviti vozilo prije ulaska u križanje i pričekati novo zeleno svijetlo. Vozilo mu je prijeko potrebno za život i radne obveze, samohrani je otac dvoje mldb. djece, a i novčana kazna mu je previsoka te je do sada nekažnjavan za prometne prekršaje.

3. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, priznanja okrivljenika i svih provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

5. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako kao olakotnim cijenio okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, pa je tako sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane, te je okr. izrečena kazna ispod propisanog posebnog minimuma kazne za ovaj prekršaj, ali ne ispod općeg zakonskog minimuma, te da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prethodno prekršajno kažnjavan, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ID, na adresu [adresa],

2. Branitelju Vlatku Bukovac, na adresu Zagreb, Strojarska 22,

3. Tužitelju I Postaji prometne policije Zagreb – putem dostavljača,

4. spis.