REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽI, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 2. i čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/79261, ur.br. 511-19-44-25-1 od dana 04. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 18. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: ŽI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž i A, rođena **.**.1989. g. u [adresa], državljanka RH, VSS, učiteljica hrvatskog jezika, zaposlena, s primanjim u iznosu 640,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
1.] što je 14. srpnja 2025. u 09,45 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Gundulićeve ulice, prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, dolaskom do semaforiziranog križanja s ulicom Jurja Žerjavića gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije se zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, već je nastavila vožnju, te ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja crvenog svijetla na semaforu, lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AI, koji se kretao kolnikom ulice Jurja Žerjavića, desnom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo, nakon naleta osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], odbačen je ulijevo, gdje je prednjim lijevim dijelom naletio na prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (taxi), kojim je upravljao GI, koji se kretao kolnikom Ulice Jurja Žerjavića, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo,
u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je ŽIĐ putnica u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] (taxi), a liječnička pomoć pružena joj je u KBC Sestre Milosrdnice, te vozačica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojoj je liječnička pomoć pružena u KB Dubrava,
čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 59 st. 1. i st. 5. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.] što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, upravljala osobnim automobilom, u vrijeme kada joj je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 30.12.2024. godine,
čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja opisano pod toč. 1.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 380,00 eura (tristoosamdeseteura),
za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura),
odnosno primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četristoeura).
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.
Novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1, PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog, a na koji je okrivljenica uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela sako se smatra krivom za počinjene prekršaje. Iskazala je žaljenje zbog istih, te je dodala da je u to vrijeme bila jako opterećena zdravstvenim stanjem svojeg djeteta kao i svojim zdravstvenim stanjem. Odmah nakon toga izvadila je novu vozačku dozvolu je dala na uvid. Lošeg je imovnog stanja, stoga je molila da joj se izrekne zaštitna mjera jer je radi djece i posla svakodnevno vezana uz vožnju i da joj se sve kazne ublaže.
3. U tijeku postupka, sudac je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je dostavljena uz obvezni prekršajni nalog, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice iz koje je vidljivo da ona nije prethodno prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, na temelju iskrenog priznanja okrivljenice, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinila djela prekršaja koja su joj stavljena na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovorna, pa ju je stoga sudac proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.
4.a. Naime, okrivljenica je bila dužna razmijeniti sa drugim sudionikom podatke ili sačekati dolazak policije, unatoč tome što je bila sigurna da će on obavijestiti policiju i da je slikanje automobila, reg. oznake i nje došao do podataka.
5. Kod odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenice, priznanje, te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost istog, pa je tako primijenio institut iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te okrivljenici ublažio novčane kazne za oba djela, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu djelovati preventivno da više ne čini ovakve, a ni slične prekršaje.
6. Sudac okrivljenici kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju je tužitelj predložio obveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a posebno je cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja.
7. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenica je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
U Zagrebu, 18. ožujka 2026. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici ŽI, na adresu [adresa],
2. Tužitelju PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, po dostavljaču,
3. spis.
