Posl.br. Pp-2532/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐD, temeljem optužnog prijedloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25-5/17346, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 6. srpnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i S, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, slabog imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 6. srpnja 2025.godine u 12,00 sati u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji prema svome sinu SD (osoba maloljetne dobi) i to na način da je galamila na njega riječima: "Skuhaj ručak, pospremi sobu i operi suđe, tek onda ću ti otključati ulazna vrata stana" i zahtijevala da isti mora raditi kućanske poslove,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.

3. Okrivljenica ĐD je izjavila da nije kriva. Nije galamila na svog malodobnog sina SD koji ima 15 godina, s kojim ima probleme jer po cijele dane i noći ne dolazi kući niti zna gdje bude, pa se obratila Centru za socijalnu skrb i oni su ga smjestili u Dom Maslina gdje boravi cijeli tjedan, a vikendom dođe kod nje. Sretna je kada joj sin dođe u podstanarski stan gdje živi s malodobnom kćerkom C koja ima 16 godina i sa sadašnjim mužem CD. Prvi brak je sklopila **.**.2008. s ŽD i s njim je dobila dvoje naprijed navedene djece, a bila je u braku 6 godina. 2015.godine se razvela i od tada Ž pravi probleme, ima zabranu približavanja njoj i djeci, a od kada sin SD boravi u Domu Maslina, on odlazi kod svog oca, iako otac ima zabranu približavanja djeci. Nikome se ne može obratiti da joj pomogne da SD dovede u red, a SD manipulira na sve moguće načine od kada je 6. veljače ove godine smješten u dom. SD je u međuvremenu izbačen iz škole. Zašto u školi nema pedagoginja, psihijatrica koja će povesti brigu o djetetu koje je nemirno, nestašno, donekle nerazumno, pa zar škola ne bi trebala imati poseban i dodatan razgovor sa djecom čiji su roditelji razvedeni, jer rješenje nije izbaciti učenika iz škole, tek tada nastaje veliki problem u koji je upao baš njezin sin SD, koji nema nikakvih obaveza, ne ide u školu. Danas oko 12,00 sati kada je bila sama u kući, sa svojim dragim sinom H, koji joj uvijek pomaže u kućanskim poslovima, rekla mu je da izvadi robu iz mašine jer ona zbog bolova u leđima to nije mogla učiniti, rekla mu je da izvadi posuđe iz mašine, a SD je rekao da se on neće u kući zadržavati do mora ići ča i ona mu to nije dopustila i upozorila ga je zašto je sinoć došao u kuću u ponoć, a dogovor je bio da dođe do 20,30 sati, pa mu je naglasila da nije lijepo da joj se ne javlja na mobitel, da blokira njezine pozive i poruke. Ponavlja, galamila nije, to mu je sve rekla umjerenim tonom. SD je vidio da ima bolove od kičme i nije se obazirao na te njezine bolove. SD je rekao: "Sad ću zvati policiju", rekla mu je: "Možeš" i zaista joj je bilo čudno da je policija privede na sud zato što pokušava dijete odgojiti na način da sudjeluje u obavljanju kućanskih poslova, da ga upozori da ne može kući doći u pola noći i sa ovim njezinim dolaskom u sud, njezin autoritet za odgoj SD je uništen. Razočarana je jer se nigdje ne može javiti za pomoć u odgoju svog sina, pa je na kraju privedena u sud. Treba joj pomoć, a ne da je ovakvu bolesnu privedu na sud, a uopće joj nije jasno zašto je kriva.

4. Sud je konstatirao da je pri ulasku u sudnicu okrivljenica ušla jedva pokretna, jedva hoda, na svakom koraku se osjeti zategnuta bol u leđima, zbog koje ne može ni sjediti, pa je u sudnici stajala. Okrivljenica je plakala i nije znala što da kaže, te je istaknula da je smiješno zbog čega je privedena u ovako ukočenom stanju.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

6. Okrivljenica ĐD oslobađa se od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenica poriče učin djela prekršaja, ističući da je kritične zgode rekla sinu SD da izvadi robu iz mašine jer ona zbog bolova u leđima to nije mogla učiniti, rekla mu je da izvadi posuđe iz mašine, a SD je rekao da se on neće u kući zadržavati do mora ići ča i ona mu to nije dopustila i upozorila ga je zašto je sinoć došao u kuću u ponoć, a dogovor je bio da dođe do 20,30 sati, pa mu je naglasila da nije lijepo da joj se ne javlja na mobitel, da blokira njezine pozive i poruke. Nije galamila, to mu je sve rekla umjerenim tonom. SD je vidio da ima bolove od kičme i nije se obazirao na te njezine bolove.

7. Iz socijalne anamneze za ĐD od 27. kolovoza 2025.godine, saznaje se da je obitelj B poznata Područnom uredu u Dubrovniku, iz više postupaka obiteljsko-pravne zaštite. Ponašanje mlt. SD u posljednjih par mjeseci značajno se pogoršalo u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, kod SD je prisutan niz rizičnih čimbenika koji ugrožavaju njegovu dobrobit, stoga je procijenjeno da je SD potrebno priznati pravo na smještaj u ustanovi koja je prilagođena rizicima koje SD iskazuje u ponašanju, a kako bi se zaustavilo progradiranje rizičnih ponašanja te je iz tog razloga u tijeku postupak priznavanja prava na smještaj u Centru za pružanje usluga u zajednici Mali Lošinj.

8. Provedenim dokaznim postupkom, poglavito uvidom u socijalnu anamnezu, sud nije mogao na prijeporan način utvrditi krivnju okrivljenice, budući iz istog proizlazi da se ponašanje mlt SD u posljednjih par mjeseci pogoršalo, te je upućen u Centar za pružanje usluga u zajednici Mali Lošinj. Isto tako, iz navedene anamneze, jasno proizlazi da okrivljenica nije osoba koja je ikada bila prekršajno ili kazneno odgovorna radi nasilja u obitelji, a što je vidljivo i iz prekršajne evidencije ovog suda.

Roditelj koji od djeteta traži da obavi primjerene kućanske poslove-izvadi posuđe iz perilice, ne čini nasilje, nego ga uči odgovornosti i sudjelovanju u obiteljskom životu. Zadatak koji je okrivljenica odredila svom sinu je premjeren njegovoj dobi i to nisu opasni poslovi niti je nametnut na način kojim se dijete vrijeđa, prijeti ili ponižava.

9. Na osnovu svega naprijed izloženog, u nedostatku dokaza, kako bi obranu okrivljenice opovrgli, ostalo je prijeporno da li je počinila navedeno djelo prekršaja, pa je u prijeporu donesena za nju povoljnija odluka na način da je oslobođena od optužbe, kako je to odlučeno u izreci, temeljem odredbe čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske.

U Dubrovniku, 18. ožujka 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik,

- spis.