Poslovni broj: Pp-281/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MD, na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-5/2152, Urbroj: 511-03-07- 25-13 od 25. siječnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nezaposlen, slabog imovnog stanja, otac jednog djeteta, nekažnjavan za ovo djelo prekršaja, državljanin RH,
k r i v je
I. što je
dana 25. siječnja 2025.godine u 12,00 sati, u Dubrovniku, Obala Stjepana Radića 25, pod utjecajem alkohola 0,27g/kg, počinio nasilje u obitelji na način da je došao u trgovinu " M", na radno mjesto MDP, bivše partnerice u intimnoj vezi, gdje ju je vrijeđao riječima: "Droljo, varaš me, odmah mi kaži gdje si bila sinoć", a što je kod GD prouzročilo strah i uznemirenost, da bi, kada ga je OD zamolila da napusti trgovinu, pljunuo je u lice, a zatim naslonio obje ruke ne njezina prsa i uz uporabu tjelesne snage je odgurnuo unazad pri čemu OD nije zadobila nikakve ozljede, te je nastavio vrijeđati riječima: "Pogledaj se na što ličiš", da bi po upozorenju HD, napustio trgovinu,
dakle, što je počinio tjelesno i psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve Ramone VD prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl.22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 120,36 eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od (80,24 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci od (120,36 eura).
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 23,89 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik TD na saslušanju je izjavio da nije kriv. Nisu točni navodi optužnog prijedloga. MDP je bila njegova djevojka. S njom je živio oko godinu dana. Navedenog dana u navedeno vrijeme došao je u navedenu trgovinu gdje je radila OD. Nije točno da je vrijeđao riječima "droljo, varaš me, odmah mi kaži gdje si bila sinoć". Nije točno da je pljunuo u lice. Nije točno da je odgurnuo unazad. Naime, OD je njega odgurnula, a ne on nju. Nije točno da je vrijeđao riječima "pogledaj se na što ličiš." Kada je došao u trgovinu, nakon što ga je GD odgurnula, izašao je iz trgovine, a nakon 10-ak minuta se vraća u trgovinu kako bi rekao GD da mu je žao što je došao na njezino radno mjesto. Tada je u trgovini bila jedna gospođa za koju sada u sudu saznaje da se zove HD i ona mu je rekla: "Molim vas nemojte dolaziti na radno mjesto". Nakon 2 i pol sata zvao je putem mobitela GD, a ona je rekla da se nalazi u policiji i da ga je prijavila, pa je otišao u policijsku postaju, gdje su ga alkotestirali, ispitali, a nakon toga zadržali, tako da je proveo cijelu noć u policiji. Ima vanbračno dijete u dobi od 7 godina i ukupno 5 godina je radio u Kanadi, Saudijskoj Arabiji, Njemačkoj, Švicarskoj, Španjolskoj Austriji, Poljskoj, Izraelu. Sada je nezaposlen.
3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje MDP i HD, te je izvršen uvid u obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest žrtvi kaznenog djela ili prekršaja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, naknadu troškova PP Dubrovnik od 25. siječnja 2025.godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i prekršajnu evidenciju.
4. Svjedokinja MDP je na saslušanju izjavila da poznaje TD, s njim je bila u izvanbračnoj zajednici. Navedenog dana u navedeno vrijeme kad je bila na svom radnom mjestu došao je TD i rekao: "Varaš me, gdje si sinoć bila", nazvao je droljom, pljunuo u lice, stavio ruke na njezina prsa i odgurnuo je unazad i govorio: "Pogledaj se na što sličiš".
5. Na poseban upit suda okrivljeniku da li ima primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje isti izjavi da nije bilo sve tako, ali rekao je da ga vara, pljunuo je u lice, i rekao: "Pogledaj se na što sličiš". Nije obje ruke stavio na njena prsa i gurnuo je unazad.
6. Svjedokinja HD je izjavila da ne poznaje TD. Sada ga prvi put vidi u sudnici. Navedenog dana u navedeno vrijeme kada je bila u navedenoj trgovini i kupac joj je rekao da jedna muška osoba galami na njezinu kolegicu, a to je MDP, ali ona ništa nije čula ni vidjela.
7. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz ispitane svjedokinje HD.
8. Na osnovu ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
9. Okrivljenik TD negira učin djela prekršaja. Međutim, analizirajući obranu okrivljenika i iskaz ispitanih svjedoka, poglavito svjedokinje MDP, sud smatra obranu okrivljenika neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
10. Sud smatra da su odlučne činjenice temeljem kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, proizašle iz svjedočenja MDP. Naime, svjedokinja MDP iskazivala je vjerodostojno i logično i njezin iskaz ničim nije doveden u sumnju, radi čega je neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema kojoj odredbi je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik konkretne zgode počinio nasilje u obitelji na način koji je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost kod bivše djevojke, to je ostvario kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega je proglašen krivim i kažnjen, pa su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci ove presude.
11. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
12. To što okrivljenik negira da bi obje ruke stavio na njena prsa i gurnuo je unazad, nije od utjecaja na odluku o krivnji okrivljenika, obzirom da je svojim ponašanjem kritične zgode počinio nasilje u obitelji, kojim je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost kod bivše djevojke.
13. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći slabo imovno stanje, primjereno vladanje pred Sudom, ranija nekažnjavanost što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
14. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 25. siječnja 2025. godine u 17,40 sati, te doveden u ovaj Sud dana 26. siječnja 2025.godine u 16,30 sati radi ispitivanja.
15. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
16. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, dok se iznos od 10,62 eura odnosi za naknadu troškova upotrebe alkotesta Policijske postaje Dubrovnik.
17. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji MDP, obzirom da ranije nije kažnjavan.
18. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 18. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- po pravomoćnosti presude oštećenoj MDP, [adresa],
[adresa],
- spis.
