Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-812/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FOUR NEKRETNINE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 49460319638, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Matković, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Matković i Igor Bezjak, Rijeka, protiv tuženika ŽF s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 625,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 11. rujna 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 144,90 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 18. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari ustao tužbom u kojoj navodi da je s tuženikom dana 15. kolovoza 2024. godine zaključio Ugovor o posredovanju (dalje u tekstu: Ugovor), a na temelju kojeg Ugovora se tužitelj, kao Nalogoprimac - posrednik obvezao poduzimati radnje u smislu iznalaženja i dovođenja u vezu s tuženikom, osobe koja bi pregovarala o sklapanju Ugovora o najmu stana koji ima za cilj ostvarenje njegovih interesa, dok se tuženik obvezao tužitelju isplatiti za to ugovorenu naknadu. Dana 09. rujna 2024. godine, a posredovanjem tužitelja, supruga tuženog, ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao najmoprimac, sklopila je Ugovor o najmu stana te se zajedno s tuženim koristi predmetnom nekretninom, a koja nekretnina je stan u kući na adresi [adresa], na prizemlju, trosobni, ukupne površine 120,00 m2. U konkretnom slučaju došlo je do konzumacije Ugovora o posredovanju. Što proizlazi iz činjenice da je tuženik dana 15. kolovoza 2024. godine potpisao i posrednički list na ime posredovanja, a kojim je utvrđeno da je tuženik u prisustvu ovlaštene osobe tužitelja razgledavao nekretninu opisanu kao stan u [adresa], koji se nalazi na adresi [adresa] i činjenice da je dana 09. rujna 2024. godine supruga tuženika sklopila Ugovor o najmu stana. Člankom 8. Općih uvjeta poslovanja tužitelja propisano je da Posrednik ima pravo na posredničku naknadu ako bračni drug, izvanbračni drug, potomak, roditelj odnosno krvni srodnik u uspravnoj ili pobočnoj liniju, osoba koja je u tazbinskom srodstvu sa nalogodavcem ili osoba koja je na bilo koji način povezana sa nalogodavcem (npr. krvno srodstvo u bilo kojoj liniji sa navedenim osobama, ovlaštena osoba, zaposlenik, poslodavac, suradnik i sl.) zaključi ugovor/predugovor ili neki drugi pravni posao koji se odnosi na promet nekretnina s osobom s kojom ga je posrednik doveo u vezu. Sukladno čl. 15. st. 1. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina propisano je da se posrednik ugovorom o posredovanju u prometu nekretnina obvezuje da će nastojati naći i dovesti u vezu s nalogodavcem osobu radi pregovaranja i sklapanja određenog pravnog posla o prijenosu ili osnivanju određenog prava na nekretnini, a nalogodavac se obvezuje da će mu isplatiti određenu posredničku naknadu ako taj pravni posao bude sklopljen. Usprkos pozivanju tužitelja na ispunjenje ugovora i podmirivanje ugovorene naknade, tuženik se na predmetne pozive oglušio. Tužitelj je dana 24. listopada 2024. godine tuženom poslao opomenu pred podnošenjem tužbe, a kojom opomenom je pozvao tuženog da tužitelju podmiri ugovorenu naknadu. Međutim, naknada do dana podnošenja tužbe i dalje nije podmirena. Na temelju svega prethodno navedenog, nesporno je da je Ugovor o posredovanju sklopljen i da su se stranke sporazumjele o svim njegovim bitnim sastojcima te da je tužitelj ispunio svoju obvezu, dok tuženi svoju nije, odnosno nije podmirio ugovorenu naknadu na ime posredovanja. Sukladno tome, tuženik je u obvezi isplatiti tužitelju ugovorenu naknadu u iznosu od 500,00 EUR koji iznos odgovara jednomjesečnoj najamnini uvećanoj za pripadajući porez na dodanu vrijednost što ukupno iznosi 625,00 EUR. Ž oga predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Tuženiku je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, a također isti je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a).

3. Tuženiku su tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljeni putem e-oglasne ploče na temelju odredbe članka 143. stavak 4. ZPP-a 31. prosinca 2025., a u ostavljenom roku od 30 dana za davanje odgovora na tužbu nije podnio pisani odgovor na tužbu.

4. Stoga, budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženicama uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio (tužitelj je kao dokaz podnio Ugovor o posredovanju od dana 15. kolovoza 2024. godine, Posrednički list od 15. kolovoza 2024., Ugovor o najmu stana od dana 09.rujna 2024. godine i Opće uvjete poslovanja) ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti te odlučiti kao u izreci presude.

5. Tužitelju je na temelju članka 154. stavak 1. u svezi članka 155. ZPP-a priznat parnični trošak koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" br. 138/23.) što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura. Tužitelju pripada i naknada troškova sudskih pristojbi za tužbu u iznosu od 13,27 eura te presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,63 eura. Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a u visini određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje ZOO).

U Opatiji 18. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2 ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku