Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4650/2025.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PG, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 49. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-2/680, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 6. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog P i pokojne Š rođene D, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
6. siječnja 2025. u 19:35 sati u Stobreču, u Ulici Klanci 22, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka, tj. u smjeru suprotno od dozvoljenog, a što je označeno horizontalnom i vertikalnom signalizacijom,
dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog PG, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Očitujući se o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 6. siječnja 2025. u 19:35 sati u Stobreču upravljao osobnim vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka], ušao u ulicu Klanci, smjer zapad-istok iako se radilo o zabranjenom smjeru kretanja. Radilo se o jako kratkoj relaciji vožnje pri čemu nije ugrozio ičiju sigurnost. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Do sada nije kažnjavan pa je ovo izolirani slučaj.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Okrivljenik u obrani nije sporio da je u vrijeme opisano u izreci ove presude u Stobreču, u Ulici Klanci 22, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]. Isto tako nije sporno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom od smjera zapada prema istoku iako je promet navedenom ulicom dozvoljen vozilima koja se kreću od istoka u smjeru zapada.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona.
6. Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, a što podrazumijeva da nije osoba sklona činjenju prekršaja kao i priznanje prekršaja kojem je pridonio bržem okončanju ovog prekršajnog postupka te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja dok osim samog djela, nije bilo naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da smatra da ne postoji iteracijska opasnost u smislu da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa. Sud je prilikom donošenja ovakve odluke uzeo u obzir prekršajnu neosuđivanost okrivljenika kao i činjenicu da se protiv njega ne vodi drugi postupak zbog prometnog prekršaja te stoga Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
