Posl.br. Pp-2616/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „TURKISH AIRLINES INC.CO" Predstavništvo u RH, Velika Gorica, kao pravne osobe, zastupani po Odvjetničkom društvu Jašaragić, Mamut & Stojan d.o.o. Zagreb, radi prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, po optužnom prijedlogu Postaje aerodromske policije Čilipi Klasa: 211-07/25-5/18323, Ur.broj: 511-03-16-25-1 od 15. srpnja 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: „TURKISH AIRLINES INC.CO" Predstavništvo u RH, Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fizira 1, OIB: 97743101942, zračni prijevoznik, pravna osoba,

kriv je

I. što je,

dana 8. srpnja 2025.godine u 07,56 sati, zrakoplovni prijevoznik, tijelu nadležnom za prelazak državne granice u međunarodnoj zračnoj luci Ruđer Bošković-Dubrovnik, odnosno Postaji aerodromske policije Čilipi, nije uredno dostavio podatke o putnicima API listu-broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika i prvo mjesto iskrcaja za let TK437, koji je navedenog dana iz Istanbula (Turska), sletio u Zračnu luku Ruđer Bošković-Dubrovnik u 07,56 sati, obzirom da je API lista za navedeni let zaprimljena dana 8. srpnja 2025.godine u 07,00 sati sa podacima 68 putnika, ali se nije mogla upisati u NISUDG jer za osobe PČ i ŠČ je slana oznaka državljanstva XCT, što nije dopuštena ISO oznaka države,

čime je počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 2. Zakona o nadzoru državne granice,

pa mu se radi toga, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II. Okrivljena pravna osoba je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Postaja aerodromske policije Čilipi, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio zakonsko pravo koje mu je dao sud, te je svoju obranu, po branitelju, iznio u pisanom obliku.

3. U pisanoj obrani okrivljenik ističe da je čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano da je prijevoznik u zračnom prometu dužan, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u RH dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, dok je st. 3. istog članka, između ostalog, propisano da se isti podaci prikupljaju i dostavljaju elektroničkim putem, sukladno tehničkim mogućnostima. Oduvijek postupa u skladu s cit.odredbama navedenog Zakona, no pretpostavlja da se potencijalni problem može javiti zbog dostave podataka elektroničkim putem. Ne poznaje točan uzrok zbog kojeg nadležna tijela nisu kroz sustav zaprimila API listu s potpunim i točnim podacima putnika, odnosno zašto je na istoj za navedene putnike slana oznaka državljanstva XCT, ali jedino može pretpostaviti da je došlo do greške u informacijskom sustavu putem kojeg se uobičajeno dostavljaju podaci, a za funkcioniranje kojeg sustava ne može biti odgovoran. U skladu s navedenim, a uzevši u obzir navedene činjenice, ističe da se u predmetnom slučaju mogu primijeniti odredbe o beznačajnom prekršaju sukladno čl. 24.a Prekršajnog zakona. Naime, u konkretnom slučaju nije došlo od ugroze državnog poretka budući da je navedena API lista dostavljena pravovremeno te su na njoj navedeni svi putnici, a eventualno pogrešno navođenje ISO oznake države dvaju putnika ne može biti od takvog značaja da bi nastupile štetne posljedice za pravni sustav i državni poredak. Člankom 24.a Prekršajnog zakona propisano je da ne ma prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Budući da se u konkretnom slučaju radi samo o pogrešno navedenoj oznaci državljanstva za dvoje putnika na letu, pri čemu su za njih, kao i za sve ostale putnike, dostavljeni svi ostali relevantni podaci, stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti je neznatan. Slijedom navedenog, ističe da da se očito radi o beznačajnom djelu uzevši u obzir način postupanja počinitelja, njegovu krivnju i (ne) nastupajuću posljedicu te da ne postoji potreba da isti bude kažnjen. Stoga predlaže po provedenom postupku donijeti presudu sukladno odredbi čl. 24.a Prekršajnog zakona o beznačajnom prekršaju te okrivljenika osloboditi od optužbe, a podredno primijeniti odredbe čl. 37. istog zakona o ublažavanju kazne.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i čitana je službena bilješka policijskog službenika TČ od 8. srpnja 2025.godine, e-mail korespondencija između policijskog službenika i osobe ovlaštene za unos API lista od 8. srpnja 2025.godine, liste putnika i članova posade-zračni od 8. srpnja 2025.godine i obavijest te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Naime, okrivljenik u obrani ističe da pretpostavlja da se potencijalni problem može javiti zbog dostave podataka elektroničkim putem. Ne poznaje točan uzrok zbog kojeg nadležna tijela nisu kroz sustav zaprimila API listu s potpunim i točnim podacima putnika, odnosno zašto je na istoj za navedene putnike slana oznaka državljanstva XCT, ali jedino može pretpostaviti da je došlo do greške u informacijskom sustavu putem kojeg se uobičajeno dostavljaju podaci, a za funkcioniranje kojeg sustava ne može biti odgovoran. Očito da se radi o beznačajnom djelu uzevši u obzir način postupanja počinitelja, njegovu krivnju i (ne) nastupajuću posljedicu te da ne postoji potreba da isti bude kažnjen. Stoga predlaže po provedenom postupku donijeti presudu sukladno odredbi čl. 24.a Prekršajnog zakona o beznačajnom prekršaju te okrivljenika osloboditi od optužbe, a podredno primijeniti odredbe čl. 37. istog zakona o ublažavanju kazne.

7. Takvim navodima svoje obrane, okrivljenik je sam sebe izložio prekršajnoj odgovornosti, budući ističe da je došlo do greške u informacijskom sustavu putem kojeg se uobičajeno dostavljaju podaci, međutim, kao poznati i cijenjeni avioprijevoznik, morao je i trebao znati da postoji mogućnost pogreške. Stoga nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice kojom odredbom je propisano da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama, dužan, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

8. Odredbom čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od od 1320,00 do 6630,00 eura, kazniti za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona (članak 24. stavak 1. ovoga Zakona).

9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenu pravnu osobu da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

10. Ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljena pravna osoba je dužna dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 18. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.