REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Pn-2364/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja AV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupaju ga odvjetnici u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d., Zagreb, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33 (OIB:26187994862), radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 27. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju 3.500,00 eura sa zateznim kamatama od 8. rujna 2023. do isplate, i to za razdoblje do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.

II. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za isplatu 70,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 23. srpnja 2024. do isplate kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak od 2.116,07 eura sa zateznom kamatom od 19. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.

Obrazloženje:

1. Tužitelj u tužbi od 25.11.2024. navodi da je 2.8.2023. nastradao kao pješak krivnjom vozača dostavnog vozila reg. [registarska oznaka], osiguranog kod tuženika. U toj je nezgodi zadobio ozljede radi kojih je pretrpio povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega, nastali su mu troškovi liječenja od 70,00 eura. Nakon provedenog vještačenja konačno podneskom od 14.8.2025. potražuje naknadu neimovinske štete te naknadu za tuđu pomoć i njegu od ukupno 6.500,00 eura, za troškove liječenja traži 70,00 eura. S obzirom da mu je tuženik u mirnom postupku isplatio nespornih 3.000,00 eura, traži isplatu preostalog iznosa od 3.500,00 eura za neimovinsku štetu i 70,00 eura za troškove liječenja i naknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, odgovornost i ozljeđivanje tužitelja. Smatra da je svoju obvezu ispunio isplatom 2.850,00 eura po osnovi neimovinske štete i 150,00 eura imovinske štete za tuđu pomoć i njegu. Osporava zatraženi trošak liječenja koji se odnosi na pregled ortopeda kojim su utvrđene degenerativne promjene na koljenu, što nije u uzročnoj vezi s predmetnom nezgodom. Predlaže zahtjev odbiti.

3. Sud je tijekom postupka pročitao tužiteljevu medicinsku dokumentaciju, zapisnik o očevidu s fotoelaboratom, fotografije, račun poliklinike Aviva, odštetni zahtjev i drugu dokumentaciju u spisu te proveo medicinsko vještačenje po vještacima neuropsihijatru dr. Slavku Trontlu i kirurgu de. ZV i ocjenom svih izvedenih dokaza po čl. 8. ZPP- a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u pretežnom dijelu osnovan.

4. Među strankama je nesporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Sporna je osnova i visina zahtjeva.

5. Radi utvrđivanja sporne visine zahtjeva sud je proveo predloženo medicinsko vještačenje po vještacima neuropsihijatru dr. Slavku Trontlu i kirurgu de. ZV. Nalaz i mišljenje ovih vještaka ocijenjen je objektivnim i jasnim, a s obzirom na činjenicu da niti jedna od stranaka nije iznijela nikakvih primjedbi niti pitanja, sud je na ovome dokazu utemeljio odluku o spornoj visini zahtjeva.

6. Iz rezultata vještačenja sud je utvrdio da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio: multifragmentarni prijelom baze pete metatarzalne kosti desnog stopala, prijelom srednjeg članka petog prsta desnog stopala, spiralni prijelom dijafize proksimalnog članka četvrtog prsta desnog stopala, kompresiju desnog stopala, nagnječenje desnog lakta i desne potkoljenice, oguljotine kože dorzuma desnog stopala, desnog lakta i ramena. Nakon događaja inicijalna medicinska pomoć ukazana mu je na Klinici za traumatologiju KBC Sestre milosrdnice, gdje mu je nakon kirurške obrade postavljena potkoljenična longeta, preporučeno mirovanje i analgetici po potrebi, hladni oblozi, a hod dozvoljen uz dvije podlaktične štake. Liječen je po kirurgu, neurologu, učinjen je i MR mozga sa MRA, UZV pregled, prošao je fizikalnu terapiju. Vještaci su prilikom izrade mišljenja uzeli u obzir sadržaj tužiteljevog zdravstvenog kartona, konkretno ozljedu desnog ramena iz 2014. i s time povezano liječenje. Nakon liječenja, koje je bilo konzervativno, s kirurške strane zaostale su trajne posljedice u opsegu od 4 % (ograničenje pokretljivosti četvrtog i petog prsta desnog stopala u malom stupnju, trasversoplanus desnog stopala, hiperpigmentacija dorzuma desnog stopala), dok s neuropsihijatrijeske strane nisu zaostale trajne posljedice zbog ove nezgode.

7. Tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 4 dana, srednje jake 10 dana, bolovi slabijeg intenziteta trajali su 60 dana, a povremeni manji bolovi ulaze u pojačane napore.

8. Tužitelj je pretrpio tzv. primarni strah intenzivan i kratkotrajan, sekundarni jači 3 dana, srednje jaki 8 dana i manje jaki oko 30 dana te kasni oscilirajući strah slabijeg do umjerenog intenziteta u trajanju od dva mjeseca, i to radi brige za stanje zdravlja i ishod liječenja (zacjeljivanje rana na desnom stopalu odužilo se) te straha od sudjelovanja u prometu zbog mogućih novih ozljeđivanja.

9. Nakon predmetnog štetnog događaja bila mu je potrebna tuđa pomoć u razdoblju od 60 dana po 3 sata dnevno zbog imobilizacije i hoda na štakama, a nakon toga još 14 dana po jedan sat dnevno zbog poštednog hoda, ukupno 194 sata takve pomoći.

10. Naruženje zbog laganog šepanja na desnu nogu, koje je posljedica ovog događaja, predstavlja naruženje manjeg stupnja uvijek vidljivo trećima.

11. Sve opisane povrede opravdavaju, prema ocjeni ovog suda, dosuđenje naknade štete tužitelju koji je zbog povreda iz predmetnog štetnog događaja provodio liječenje, trpio bolove i strah, a bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega. Stoga on osnovano postavlja zahtjev za naknadom te štete. Pripada mu pravo na naknadu za pretrpljene bolove i strah, po čl. 1100. st 1. ZOO, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 1100. st. 2. ZOO. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao u ovom slučaju (povreda tjelesnog i duševnog zdravlja) opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete, a sud je pritom raspravljao i utvrđivao kriterije koje je tužitelj naveo u tužbi, kao kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu.

12. S obzirom na ranije opisanu jačinu i intenzitet bolova i straha, okolnosti nastanka štetnog događaja, neugodnosti tijekom liječenja, potrebe za imobilizacijom, nemogućnosti slobodnog samostalnog kretanja, odlaske na kontrole, provođenje fizikalne terapije, trajanje liječenja te opseg zaostalih posljedica i zaostalo naruženje, ovaj sud smatra primjerenom naknadu od 5.530,00 eura.

13. Tuđa pomoć i njega bila je tužitelju potrebna u ukupnom trajanju od 194 sata. Vodeći računa o kretanjima cijena ovakve nestručne pomoći na slobodnom tržištu, sud je smatrao primjerenim po ovoj osnovi dosuditi mu iznos od 970,00 eura.

14. Tužitelju je, prema tome, priznat iznos neimovinske i imovinske štete od 6.500,00 eura, a s obzirom na to da mu je tuženik u mirnom postupku isplatio 3.000,00 eura, dosuđen mu je preostali zatraženi iznos od 3.500,00 eura.

15. Zatezna kamata dosuđena je po čl. 12. st. 3. ZOOP-a i čl. 1103. ZOO, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO, od odštetnog zahtjeva koji je podnesen 7.9.2023.

16. Zahtjev za isplatu troškova liječenja od 70,00 eura koji se odnosi na pregled ortopeda 22.7.2024. tuženik je osporio smatrajući da nije u vezi s predmetnim štetnim događajem, no vještaci su u nalazu i mišljenju ustvrdili da je riječ o pregledu koji je u ovom smislu bio potreban, no da ga je tužitelj mogao obaviti na teret HZZO-a. Uzevši u obzir ovo mišljenje, činjenicu da je pregled obavljen više od godine dana nakon štetnog događaja i da tužitelj nije naveo okolnosti koje bi upućivale na razloge angažiranja privatnog sustava, sud je ovaj dio zahtjeva odbio.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5., čl. 155. i 156. ZPP-a. Tužiteljici su dosuđeni troškovi zastupanja po odvjetniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, i to: za sastav odštetnog zahtjeva i tužbe po 200,00 eura, za sastav podnesaka od 27.12.2024. i 15.10.2025. po 200,00 eura (tbr 8/1), za zastupanje na ročištima 28.5.2025. i 27.2.2026. po 200,00 eura (tbr 9/1), ukupno 1.200,00 eura, što uvećano za PDV 25% od 300,00 eura, trošak vještačenja od 500,00 eura, pristojbu na tužbu od 34,58 eura i na presudu od 81,49 eura iznosi 2.116,07 eura. Zatezna kamata na parnični trošak dosuđena je po čl. 151. st. 3. ZPP.

Zagreb, 18. ožujka 2026.

Sudac:

Ivana Marangunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi, koja se podnosi pisana ovom sudu, odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika