REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
P-575/2025-26
Z A P I S N I K
od 18. ožujka 2026.
o održanoj raspravi kod Općinskog suda u Bjelovaru,
Stalna služba u Daruvaru
Prisutni od suda:
Pravna stvar:
Damir Palatinuš
Tužitelj: ŠO iz [adresa]
( predsjednik vijeća – sudac )
Tuženik: CO iz
Njemačke
(članovi vijeća)
Anita Žutinić
Zbog: isplate
(zapisničar)
Viši sudski savjetnik-specijalist: Narcisa Bukač
Predsjednik vijeća – sudac otvara raspravu u 9,30 sati i objavljuje predmet raspravljanja:
Rasprava je javna:
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: zamjenik pun. ČO, odvjetnički vježbenik
Za tuženika: osobno
Svjedoci: DO, UO i LO
Zamjenik pun. tužitelja ispričava nedolazak tužitelja na današnje ročište, s obzirom da je isti imao kvar na autu, te je trenutno na putu i možda tijekom ročišta pristupi na isto.
Čita se tužba.
Zamjenik pun. tužitelja izjavljuje da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih navoda datih tijekom postupka, te kod svih dokaznih prijedloga.
Tuženik izjavljuje da ostaje kod odgovora na tužbu, svih navoda datih tijekom postupka, te kod svih dokaznih prijedloga.
Prelazi se na dokazni postupak.
Izvest će se dokaz saslušanjem svjedoka DO.
SVJEDOK DO, kćerka Š, rođena **.**.1971. u [adresa], prebiva u [adresa], supruga tužitelja propisno upozorena da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iskazuje:
Mogu reći da je meni poznato da je tuženik s obitelji bio kod nas na stanu par mjeseci i da su ostali dužni najamninu, a isto tako od mog supruga imam saznanja da je tuženiku posuđivao novce, no nije mi poznato u kojem iznosu. Izjava koja je sastavljena odnosi se na potraživanje tužitelja prema tuženiku s osnove najamnine i posudbe. Nisam bila prisutna kada je moj suprug novac davao tuženiku, ali sjećam se da je tuženik tražio pozajmicu s obzirom da mu je dijete krenulo u školu, te mi nije poznato koliko mu je novca moj suprug posudio. Kada se sastavljala izjava s lista 4 ovoga spisa, bila sam u kući, te znam da su bili prisutni moj suprug, tuženik i LO (svjedok koji je danas pristupio). Poznato mi je da prilikom potpisivanja izjave nije bilo nikakve prisile, tuženik je drage volje potpisao izjavu, rekao je da će se to sve srediti i da će platiti u ratama, do čega nikada nije došlo. Novac koji tuženik duguje mom suprugu ne znam da li ima veze s prodajom stvari jer nisam puno puta bila prisutna kada su moj suprug i tuženik razgovarali.
Na pitanje zamjenika pun. tužitelja mogu reći da mi je poznato da je moj suprug nakon potpisivanja izjave u više navrata pozvao tuženika i slao mu poruke, no tuženik se nije javljao. Mogu reći da mi je poznato da je tuženik i drugim osobama ostao dužan za najam stana, a navedena saznanja imam s obzirom da sam član grupa koje postoje vezano za najam nekretnina, te se u tim grupama znalo pojavljivati da se iznajmljivači upozoravaju da tuženik ostaje dužan za najam stana.
Na pitanje tuženika mogu reći da je jedna osoba po mom sjećanju C se preziva , pisala da joj je tuženik ostao dužan novac za najam, a gdje sam to pročitala radilo se da su isto objavili anonimni članovi grupe.
Za svjedoka daljnjih pitanja nema, diktat čuo, trošak ne traži.
UO, kćerka Č, rođena **.**.1977. u [adresa], prebiva u [adresa], sa boravištem u [adresa], domaćica, supruga tuženika, propisno upozorena da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iskazuje:
Mogu reći da imam saznanja da se ne radi o novčanom potraživanju tužitelja prema mom suprugu, već se radi o tome da je tužitelj prodao ribolovne štapove mom suprugu za 1000 eur-a ili možda 1.200 eur-a , nisam baš sada sigurna, t eje bio dogovor da će moj suprug te štapove isplatiti u ratama po 200 eur-a. Napominjem da je moj suprug radio za tužitelja, te je na taj način djelomično odrađivao potraživanje za štapove. Nisam bila prisutna kada je moj suprug potpisao izjavu, već je bio prisutan moj brat LO, te mogu reći da prema onome što mi je suprug rekao, da ga je tužitelj ucijenio da potpiše tu izjavu na način da mu je rekao da će nas izbaciti iz stana. Navedeno je rekla i supruga tužitelja. Nakon potpisivanja izjave, mi smo u 21 sat bili izbačeni, odnosno dobili smo samo sat vremena da se iselimo s dvoje maloljetne djece. Napominjem da mi za najamninu nismo bili dužni tužitelju nikakve novce, već smo ju uredno podmirivali, te nismo imali nikakvo dugovanje od ranije. Nije mi poznato iz kog razloga su nas tužitelj i njegova supruga izbacili iz stana na način kako sam to ranije navela.
Na pitanje zamjenika pun. tužitelja mogu reći da smo u najmu bili 2 mjeseca i to od 1. kolovoza 2024. i do listopada 2024. kada smo izbačeni. Mogu reći da smo najam mjesečno plaćali 400 eur-a. Mogu reći da smo najam plaćali na ruke tužitelju. Mogu reći da je plaćanje vršio jednom suprug, a jednom ja.
Za svjedoka nema daljnjih pitanja, diktat čula, trošak ne traži.
U pogledu iskaza svjedoka, zamjenik pun. tužitelja stavlja prigovor na cjelokupni iskaz svjedoka obzirom se radi o supruzi tuženika.
SVJEDOK LO, sin D, rođen **.**.1991. u [adresa], prebiva u [adresa], NKV radnik, šogor tuženika, propisno upozoren da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iskazuje:
Konstatira se da je pristupio tužitelj ŠO tijekom uzimanja iskaza od svjedoka.
Mogu reći da sam ja šogor tuženika, te sam bio na stanu zajedno s njegovom obitelji kod tužitelja. Mogu reći da sam bio sa tuženikom kada je potpisao predmetnu izjavu, te ističem da nikakvih novaca nije bilo, odnosno da tužitelj tuženiku nije pozajmio nikakav novac. Naime, toga dana supruga tužitelja je došla kod nas i rekla je da trebamo platiti stan, ne znam za koji mjesec, te smo se onda posvađali i rekla nam je da imamo 2 sata kako bi napustili stan. Nakon toga smo pozvani kod tužitelja, i kako sam naveo išli smo tuženik i ja, te kada smo došli tamo dočekala nas je izjava koju je sastavio tužitelj i tuženik ju je potpisao. Nije bilo nikakve prisile, no nije mi poznato na što se odnosi izjava jer kao što sam naveo nikakvih novaca nije bilo. Naime, bili smo prisiljeni da moramo iseliti iz stana. Mjesečna stanarina iznosila je 400 eur. Mogu reći da moj šogor ide u ribolov, no nije mi poznato da je od ŠO kupovao nekakve štapove.
Konstatira se kada je svjedok isto naveo, da je u tom trenutku ušao u sudnicu tužitelj, te je tuženik koji sjedi pored svjedoka reagirao prema njemu kako bi svjedok ispravio navod i rekao da je tuženik ipak od tužitelja kupio štapove za pecanje.
Mogu reći da smo na stanu kod tužitelja bili neka 2 do 3 mjeseca, te da smo redovito podmirivali najamninu. Mogu reći da prema mojim saznanjima su nas izbacili iz stana iz razloga što je tužitelj tvrdio da je tuženiku pozajmio iznos od 1.200 eur. Mogu reći da je nama tužitelj plaćao iz razloga što smo radili za njega, ali prema mojim saznanjima nikada tuženiku nije pozajmio iznos od 1.200 eur.
Konstatira se da nakon što se svjedoku predočava izjava sa lista 4, da isti navodi da je to ta izjava koju je tuženik potpisao kada su bili pozvani kod tužitelja.
Za svjedoka nema daljnjih pitanja, diktat čuo, trošak ne traži.
TUŽITELJ ŠO, sin U, rođen **.**.1976., prebiva u [adresa], ekonomski tehničar, propisno upozoren da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iskazuje:
Mogu reći da postoji dug tuženika prema meni u iznosu od 1.200 eur. Naime, tuženik je u 7. mjesecu 2024. doselio kod nas u stan, s time da je zapravo za iznajmljivanje zvala njegova supruga, no onda ih je bilo i više na stanu, ali meni to nije smetalo. Bila je dogovorena mjesečna najamnina u iznosu od 400,00 eur sa režijama i mogu reći da je prvi mjesec najamnina uredno plaćena, no kasnije tri mjeseca više nije bila plaćena i to za mj. Kolovoz, rujan i listopad 2024. Nije sporno da su tuženik i njegov šogor radili za mene, no nakon toga ja bi im odmah platio i s tim radom za mene nismo prebijali nikakve dugove. S obzirom da najamnina nije bila plaćena za tri mjeseca, shvatio sam da to ne vodi nigdje, te sam stoga sastavio predmetnu izjavu, pozvao tužitelja, bio je prisutan i njegov šogor i sve je prošlo u korektnom dogovoru da mi se podmiri najamnina u ratama na način kako je to navedeno u izjavi. Tuženik je potpisao izjavu bez ikakve prisile. Mogu reći da sam ja tuženiku prodao nekakve ribičke štapove i dosta tog ribičkog pribora, no predmetno potraživanje prije sve ga se odnosi na neplaćeni najam za stan. Imam saznanja da su tuženik i njegova obitelj ostali i drugima dužnik za najam stana s obzirom da su me neki ljudi oko toga direktno kontaktirali.
Na pitanje zamjenika pun. tužitelja mogu reći da je tuženik s obitelji nakon toga izašao iz stana i da je to sve prošlo na neki korektan način, bez svađe. Mogu reći da nakon što je potpisana izjava i kada je došlo dospijeće prve rate sukladno izjavi, da sam kontaktirao tuženika i mislim da sam ga dobio i da je rekao da traži posao, no nakon toga više ga nisam mogao dobiti.
Za tužitelja nema daljnjih pitanja, diktat čuo.
TUŽENIK CO, sin L, rođen **.**.1974. u [adresa], prebiva u [adresa], propisno upozoren da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iskazuje:
Mogu reći da je moja supruga iznajmila stan kod tužitelja u kojem smo mi živjeli i ne mogu se točno izjasniti kada je to točno bilo, ali se sjećam da je bilo ljeto , negdje 7, 8 mjesec 2024. Bilo je dogovoreno da plaćamo najamninu u iznosu od 400 eur sa režijama. Mogu reći da smo prvi mjesec platili, dok sam za najamninu za drugi mjesec ja odradio kod tužitelja, te mogu reći da sam ja kod tužitelja svakodnevno radio zidarske radove. Na navedeni način sam odrađivao štapove. Mogu reći da smo na stanu bili neka 2,5 do 3,5 mjeseca, te stoga po meni mi nismo platili stanarinu samo za nekih 15 dana jer su nas izbacili iz stana i nije mi poznato zašto su nas izbacili. Mogu reći da sam ja od tužitelja kupio štapove u iznosu od 1.000 eur-a, te mi je tužitelj rekao da kada budem mogao da ću mu platiti te štapove. Smatram da smo izbačeni iz stana iz razloga što ja nisam platio štapove. Kod nas je došla supruga tužitelja i rekla nam je da imamo 2 sata da se iselimo, te nije rekla koji je razlog. Mi smo očistili stan, te smo nakon toga pozvani moj šogor i ja kod tužitelja i tamo je tužitelj pripremio izjavu koju sam ja pročitao, potpisao, a sve obzirom jer sam bio dužan za štapove i zato sam isto potpisao, ali napominjem da nisam bio dužan za stanarinu kako se to navodi tijekom postupka. 3. veljače 2025. ja sam se zaposlio, no nisam platio ništa tužitelju jer me tužio. Nije me nitko prisilio da potpišem izjavu, ali bojao sam se da nećemo dobiti stvari iz stana iako me nitko nije ucjenjivao s tim. Mogu reći da slijedom svega smatram da dugujem tužitelju za ribolovne štapove i pribor iznos od 1.000 eur-a, te na ime najamnine za pola mjeseca 200 eur-a.
Za tuženika nema daljnjih pitanja.
Konstatira se da su stranke suglasne da u pogledu predmetnog potraživanja sklope
SUDSKU NAGODBU
Tužitelj ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik CO iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] suglasno utvrđuju da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 1.200,00 eur-a na ime glavnog potraživanja, te u iznosu od 600,00 eur-a na ime troškova predmetnog postupka.
Stranke su suglasne da predmetno potraživanje tuženik podmiri tužitelju u ratama u iznosu od 100,00 eur-a s tim da prva rata dospijeva 15. svibnja 2026.
Tuženik se obvezuje prvih 12 rata uplatiti na račun tužitelja otvoren u Erste & Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], dok se nakon toga preostalih 6 rata koje se odnose na troškove postupka obvezuje uplatiti na račun punomoćnika tužitelja kod Erste & Steiermarkische bank d.d.
IBAN: [broj bankovnog računa].
Ukoliko tuženik ne podmiri dvije uzastopne rate u rokovima određenim u točci 2. ove nagodbe, stranke su suglasne da dospijećem druge uzastopne neplaćene rate dospijeva na naplatu cjelokupno preostalo dugovanje, te tužitelj u tom slučaju ima pravo pokrenuti ovršni postupak radi naplate preostalog dugovanja.
Temeljem čl. 322. Zakona o parničnom postupku sporazum stranaka u nagodbi unesen je u zapisnik, te je strankama pročitana sudska nagodba, nakon čega iste izjavljuju da je ova nagodba izraz njihove prave volje, u znak suglasnosti istu potpisuju, priznaju pravomoćnost i ovršnost ove sudske nagodbe, te će se istima izdati ovjereni prijepis zapisnika u koji je unesena sudska nagodba.
Dovršeno u 11,05
Damir Palatinuš,v.r.
ČO,v.r.
ŠO, v.r.
Narcisa Bukač,v.r.
CO,v.r.
Anita Žutinić,v.r.
Suglasnost prijepisa s originalom ovjerava
U Daruvaru 18. ožujka 2026. godine
SUDAC:
Damir Palatinuš
