REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-93/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PČ zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/106100 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 9. listopada 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 18. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik ŽČ, nadimka P, sin CČ i LČ, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje ugostitelj, konobar, zaposlen u [obrt] u vlasništvu CČ sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1. dana 18. srpnja 2025. u 10,35 sati u Zagrebu kao vozač vozila M1 marke Mercedes okrivljeni ŽČ upravljao je osobnim automobilom ZG1517-GH južnom kolničkom trakom Mrkšine ulice u smjeru jugoistoka dolaskom do kbr. 2 Mrkšine ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj), iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom te je u oštrom zavoju u lijevo, u kočenju, prednjim desnim kotačem vozila naletio na rubni kamen koji se nalazi sa južne strane kolnika Mrkšine ulice u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljenik ŽČ je nakon prometne nesreće osobnim automobilom ZG1517-GH napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača sudionika prometne nesreće napustio navedenim vozilom mjesto prometne nesreće a da vlasnicima oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu niti je ispunio Europsko izviješće o prometnoj nesreći niti je zvao najbližu Policijsku postaju radi vršenja očevida,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) eura.

III.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V.

Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase:

211-07/25-4/106100 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 9. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ŽČ je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za navedene počinjene prometne prekršaje te da se dakle smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljeni ŽČ je u svojoj obrani iskazao da je navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom i na navedenom mjestu u navedenom zavoju u fazi zaustavljanja odnosno kočenja nije vozilo propisno držao u traci na kojoj se kretao već je prednjim desnim kotačem udario u navedeni rizol i nakon što je promijenio oštećeni desni kotač otišao je s mjesta nesreće a da nije zvao policiju niti je obavijestio Službu za održavanje cesta. Upravljanje vozilom mu je najbitnije zbog dolaska i odlaska s posla i na posao odnosno dostave robe za kafić jer je zaposlen u kafiću i da mogu otići u Vinogradsku kod psihijatra jer ima problema sa glavicom zbog psihološke pomoći jer je počeo konzumirati alkohol na poslu. Moli Sud da mi ne izriče zabranu upravljanja vozilima B kategorije.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25- 4/106100 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 9. prosinca 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom o uručenju istoga, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, Izviješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, troškovnik, skica mjesta događaja prometne nesreće, isprint crno-bijelih fotografija vozila i mjesta prometne nesreće, potvrda iz prekršajne evidencije od 17. ožujka 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan unazad zadnje tri godine.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem oba dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 18. srpnja 2025. u 10,35 sati u Zagrebu kao vozač vozila M1 marke Mercedes okrivljeni ŽČ upravljao je osobnim automobilom ZG1517-GH južnom kolničkom trakom Mrkšine ulice u smjeru jugoistoka dolaskom do kbr. 2 Mrkšine ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj), iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom te je u oštrom zavoju u lijevo, u kočenju, prednjim desnim kotačem vozila naletio na rubni kamen koji se nalazi sa južne strane kolnika Mrkšine ulice u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljenik ŽČ nakon prometne nesreće osobnim automobilom ZG1517-GH napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

5. Okolnosti koje je okrivljenik naveo u svom prigovoru i u svojoj obrani ne ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti jer iz samoga činjeničnoga opisa dinamike odvijanja ovoga prometnoga događaja nedvojbeno proizlazi uzročno posljedična veza izazivanja ove prometne nesreće kako je to okrivljenik u svojoj obrani i izjavio a koji se u cijelosti podudaraju s bitnim obilježjima oba djela prekršaja koja je okrivljenik inkriminirane zgode ostvario.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjen ih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik priznao oba djela prekršaja, neosuđivanost okrivljenika te okrivljenikovo žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja te osobne i imovinske prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije zbog okrivljenikove obiteljske, poslovne i životne egzistencije, jer je isto vezano za upravljanje vozilima B kategorije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu 18. ožujka 2026.

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ŽČ, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.