Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-303/2026.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/96797, Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 19. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Z rođene M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, voditelj gradilišta, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 1.220,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
21. ožujka 2025. u 15,10 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 103 km/h,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IR, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseci, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je, očitujući se o krivnji, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 21. ožujka 2025. u 15:10 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom Opel, registarske oznake [registarska oznaka] gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 103 km/h. Predmetne prilike je žurio po djecu u vrtić, pretjecao je jedan kamion i tako je došlo do prekoračenja brzine. U svom dugogodišnjem vozačkom stažu nije nikada kažnjavan zbog ovakvih ili težih prekršaja.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split broj: Pp-14681/2023 od 5. travnja 2024., primijenjena mu je opomena, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 8. travnja 2024.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika kojom je isti u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu u Ulici kralja Držislava 17, upravljao vozilom Opel registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 103 km/h.
6.1. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio što do sada nije prekršajno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama (jednom je sankcioniran opomenom kao mjerom upozorenja zbog lakšeg prometnog prekršaja nepropisnog parkiranja) i činjenicu da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, priznanje prekršaja kao i iskazano kajanje dok osim težine samog djela, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 270,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud nije prihvatio prijedlog težitelja naznačen na optužnom aktom u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir činjenicu da je predmetno prekoračenje brzine (33 km/h) u donjoj granici Zakonom propisanog minimuma (30 do 50 km/h) iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. S obzirom na navedeno, Sud smatra kako će se i izrečenom novčanom kaznom utjecati da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
