Poslovni broj P-578/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužiteljice ME (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Miličiću, odvjetniku iz Zagreba protiv tuženika SVEA EKONOMI d.o.o. (OIB: 17863542417) iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne, javne i neposredne rasprave dana 30. siječnja 2026. u prisutnosti z. punomoćnice tužiteljice Andreje Kušec Kovačević, odvjetnice iz Vrbovca, 18. ožujka 2026. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena na temelju zadužnice ovjerene 8. svibnja 2007. kod javnog bilježnika Zorana Jelavića pod brojem OV-10671/2007.

II. Nalaže se tuženiku SVEA EKONOMI d.o.o. da tužiteljici ME naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 862,55 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 18. ožujka 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tuženik SVEA EKONOMI d.o.o. sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno s kamatama na taj iznos, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ME je dana 31. prosinca 2024. podnijela tužbu protiv tuženika SVEA EKONOMI d.o.o., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koju je pokrenuo tuženik kod FINE temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba 8. svibnja 2007. pod brojem OV-10671/2007.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da je popratnom specifikacijom potraživanja tuženik specificirao dug u iznosu od 2.857,65 eura na ime glavnice i 2.698,24 eura na ime kamata tekućih od 8. svibnja 2007. do 9. rujna 2024. Tužiteljica navodi da je iz zahtjeva za naplatu od 12. rujna 2024. nesporno da je zadužnica od 8. svibnja 2007., dok iz specifikacije potraživanja proizlazi da je tuženik obračunao kamate od istog datuma pa je datum dospijeća tražbine dan 8. svibnja 2007. te da je zbog toga dug u cijelosti zastario te da tuženik kao ovrhovoditelj nema ovlaštenja zahtijevati ovrhu protiv tužiteljice.

3. Tužiteljica u tužbi ističe prigovor zastare cjelokupne tražbine tuženika. Tužiteljica je tužbu podnijela iz razloga propisanog u čl. 50. st. 1. točka 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 57/96, 22/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ).

4. U odgovoru na tužbu tuženik SVEA EKONOMI d.o.o. je naveo da je u konkretnom slučaju tuženik, kao ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu 12. rujna 2024. dok je tužiteljica, kao ovršenik svoj prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnijela dana 30. rujna 2024. te je isti podnesen izvan roka od 8 dana. Tuženik je nadalje naveo da je prigovor zastare, kojega ističe tužiteljica, u cijelosti neosnovan.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u tužbu (list 1-2), Zaključak Općinskog suda u Sesvetama od 27. studenog 2024. (list 4-6), specifikaciju potraživanja (list 7), zahtjev za izravnu naplatu od 12. rujna 2024. (list 8), odgovor na tužbu (list 13-14) i spis Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1329/2024.

6. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan u cijelosti.

7. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da ovrha koja se vodi na temelju Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o. po zadužnici ovjerenoj kod javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba pod poslovnim broj Ov- 10671/2007 8. svibnja 2007. podnesenog FINI nije dopuštena iz razloga što je nastupila zastara.

8. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je tužba nepravovremena te da zastara u konkretnom slučaju nije nastupila te da niti iz jednog navoda tužiteljice ili dokaza ne proizlazi suprotno.

9. Sud smatra kako je tužba u konkretnom slučaju podnesena u skladu sa uputom sadržanom u Zaključku Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1329/2024 od 27. studenog 2024. U navedenom Zaključku tužiteljica je, kao ovršenik, upućena da u roku od 15 dana od dostave Zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene na temelju zadužnice ovjerene 8. svibnja 2007. kod javnog bilježnika Zorana Jelavića pod brojem OV-10671/2007, između ostaloga zbog razloga određenog u čl. 50. st. 1. točka 11. OZ. Iz podataka u spisu ovoga suda poslovni broj Ovr-1329/2024 proizlazi da je punomoćnik ovršenice Zaključak suda od 27. studenog 2024. primio 13. prosinca 2024. Kako je tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom podnesena 30. prosinca 2024. podnesena je u roku koji je sud odredio i iz razloga koje je sud naveo u izreci Zaključka.

10. Kako bi se odlučilo o istaknutom prigovoru zastare sud je izvršio uvid u Zahtjev za izravnu naplatu (list 8), spis Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-1329/2024 i specifikaciju FINE od 9. rujna 2024.

11. Uvidom u Zahtjev za izravnu naplatu od 12. rujna 2024. (list 8) utvrđeno je da je društvo SVEA EKONOMI d.o.o., kao ovrhovoditelj predao zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine protiv ME, kao ovršenika temeljem zadužnice broj OV- 10671/2007 koja je ovjerena od strane javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba, 8. svibnja 2007.

12. Uvidom u specifikaciju potraživanja (list 7) proizlazi da je ugovorom o cesiji koji je stupio na snagu 29. svibnja 2017. zaključenog između Zagrebačke banke d.d. i SVEA EKONOMI d.o.o., društvo SVEA EKONOMI d.o.o. postalo zakonski vlasnik dospjelih, a nepodmirenih dugovanja na koje polaže pravo. Potraživanje specificirano na dan 9. rujna 2024. sastoji se od ostatka glavnice u iznosu od 2.857,65 eura i ostatka zakonske zatezne kamate na glavnicu za obračunsko razdoblje od 8. svibnja 2007. do 9. rujna 2024. u iznosu od 2.698,24 eura.

13. Prigovor zastare kojeg je istaknula tužiteljica ME je osnovan.

14. Na konkretni slučaj primjenjuje se odredba čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/1 1, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) kojom je propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Ovo stoga što se izravna naplata novčane tražbine na FINI provodi temeljem zadužnice od 8. svibnja 2007. ovjerene pod brojem OV-10671/2007 od strane javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba.

15. Tuženik u ovom postupku nije dokazao niti je navodio da se radi o solemniziranoj zadužnici u kojem slučaju bi zastarni rok bio 10 godina. Sve da se primjenjuje i zastarni rok od 10 godina i taj rok je protekao jer je zadužnica temeljem koje je pokrenut zahtjev za izravnu naplatu 12. rujna 2024. od 8. svibnja 2007., pa je zahtjev dostavljen FINI nakon 19 godina od izdavanja zadužnice. Tuženik tijekom postupka nije navodio niti dokazivao da je temeljem iste zadužnice već prije bio pokretan ovršni postupak pa da bi došlo do prekida zastare kao što je to odredbom čl. 241. ZOO propisano.

16. Kako je tužiteljica tužbu radi utvrđenja da ovrha nije dopuštena podnijela zbog zastare tražbine, a sud smatra da je prigovor zastare osnovan u cijelosti, usvojio je tužbeni zahtjev tužiteljice i utvrdio da ovrha pokrenuta kod FINE temeljem zadužnice ovjerene od javnog bilježnik Zorana Jelavića poslovni broj OV-10671/2007 od 8. svibnja 2007. nije dopuštena, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka u skladu je sa odredbom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužiteljici je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 862,55 eura (točka II. izreke), a koji trošak je dosuđen ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 117/96 i 91/04, 148/09, 142/12,103/14, 1 18/14, 104/1 5, 37/22 i 126/22, dalje Tarifa). Trošak se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr 7/1 Tarife), troška zastupanja na ročištima 6. studenog 2025. i 30. siječnja 2026. svako u iznosu od 200,00 eura (Tbr 9/1 Tarife), PDV-a u iznosu od 150,00 eura te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 37,52 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 75,03 eura.

18. Kamate na trošak postupka u skladu su sa odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

19. Kako tuženik nije uspio ovom postupku odbijen je njegov zahtjev za naknadu troškova pa je odlučeno kao pod točkom III izreke.

20. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 18. ožujka 2026.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. zovi tužiteljicu na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 75,03 eura

4. vidi upisnik ''P''

5. kal. 15 dana