REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4684/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022dalje: ZSPC/08), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA:340-01/23-03/1281, URBROJ: 2198/01-9/005-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
okrivljeni OŽ, sin O i T djevojački N, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, strojarski tehničar, trenutno bez primanja, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. broja: [registarska oznaka] (HR), u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 8. srpnja 2023. do dana 23. srpnja 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštiti okoliša Grada Zadra, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. ožujka 2023. u 13:06 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Mihovila Pavlinovića 1, Zadar,
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret
proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra, Odsjek za prometno redarstvo je 7. srpnja 2025. izdalo protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, KLASA:340-01/23-03/1281, URBROJ: 2198/01-9/005-25-4, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te je proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 17. ožujka 2026. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako nikada putem pošte nije zaprimio ništa vezano za ovaj prekršaj, te u odnosu na pokazan i potpis primatelja na dostavnici, naveo kako to nije njegov potpis, a što se jasno vidi usporedbom s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici, te pokazuje svoj potpis na svojoj osobnoj iskaznici koji se u potpunosti razlikuje od pokazanog potpisa na dostavnici. Navodi i kako u [adresa] postoji nekoliko osoba s istim imenom i prezimenom kao on, te je moguće da je poštar omaškom poštu dostavio nekom drugom.
5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao službenu zabilješku (list spisa 4), naredbu za premještanje vozila (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6), neispunjeni obrazac "podaci o vozaču" (list spisa 7), fotografije prekršaja od 27. ožujka 2023. (list spisa 12), preslike povratnica (list spisa 16), presliku osobne iskaznice okrivljenice (list spisa 21) i potvrdu Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenice (list spisa 17-18).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 6-7) proizlazi da je očevidom prometnog redara ili propisanim tehničkim uređajem za nadzor utvrđeno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 27. ožujka 2023. u 13:06 sati, na lokaciji [adresa] bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu čime je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjeren dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
10. Budući da je okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, sud je izvršio uvid u povratnicu, naziv otpravka obavijest, na listu spisa 16, na kojoj je dokaz o primitku navedene obavijesti, te je izvršio i uvid u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici na listu spisa 21, te je zaključio da su potpis na povratnici i potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici posve različiti. Također, potpis okrivljenika na zapisniku od 17. ožujka 2026. istovjetan je popisu na osobnoj iskaznici, a različit od potpisa na povratnici. Imajući u vidu prednje iznijeto, u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, slijedom čega je sud prihvatio obranu istog kada kaže da nije zaprimio navedenu obavijest, radi čega nije postupio po istoj.
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika, u skladu s člankom 182. stavku 1. točki 3. PZ/07, oslobodio od optužbe.
12. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 18. ožujka 2026.
Sutkinja
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
